In questo periodo ho visitato diversi progetti Web3 in Medio Oriente, pensavo di vedere una miriade di nuove catene e nuovi DeFi, ma ho scoperto una situazione un po' controintuitiva: la maggior parte dei progetti è ancora focalizzata sul traffico, sulle transazioni e sugli asset, mentre quelli realmente concentrati sulla "struttura di base" sono pochi. In altre parole, tutti stanno pensando a come attirare denaro, ma pochi si chiedono come distribuire il denaro in modo più ragionevole. Ho notato che SIGN ha esattamente l'approccio opposto. Non si occupa di transazioni, né di TVL, ma si concentra su un problema più fondamentale: dopo che i fondi entrano nel sistema, quali regole dovrebbe seguire per essere distribuiti a chi. Questo problema potrebbe non essere evidente in un mercato rialzista, ma in un mercato complesso, determina effettivamente l'efficienza dell'intero sistema. Da quanto ho capito, molti progetti in Medio Oriente sono supportati da politiche o capitali sovrani, in questo contesto, le "regole di distribuzione" sono più importanti della "capacità di finanziamento". Perché il denaro non è un problema, il problema è come darle in modo preciso alle persone e alle istituzioni giuste. Il valore di SIGN sta qui, standardizza le "qualifiche" attraverso un sistema di attestazione. Chi ha un'identità, chi ha una cronologia di comportamenti, chi soddisfa i requisiti, può essere verificato on-chain e partecipare automaticamente al processo di distribuzione. Una volta che questo meccanismo è integrato nell'infrastruttura, diventa difficile da sostituire. Quindi ora guardo a $SIGN, non lo considero un token comune, ma più come una scommessa su una tendenza: il futuro del Web3 non è solo transazioni e asset, ma anche regole e distribuzione. Molti stanno ancora cercando il prossimo progetto di successo, ma io sono più interessato a queste cose che "non sembrano sexy, ma una volta utilizzate diventano indispensabili". Il mercato del Medio Oriente potrebbe essere il miglior terreno per verificare questo tipo di infrastruttura.@SignOfficial $SIGN #Sign Se consideriamo il meccanismo del Gas di ETH e Midnight insieme, si scopre una differenza piuttosto grande. Nei giorni scorsi, mentre esaminavo i dati sulla catena, mi è venuto in mente un problema abbastanza fondamentale che pochi prendono sul serio: perché quasi tutte le blockchain pubbliche ora usano lo stesso token per assumere contemporaneamente le funzioni di "asset" e "Gas"? ETH è così, BNB è così, SOL è così, tutti danno per scontato che sia lo standard del settore, come se nessuno avesse mai messo in discussione se questo design sia ragionevole. Ma se lo si considera da un'altra prospettiva, questa situazione è un po' strana. Quindi, da questo punto di vista, l'accento di Midnight potrebbe non essere affatto su "più economico" o "più veloce", ma su "più stabile". Questo può sembrare meno attraente, ma è più cruciale per i veri scenari di utilizzo. Molti stanno ancora cercando di comprenderlo con la logica delle tradizionali blockchain pubbliche, e tendono a pensare che non ci sia nulla di speciale. Ma se lo si guarda dalla prospettiva delle "infrastrutture future", questo design inizia a diventare interessante. Ovviamente, se questa struttura riuscirà a funzionare, dipenderà dallo sviluppo dell'ecosistema e dalle reali situazioni di utilizzo. Nella storia della blockchain non mancano design intelligenti, ciò che manca sono sistemi che possano essere adottati a lungo termine. Ma almeno per quanto riguarda il Gas, Midnight sta effettivamente facendo un tentativo piuttosto diverso. A volte il vero cambiamento nel settore non è un breakthrough tecnologico, ma è qualcuno che inizia a mettere in discussione quelle regole che sono state date per scontate. ETH ha reso "token=Gas" uno standard del settore, e ora, qualcuno sta cercando di smantellarlo. Questo fatto, di per sé, è già piuttosto degno di nota.$SIGN #Sign