FangCrypto
技术分析博主、职业交易员
Titolare DOGE
Trader ad alta frequenza
8.5 mesi
24 Seguiti
6.4K+ Follower
1.2K+ Mi piace
149 Condivisioni
Post
Tutti
Live
Questa logica di filtraggio, come può essere considerata affidabile? Se ci si affida solo al giudizio del progetto, essenzialmente rimane centralizzato. Ma se si trasformano queste "condizioni" in prove verificabili sulla blockchain, allora la situazione cambia completamente. Questo è anche il motivo per cui ho iniziato a rivedere SIGN di recente. Da quello che ho capito, la cosa principale che fa SIGN è strutturare il concetto di "qualifica". Tramite l'attestazione, trasforma alcune proprietà degli utenti in dati verificabili, ad esempio: se soddisfa un certo tipo di identità, se ha partecipato a un certo tipo di comportamento, se soddisfa alcune regole. La chiave è che questi dati possono essere verificati senza esporre la privacy, poiché è troppo a livello di base e non ha quella narrativa di "crescita esplosiva" che si capisce a colpo d'occhio. Ma se allarghi un po' la timeline: quando sempre più aree iniziano a portare la regolamentazione, l'identità, e il denaro sulla blockchain, infrastrutture come SIGN che offrono "verifica + distribuzione" potrebbero non essere più un'opzione. Ora sono più propenso a considerarlo un segnale, piuttosto che un'opportunità. Un segnale molto semplice: 👉 Web3 sta passando da "completamente aperto" a "aperto con condizioni" e SIGN si trova proprio all'incrocio di questo cambiamento. @SignOfficial $SIGN #Sign geopolitica infrastrutture #sign地缘政治基建 $SIGN
Ho studiato diversi progetti Web3 in Medio Oriente e ho scoperto che chi davvero vuole costruire "infrastrutture" potrebbe essere solo un tipo come SIGN
In questo periodo ho visitato diversi progetti Web3 in Medio Oriente, pensavo di vedere una miriade di nuove catene e nuovi DeFi, ma ho scoperto una situazione un po' controintuitiva: la maggior parte dei progetti è ancora focalizzata sul traffico, sulle transazioni e sugli asset, mentre quelli realmente concentrati sulla "struttura di base" sono pochi. In altre parole, tutti stanno pensando a come attirare denaro, ma pochi si chiedono come distribuire il denaro in modo più ragionevole. Ho notato che SIGN ha esattamente l'approccio opposto. Non si occupa di transazioni, né di TVL, ma si concentra su un problema più fondamentale: dopo che i fondi entrano nel sistema, quali regole dovrebbe seguire per essere distribuiti a chi. Questo problema potrebbe non essere evidente in un mercato rialzista, ma in un mercato complesso, determina effettivamente l'efficienza dell'intero sistema. Da quanto ho capito, molti progetti in Medio Oriente sono supportati da politiche o capitali sovrani, in questo contesto, le "regole di distribuzione" sono più importanti della "capacità di finanziamento". Perché il denaro non è un problema, il problema è come darle in modo preciso alle persone e alle istituzioni giuste. Il valore di SIGN sta qui, standardizza le "qualifiche" attraverso un sistema di attestazione. Chi ha un'identità, chi ha una cronologia di comportamenti, chi soddisfa i requisiti, può essere verificato on-chain e partecipare automaticamente al processo di distribuzione. Una volta che questo meccanismo è integrato nell'infrastruttura, diventa difficile da sostituire. Quindi ora guardo a $SIGN , non lo considero un token comune, ma più come una scommessa su una tendenza: il futuro del Web3 non è solo transazioni e asset, ma anche regole e distribuzione. Molti stanno ancora cercando il prossimo progetto di successo, ma io sono più interessato a queste cose che "non sembrano sexy, ma una volta utilizzate diventano indispensabili". Il mercato del Medio Oriente potrebbe essere il miglior terreno per verificare questo tipo di infrastruttura.@SignOfficial $SIGN #Sign Se consideriamo il meccanismo del Gas di ETH e Midnight insieme, si scopre una differenza piuttosto grande. Nei giorni scorsi, mentre esaminavo i dati sulla catena, mi è venuto in mente un problema abbastanza fondamentale che pochi prendono sul serio: perché quasi tutte le blockchain pubbliche ora usano lo stesso token per assumere contemporaneamente le funzioni di "asset" e "Gas"? ETH è così, BNB è così, SOL è così, tutti danno per scontato che sia lo standard del settore, come se nessuno avesse mai messo in discussione se questo design sia ragionevole. Ma se lo si considera da un'altra prospettiva, questa situazione è un po' strana. Quindi, da questo punto di vista, l'accento di Midnight potrebbe non essere affatto su "più economico" o "più veloce", ma su "più stabile". Questo può sembrare meno attraente, ma è più cruciale per i veri scenari di utilizzo. Molti stanno ancora cercando di comprenderlo con la logica delle tradizionali blockchain pubbliche, e tendono a pensare che non ci sia nulla di speciale. Ma se lo si guarda dalla prospettiva delle "infrastrutture future", questo design inizia a diventare interessante. Ovviamente, se questa struttura riuscirà a funzionare, dipenderà dallo sviluppo dell'ecosistema e dalle reali situazioni di utilizzo. Nella storia della blockchain non mancano design intelligenti, ciò che manca sono sistemi che possano essere adottati a lungo termine. Ma almeno per quanto riguarda il Gas, Midnight sta effettivamente facendo un tentativo piuttosto diverso. A volte il vero cambiamento nel settore non è un breakthrough tecnologico, ma è qualcuno che inizia a mettere in discussione quelle regole che sono state date per scontate. ETH ha reso "token=Gas" uno standard del settore, e ora, qualcuno sta cercando di smantellarlo. Questo fatto, di per sé, è già piuttosto degno di nota.$SIGN #Sign
Ho esaminato vari progetti sulla privacy e alla fine ho deciso di concentrare la mia attenzione su NIGHT
In questo periodo ho dedicato del tempo a rivedere i progetti nel campo della privacy e, a dire il vero, le idee sono piuttosto frammentate.
Alcuni progetti seguono la strada dell' "anonimato estremo", cercando di nascondere tutte le informazioni sulle transazioni, enfatizzando la completa non tracciabilità. Dal punto di vista tecnico è davvero difficile, ma il problema è che gli scenari di applicazione sono sempre piuttosto limitati.
Ci sono anche alcuni progetti che stanno lavorando sull'estensione della privacy, ad esempio sovrapponendo uno strato di privacy su una blockchain esistente, permettendo di nascondere parzialmente le transazioni. Ma tali soluzioni spesso dipendono dalla struttura di rete originale, rendendo l'esperienza complessiva e il modello di sicurezza più complessi.
Dopo aver esaminato vari progetti, ho iniziato a prestare nuovamente attenzione a Midnight.
La sua idea, a mio avviso, è più orientata verso una "via di mezzo". Non cerca di raggiungere un anonimato totale, né semplicemente sovrapporre funzionalità di privacy, ma crea una struttura di privacy verificabile attraverso la prova a conoscenza zero. Le transazioni possono rimanere riservate, ma possono comunque dimostrare di essere valide.
Questo design mi sembra più vicino alle esigenze reali. Molti scenari non richiedono in realtà una completa occultazione, ma piuttosto un sistema che possa proteggere i dati e al contempo essere verificabile.
Da quanto ho capito, NIGHT in questa rete non è solo un asset centrale, ma svolge anche un ruolo nel supportare il calcolo sulla privacy e il funzionamento della rete. Se in futuro il settore della privacy entrerà davvero in una fase di applicazione più pratica, questa struttura potrebbe essere più facilmente accettata.
A volte, quando si guardano troppi progetti, ci si rende conto che ciò che conta davvero non è chi è più estremo, ma chi è più vicino al modo in cui il mondo reale utilizza le cose.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
In questo periodo ho dedicato del tempo a rivedere i progetti nel campo della privacy e, a dire il vero, le idee sono piuttosto frammentate.
Alcuni progetti seguono la strada dell' "anonimato estremo", cercando di nascondere tutte le informazioni sulle transazioni, enfatizzando la completa non tracciabilità. Dal punto di vista tecnico è davvero difficile, ma il problema è che gli scenari di applicazione sono sempre piuttosto limitati.
Ci sono anche alcuni progetti che stanno lavorando sull'estensione della privacy, ad esempio sovrapponendo uno strato di privacy su una blockchain esistente, permettendo di nascondere parzialmente le transazioni. Ma tali soluzioni spesso dipendono dalla struttura di rete originale, rendendo l'esperienza complessiva e il modello di sicurezza più complessi.
Dopo aver esaminato vari progetti, ho iniziato a prestare nuovamente attenzione a Midnight.
La sua idea, a mio avviso, è più orientata verso una "via di mezzo". Non cerca di raggiungere un anonimato totale, né semplicemente sovrapporre funzionalità di privacy, ma crea una struttura di privacy verificabile attraverso la prova a conoscenza zero. Le transazioni possono rimanere riservate, ma possono comunque dimostrare di essere valide.
Questo design mi sembra più vicino alle esigenze reali. Molti scenari non richiedono in realtà una completa occultazione, ma piuttosto un sistema che possa proteggere i dati e al contempo essere verificabile.
Da quanto ho capito, NIGHT in questa rete non è solo un asset centrale, ma svolge anche un ruolo nel supportare il calcolo sulla privacy e il funzionamento della rete. Se in futuro il settore della privacy entrerà davvero in una fase di applicazione più pratica, questa struttura potrebbe essere più facilmente accettata.
A volte, quando si guardano troppi progetti, ci si rende conto che ciò che conta davvero non è chi è più estremo, ma chi è più vicino al modo in cui il mondo reale utilizza le cose.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Ho scoperto un problema reale: gli utenti normali, in realtà, non si preoccupano affatto di quanto sia trasparente la blockchain
Essere in un cerchio per troppo tempo porta facilmente a un errore di pensiero:
Tutti presumono che la “trasparenza” sia un vantaggio.
Ma se poni questa domanda a un utente normale, la loro reazione è solitamente:
“Perché le mie transazioni devono essere visibili agli altri?”
È molto reale e anche molto toccante.
La trasparenza è uno strumento per gli sviluppatori, ma è un rischio per gli utenti
Essere trasparenti sulla catena è davvero piacevole.
Puoi:
Controlla il flusso di fondi
Guarda le operazioni delle balene
Analizza il fondo del progetto
Ma questi sono più punti di vista degli analisti.
Una volta che cambi la tua prospettiva a quella di un utente normale, le cose sono completamente diverse.
Per esempio:
Tutti presumono che la “trasparenza” sia un vantaggio.
Ma se poni questa domanda a un utente normale, la loro reazione è solitamente:
“Perché le mie transazioni devono essere visibili agli altri?”
È molto reale e anche molto toccante.
La trasparenza è uno strumento per gli sviluppatori, ma è un rischio per gli utenti
Essere trasparenti sulla catena è davvero piacevole.
Puoi:
Controlla il flusso di fondi
Guarda le operazioni delle balene
Analizza il fondo del progetto
Ma questi sono più punti di vista degli analisti.
Una volta che cambi la tua prospettiva a quella di un utente normale, le cose sono completamente diverse.
Per esempio:
Recentemente, mentre studiavo il settore della privacy, ho scoperto che la posizione di NIGHT è un po' particolare.
Di recente ho esaminato vari progetti legati alla privacy e ho avuto una sensazione piuttosto evidente: questo settore è in continua evoluzione.
Inizialmente, molti progetti sulla privacy avevano un obiettivo molto semplice, ovvero raggiungere l'anonimato totale. Le parti coinvolte, l'importo, gli indirizzi, tutto nascosto, rendendo quasi impossibile il tracciamento da parte di esterni. Questa direzione è tecnicamente molto estrema, ma nella pratica le applicazioni sono sempre state piuttosto limitate.
La ragione non è difficile da comprendere. L'anonimato totale ha un grande valore in alcune situazioni, ma nel sistema finanziario, molte operazioni richiedono comunque registrazioni conformi e verificabili.
Negli ultimi anni, quindi, è emersa lentamente un'altra idea nel settore: non è più una questione di perseguire l'anonimato assoluto, ma di fare privacy verificabile.
Quando ho esaminato i materiali relativi a Midnight, ho avuto l'impressione che stesse facendo molte progettazioni in questa direzione. La rete utilizza prove a conoscenza zero per verificare le transazioni, consentendo ai dati di rimanere privati ma comunque dimostrabili come autentici.
In termini semplici, i dettagli delle transazioni non sono pubblici, ma la rete può comunque confermare che le cose siano realmente accadute.
Questo modello, se applicato nel futuro delle applicazioni finanziarie e aziendali, appare piuttosto ragionevole. Molte istituzioni desiderano proteggere i dati, ma necessitano anche di un sistema verificabile.
Da quanto ho capito, NIGHT non solo è un asset fondamentale in questa rete, ma svolge anche un ruolo nel supportare il calcolo della privacy e nel mantenimento della rete. Se il settore della privacy in futuro inizierà davvero a entrare in una fase di applicazione più pratica, questa struttura potrebbe attirare l'attenzione di più sviluppatori e istituzioni.
A volte, il cambiamento in un settore non è dovuto a una rottura tecnologica improvvisa, ma perché la domanda finalmente inizia a manifestarsi.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Di recente ho esaminato vari progetti legati alla privacy e ho avuto una sensazione piuttosto evidente: questo settore è in continua evoluzione.
Inizialmente, molti progetti sulla privacy avevano un obiettivo molto semplice, ovvero raggiungere l'anonimato totale. Le parti coinvolte, l'importo, gli indirizzi, tutto nascosto, rendendo quasi impossibile il tracciamento da parte di esterni. Questa direzione è tecnicamente molto estrema, ma nella pratica le applicazioni sono sempre state piuttosto limitate.
La ragione non è difficile da comprendere. L'anonimato totale ha un grande valore in alcune situazioni, ma nel sistema finanziario, molte operazioni richiedono comunque registrazioni conformi e verificabili.
Negli ultimi anni, quindi, è emersa lentamente un'altra idea nel settore: non è più una questione di perseguire l'anonimato assoluto, ma di fare privacy verificabile.
Quando ho esaminato i materiali relativi a Midnight, ho avuto l'impressione che stesse facendo molte progettazioni in questa direzione. La rete utilizza prove a conoscenza zero per verificare le transazioni, consentendo ai dati di rimanere privati ma comunque dimostrabili come autentici.
In termini semplici, i dettagli delle transazioni non sono pubblici, ma la rete può comunque confermare che le cose siano realmente accadute.
Questo modello, se applicato nel futuro delle applicazioni finanziarie e aziendali, appare piuttosto ragionevole. Molte istituzioni desiderano proteggere i dati, ma necessitano anche di un sistema verificabile.
Da quanto ho capito, NIGHT non solo è un asset fondamentale in questa rete, ma svolge anche un ruolo nel supportare il calcolo della privacy e nel mantenimento della rete. Se il settore della privacy in futuro inizierà davvero a entrare in una fase di applicazione più pratica, questa struttura potrebbe attirare l'attenzione di più sviluppatori e istituzioni.
A volte, il cambiamento in un settore non è dovuto a una rottura tecnologica improvvisa, ma perché la domanda finalmente inizia a manifestarsi.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Ho improvvisamente realizzato un problema: perché molte blockchain pubbliche usano beni di investimento come commissioni?
Recentemente, mentre sfogliavo le discussioni del settore, ho visto un punto di vista particolarmente interessante, che grosso modo significa:
Ora molte blockchain, in realtà, usano beni di investimento come valuta di consumo.
Quando ho appena visto questa frase, sono rimasto un attimo sorpreso.
Ma se ci penso bene, sembra proprio che sia così.
Sulla maggior parte delle blockchain pubbliche, per fare qualsiasi cosa devi prima acquistare token:
Trasferimento
Pagare Gas
Contratto di distribuzione
Eseguire applicazioni
Il problema è che questi token sono spesso ancora beni di investimento sul mercato.
Quindi è emerso un fenomeno piuttosto strano.
Il prezzo del token è aumentato e le commissioni sono diventate più costose.
Ora molte blockchain, in realtà, usano beni di investimento come valuta di consumo.
Quando ho appena visto questa frase, sono rimasto un attimo sorpreso.
Ma se ci penso bene, sembra proprio che sia così.
Sulla maggior parte delle blockchain pubbliche, per fare qualsiasi cosa devi prima acquistare token:
Trasferimento
Pagare Gas
Contratto di distribuzione
Eseguire applicazioni
Il problema è che questi token sono spesso ancora beni di investimento sul mercato.
Quindi è emerso un fenomeno piuttosto strano.
Il prezzo del token è aumentato e le commissioni sono diventate più costose.
Dopo che BtcTurk è stato hackerato, ho cominciato a pensare: la sicurezza della blockchain non dovrebbe forse cambiare approccio?
Recentemente l'exchange turco BtcTurk è stato attaccato da hacker, con perdite vicine ai 48 milioni di dollari. Quando ho visto questa notizia, in realtà ero già un po' intorpidito, perché eventi simili si sono verificati davvero troppe volte negli ultimi anni.
Qualche anno fa, tutti pensavano che la blockchain fosse un "sistema finanziario più sicuro", ma con l'espansione dell'industria, gli obiettivi degli hacker sono diventati sempre più chiari. Exchange, progetti, e persino grandi indirizzi di portafoglio possono diventare obiettivi di attacco.
Molte discussioni si concentrano su vulnerabilità tecniche e audit dei contratti intelligenti. Ma ho scoperto che c'è un problema spesso trascurato: la trasparenza eccessiva dei dati on-chain.
Nella maggior parte delle blockchain pubbliche, il flusso di fondi è quasi completamente pubblico. Basta che un indirizzo venga identificato e la scala degli asset e le abitudini di trading possono essere tracciate a lungo termine. Per gli hacker, questo equivale a fornire in anticipo un'informazione.
Recentemente, mentre stavo esaminando alcune informazioni su Midnight, ho notato che il suo approccio è un po' diverso da quello delle blockchain tradizionali. Utilizza le prove a conoscenza zero, permettendo alle transazioni di essere verificate mantenendo la privacy. In parole semplici, la rete rimane affidabile, ma i dati non devono essere completamente pubblici.
Questo design, se applicato in un ambiente di asset di grande scala in futuro, è piuttosto ragionevole. Il sistema finanziario del mondo reale non rende pubblici tutti i flussi di fondi a tutti.
Per quanto ne so, NIGHT in questa rete non è solo un asset, ma svolge anche un ruolo importante nel supportare il funzionamento della rete di calcolo privato. Se in futuro la blockchain dovesse davvero sostenere più attività reali, allora la capacità di privacy potrebbe lentamente diventare un'infrastruttura di base.
Molte persone ora discutono dei problemi di sicurezza, cercando sempre di correggere le vulnerabilità. Ma a volte, forse ciò che deve realmente cambiare è il modo in cui è progettato l'intero sistema.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Recentemente l'exchange turco BtcTurk è stato attaccato da hacker, con perdite vicine ai 48 milioni di dollari. Quando ho visto questa notizia, in realtà ero già un po' intorpidito, perché eventi simili si sono verificati davvero troppe volte negli ultimi anni.
Qualche anno fa, tutti pensavano che la blockchain fosse un "sistema finanziario più sicuro", ma con l'espansione dell'industria, gli obiettivi degli hacker sono diventati sempre più chiari. Exchange, progetti, e persino grandi indirizzi di portafoglio possono diventare obiettivi di attacco.
Molte discussioni si concentrano su vulnerabilità tecniche e audit dei contratti intelligenti. Ma ho scoperto che c'è un problema spesso trascurato: la trasparenza eccessiva dei dati on-chain.
Nella maggior parte delle blockchain pubbliche, il flusso di fondi è quasi completamente pubblico. Basta che un indirizzo venga identificato e la scala degli asset e le abitudini di trading possono essere tracciate a lungo termine. Per gli hacker, questo equivale a fornire in anticipo un'informazione.
Recentemente, mentre stavo esaminando alcune informazioni su Midnight, ho notato che il suo approccio è un po' diverso da quello delle blockchain tradizionali. Utilizza le prove a conoscenza zero, permettendo alle transazioni di essere verificate mantenendo la privacy. In parole semplici, la rete rimane affidabile, ma i dati non devono essere completamente pubblici.
Questo design, se applicato in un ambiente di asset di grande scala in futuro, è piuttosto ragionevole. Il sistema finanziario del mondo reale non rende pubblici tutti i flussi di fondi a tutti.
Per quanto ne so, NIGHT in questa rete non è solo un asset, ma svolge anche un ruolo importante nel supportare il funzionamento della rete di calcolo privato. Se in futuro la blockchain dovesse davvero sostenere più attività reali, allora la capacità di privacy potrebbe lentamente diventare un'infrastruttura di base.
Molte persone ora discutono dei problemi di sicurezza, cercando sempre di correggere le vulnerabilità. Ma a volte, forse ciò che deve realmente cambiare è il modo in cui è progettato l'intero sistema.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Molte aziende non osano spostare i loro affari sulla blockchain pubblica, solo più tardi ho iniziato a capire cosa Midnight cercasse di risolvere
Una volta, stavo chiacchierando con un amico che lavora in un sistema finanziario tradizionale, e mi ha posto una domanda piuttosto diretta: “Essendo la blockchain così trasparente, come possono le aziende osare mettere i loro affari su di essa?”
Quando ho sentito ciò, sono rimasto sorpreso, perché dopo aver passato molto tempo nell'industria della crittografia, molte persone si sono abituate alla trasparenza e all'apertura della blockchain. Le transazioni sono pubbliche, gli indirizzi sono pubblici, i flussi di fondi sono pubblici; queste cose sono considerate la base della fiducia nel sistema dalla comunità.
Ma se guardiamo la questione dal punto di vista delle aziende, la situazione è completamente diversa.
Immagina se un'azienda quotata in borsa mettesse tutta la liquidazione della catena di approvvigionamento sulla blockchain, e questi dettagli delle transazioni, la scala dei fondi e persino le relazioni di collaborazione potessero essere visti da chiunque; i concorrenti, basta che aprano il browser della blockchain, possono praticamente analizzare la tua struttura commerciale in modo molto dettagliato.
Quando ho sentito ciò, sono rimasto sorpreso, perché dopo aver passato molto tempo nell'industria della crittografia, molte persone si sono abituate alla trasparenza e all'apertura della blockchain. Le transazioni sono pubbliche, gli indirizzi sono pubblici, i flussi di fondi sono pubblici; queste cose sono considerate la base della fiducia nel sistema dalla comunità.
Ma se guardiamo la questione dal punto di vista delle aziende, la situazione è completamente diversa.
Immagina se un'azienda quotata in borsa mettesse tutta la liquidazione della catena di approvvigionamento sulla blockchain, e questi dettagli delle transazioni, la scala dei fondi e persino le relazioni di collaborazione potessero essere visti da chiunque; i concorrenti, basta che aprano il browser della blockchain, possono praticamente analizzare la tua struttura commerciale in modo molto dettagliato.
Dopo che CoinDCX e BtcTurk sono stati hackerati, ho iniziato a sospettare che i problemi di sicurezza di Web3 potrebbero non essere solo tecnici.
Negli ultimi dodici mesi, se si osservano insieme gli eventi di sicurezza degli exchange, si può notare un fenomeno piuttosto interessante.
L'exchange indiano CoinDCX è stato hackerato, con perdite di circa 44 milioni di dollari.
L'exchange turco BtcTurk ha subito un attacco, con perdite vicine ai 48 milioni di dollari.
Se si guarda singolarmente a qualsiasi evento, sembra che non sia particolarmente assurdo. Dopotutto, negli ultimi anni attacchi da decine di miliardi hanno reso molte persone un po' insensibili ai numeri. Ma quando eventi simili si accumulano uno dopo l'altro, inizia a emergere una sensazione: il problema potrebbe non essere solo una vulnerabilità di un singolo sistema, ma l'intero modello di sicurezza dell'industria è ancora in una fase iniziale.
L'exchange indiano CoinDCX è stato hackerato, con perdite di circa 44 milioni di dollari.
L'exchange turco BtcTurk ha subito un attacco, con perdite vicine ai 48 milioni di dollari.
Se si guarda singolarmente a qualsiasi evento, sembra che non sia particolarmente assurdo. Dopotutto, negli ultimi anni attacchi da decine di miliardi hanno reso molte persone un po' insensibili ai numeri. Ma quando eventi simili si accumulano uno dopo l'altro, inizia a emergere una sensazione: il problema potrebbe non essere solo una vulnerabilità di un singolo sistema, ma l'intero modello di sicurezza dell'industria è ancora in una fase iniziale.
Dopo che Bybit è stato rubato 1,5 miliardi di dollari, ho iniziato a ripensare al valore di NIGHT come rete di privacy.
Quest'anno, un notizia nel settore delle criptovalute mi ha colpito particolarmente: Bybit è stato attaccato da hacker, con una perdita di circa 1,5 miliardi di dollari, considerato uno dei più grandi eventi di sicurezza nella storia degli exchange.
Molte persone, vedendo questa notizia, reagiscono di solito con due parole: hacker. Ma poi ho riflettuto attentamente, e in realtà il problema potrebbe non essere solo quanto siano abili gli hacker.
Tutti sanno che la blockchain ha una caratteristica - i dati sono estremamente trasparenti. Gli indirizzi, i percorsi delle transazioni e le dimensioni dei fondi possono essere tracciati dagli strumenti di analisi on-chain. Per un utente comune, questo è solo un problema di privacy, ma per istituzioni o piattaforme di trading con grandi volumi, questa trasparenza può a volte diventare un rischio.
Una volta che un indirizzo è stato identificato, il movimento di grandi somme di denaro può essere monitorato continuamente. Gli hacker possono persino osservare a lungo termine un obiettivo, per poi cercare un'opportunità di attacco appropriata.
Recentemente, mentre studiavo Midnight, ho scoperto che il suo approccio è un po' diverso. Non cerca semplicemente di raggiungere l'anonimato totale, ma utilizza prove a conoscenza zero per mantenere la privacy delle transazioni, pur potendo verificare la loro autenticità.
In parole semplici: la rete rimane affidabile, ma i dati non devono essere completamente esposti.
Questo modello, se visto da una prospettiva di sicurezza, è in realtà piuttosto interessante. Con l'aumento della dimensione degli asset, molte istituzioni potrebbero non voler rendere pubblici tutti i dettagli delle transazioni sulla blockchain.
Da quanto ho capito, NIGHT in questa rete non è solo un asset, ma svolge anche un ruolo importante nel mantenere il funzionamento della rete di calcolo privato. Se in futuro la blockchain dovrà veramente sostenere più attività del mondo reale, allora la capacità di privacy potrebbe lentamente diventare parte dell'infrastruttura.
Molte persone ora discutono di eventi di sicurezza, concentrandosi solo su chi è l'hacker. Ma da una prospettiva a lungo termine, il vero cambiamento spesso deriva dal momento in cui l'architettura di base inizia a cambiare.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Quest'anno, un notizia nel settore delle criptovalute mi ha colpito particolarmente: Bybit è stato attaccato da hacker, con una perdita di circa 1,5 miliardi di dollari, considerato uno dei più grandi eventi di sicurezza nella storia degli exchange.
Molte persone, vedendo questa notizia, reagiscono di solito con due parole: hacker. Ma poi ho riflettuto attentamente, e in realtà il problema potrebbe non essere solo quanto siano abili gli hacker.
Tutti sanno che la blockchain ha una caratteristica - i dati sono estremamente trasparenti. Gli indirizzi, i percorsi delle transazioni e le dimensioni dei fondi possono essere tracciati dagli strumenti di analisi on-chain. Per un utente comune, questo è solo un problema di privacy, ma per istituzioni o piattaforme di trading con grandi volumi, questa trasparenza può a volte diventare un rischio.
Una volta che un indirizzo è stato identificato, il movimento di grandi somme di denaro può essere monitorato continuamente. Gli hacker possono persino osservare a lungo termine un obiettivo, per poi cercare un'opportunità di attacco appropriata.
Recentemente, mentre studiavo Midnight, ho scoperto che il suo approccio è un po' diverso. Non cerca semplicemente di raggiungere l'anonimato totale, ma utilizza prove a conoscenza zero per mantenere la privacy delle transazioni, pur potendo verificare la loro autenticità.
In parole semplici: la rete rimane affidabile, ma i dati non devono essere completamente esposti.
Questo modello, se visto da una prospettiva di sicurezza, è in realtà piuttosto interessante. Con l'aumento della dimensione degli asset, molte istituzioni potrebbero non voler rendere pubblici tutti i dettagli delle transazioni sulla blockchain.
Da quanto ho capito, NIGHT in questa rete non è solo un asset, ma svolge anche un ruolo importante nel mantenere il funzionamento della rete di calcolo privato. Se in futuro la blockchain dovrà veramente sostenere più attività del mondo reale, allora la capacità di privacy potrebbe lentamente diventare parte dell'infrastruttura.
Molte persone ora discutono di eventi di sicurezza, concentrandosi solo su chi è l'hacker. Ma da una prospettiva a lungo termine, il vero cambiamento spesso deriva dal momento in cui l'architettura di base inizia a cambiare.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Recentemente ho scoperto una cosa piuttosto interessante: il settore della privacy ha improvvisamente ricominciato a essere vivace.
Negli ultimi tempi, mentre leggevo le notizie del settore, ho notato un cambiamento. I progetti legati alla privacy sono tornati a comparire frequentemente: alcuni stanno raccogliendo fondi, altri stanno elaborando nuovi standard di privacy, e altri ancora stanno avanzando piani per il mainnet.
Questo mi ha fatto ricordare la scorsa ondata di narrazioni sulle criptovalute privacy di qualche anno fa. All'epoca, il tema centrale di cui si discuteva era piuttosto semplice: transazioni anonime. Ma col passare del tempo, molte persone hanno scoperto che la semplice "totale anonimato" non risolve tutti i problemi.
Le esigenze del mondo reale sono in realtà più complesse. Le aziende che utilizzano la blockchain, da un lato, vogliono che i dati non siano pubblici, ma dall'altro devono anche poter dimostrare che le transazioni sono conformi. La completa trasparenza non va bene, e nemmeno il completo anonimato.
Quando ho recentemente esaminato il materiale relativo a Midnight, ho avuto l'impressione che la sua posizione fosse un po' diversa. Non sta semplicemente cercando l'anonimato, ma sottolinea una "privacy verificabile". Le transazioni possono rimanere riservate, ma quando necessario, è possibile dimostrare che alcune condizioni sono soddisfatte attraverso una prova a conoscenza zero.
Questo tipo di design è molto vicino agli scenari aziendali. Ad esempio, le istituzioni finanziarie che effettuano regolamenti, le aziende che gestiscono contratti commerciali, e persino in futuro alcuni asset RWA sulla blockchain, potrebbero necessitare di meccanismi che proteggano i dati ma che possano anche dimostrare l'autenticità.
Quando molte persone discutono delle catene della privacy, tendono sempre a confrontare il livello di anonimato. Ma sempre più mi sembra che ciò che determina davvero se una rete può essere utilizzata a lungo termine è se può far funzionare le reali attività aziendali sulla blockchain.
Se in futuro la blockchain deve davvero sostenere più asset del mondo reale, allora la questione della privacy potrebbe, prima o poi, diventare parte dell'infrastruttura.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Negli ultimi tempi, mentre leggevo le notizie del settore, ho notato un cambiamento. I progetti legati alla privacy sono tornati a comparire frequentemente: alcuni stanno raccogliendo fondi, altri stanno elaborando nuovi standard di privacy, e altri ancora stanno avanzando piani per il mainnet.
Questo mi ha fatto ricordare la scorsa ondata di narrazioni sulle criptovalute privacy di qualche anno fa. All'epoca, il tema centrale di cui si discuteva era piuttosto semplice: transazioni anonime. Ma col passare del tempo, molte persone hanno scoperto che la semplice "totale anonimato" non risolve tutti i problemi.
Le esigenze del mondo reale sono in realtà più complesse. Le aziende che utilizzano la blockchain, da un lato, vogliono che i dati non siano pubblici, ma dall'altro devono anche poter dimostrare che le transazioni sono conformi. La completa trasparenza non va bene, e nemmeno il completo anonimato.
Quando ho recentemente esaminato il materiale relativo a Midnight, ho avuto l'impressione che la sua posizione fosse un po' diversa. Non sta semplicemente cercando l'anonimato, ma sottolinea una "privacy verificabile". Le transazioni possono rimanere riservate, ma quando necessario, è possibile dimostrare che alcune condizioni sono soddisfatte attraverso una prova a conoscenza zero.
Questo tipo di design è molto vicino agli scenari aziendali. Ad esempio, le istituzioni finanziarie che effettuano regolamenti, le aziende che gestiscono contratti commerciali, e persino in futuro alcuni asset RWA sulla blockchain, potrebbero necessitare di meccanismi che proteggano i dati ma che possano anche dimostrare l'autenticità.
Quando molte persone discutono delle catene della privacy, tendono sempre a confrontare il livello di anonimato. Ma sempre più mi sembra che ciò che determina davvero se una rete può essere utilizzata a lungo termine è se può far funzionare le reali attività aziendali sulla blockchain.
Se in futuro la blockchain deve davvero sostenere più asset del mondo reale, allora la questione della privacy potrebbe, prima o poi, diventare parte dell'infrastruttura.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
Ho appena visto un design piuttosto controintuitivo: perché Midnight ha fatto sì che le spese di Gas diventassero DUST che 'svanisce'?
Qualche giorno fa ho visto un design piuttosto controintuitivo.
Molte blockchain pubbliche stanno studiando come ridurre le spese di Gas, come aumentare il TPS, come rendere la rete più veloce. Ma l'approccio di Midnight è un po' diverso; ha direttamente modificato la logica delle spese di Gas.
Quando l'ho visto per la prima volta, in realtà ero un po' confuso.
Perché nella maggior parte delle blockchain, le spese di Gas sono pagate con lo stesso token. Gas pagato in ETH, Gas pagato in BNB, Gas pagato in SOL, questa è diventata praticamente la regola di default del settore. Nessuno ha davvero riflettuto su se questo tipo di design sia ragionevole.
Solo quando ho visto la struttura del token di Midnight, ho improvvisamente realizzato un problema:
Molte blockchain pubbliche stanno studiando come ridurre le spese di Gas, come aumentare il TPS, come rendere la rete più veloce. Ma l'approccio di Midnight è un po' diverso; ha direttamente modificato la logica delle spese di Gas.
Quando l'ho visto per la prima volta, in realtà ero un po' confuso.
Perché nella maggior parte delle blockchain, le spese di Gas sono pagate con lo stesso token. Gas pagato in ETH, Gas pagato in BNB, Gas pagato in SOL, questa è diventata praticamente la regola di default del settore. Nessuno ha davvero riflettuto su se questo tipo di design sia ragionevole.
Solo quando ho visto la struttura del token di Midnight, ho improvvisamente realizzato un problema:
Perché credo che il token $NIGHT diventerà un nuovo punto di riferimento negli investimenti in blockchain
Recentemente, tra l'attenzione sui progetti blockchain, @MidnightNetwork mi ha colpito profondamente. In particolare, il suo token nativo $NIGHT mi ha mostrato nuove opportunità per gli investimenti futuri in blockchain. Attraverso l'analisi del mercato e la comprensione della Midnight Network, credo che il token $NIGHT abbia un enorme potenziale di investimento.
Innanzitutto, il token $NIGHT non è solo l'asset centrale dell'ecosistema di Midnight Network, ma gioca anche un ruolo importante nella governance della rete. Gli utenti che detengono $NIGHT possono partecipare alle decisioni della piattaforma e alla direzione dello sviluppo, aumentando così il valore reale del token. A differenza di molti token di altri progetti, il token $NIGHT non è solo un oggetto di speculazione; è supportato da una solida tecnologia e scenari di applicazione reali.
In secondo luogo, @MidnightNetwork utilizza la tecnologia delle prove a conoscenza zero (ZK), offrendo agli utenti una forte protezione della privacy. Questa innovazione tecnologica conferisce a Midnight Network una competitività unica nel campo delle chain di privacy. Con l'aumento della domanda di privacy, la richiesta di chain di privacy nel mercato blockchain continuerà a crescere, e Midnight Network sarà senza dubbio un leader chiave.
Inoltre, il token $NIGHT ha anche ampi scenari di applicazione, inclusi staking, partecipazione alla costruzione dell'ecosistema, ecc. Questi fattori contribuiranno a promuovere la crescita del valore a lungo termine del token. In futuro, con la protezione della privacy e i problemi di conformità che diventano argomenti sempre più importanti, la domanda di mercato per il token NIGHT continuerà ad aumentare.
In sintesi, credo che il token $NIGHT non sia solo un oggetto di speculazione a breve termine, ma abbia anche un potenziale di investimento a lungo termine. Se non hai ancora prestato attenzione a Midnight Network, ti consiglio di iniziare a monitorare questo progetto e il suo token ora: ha il potenziale per diventare uno degli asset centrali nel campo blockchain del futuro. #night
Recentemente, tra l'attenzione sui progetti blockchain, @MidnightNetwork mi ha colpito profondamente. In particolare, il suo token nativo $NIGHT mi ha mostrato nuove opportunità per gli investimenti futuri in blockchain. Attraverso l'analisi del mercato e la comprensione della Midnight Network, credo che il token $NIGHT abbia un enorme potenziale di investimento.
Innanzitutto, il token $NIGHT non è solo l'asset centrale dell'ecosistema di Midnight Network, ma gioca anche un ruolo importante nella governance della rete. Gli utenti che detengono $NIGHT possono partecipare alle decisioni della piattaforma e alla direzione dello sviluppo, aumentando così il valore reale del token. A differenza di molti token di altri progetti, il token $NIGHT non è solo un oggetto di speculazione; è supportato da una solida tecnologia e scenari di applicazione reali.
In secondo luogo, @MidnightNetwork utilizza la tecnologia delle prove a conoscenza zero (ZK), offrendo agli utenti una forte protezione della privacy. Questa innovazione tecnologica conferisce a Midnight Network una competitività unica nel campo delle chain di privacy. Con l'aumento della domanda di privacy, la richiesta di chain di privacy nel mercato blockchain continuerà a crescere, e Midnight Network sarà senza dubbio un leader chiave.
Inoltre, il token $NIGHT ha anche ampi scenari di applicazione, inclusi staking, partecipazione alla costruzione dell'ecosistema, ecc. Questi fattori contribuiranno a promuovere la crescita del valore a lungo termine del token. In futuro, con la protezione della privacy e i problemi di conformità che diventano argomenti sempre più importanti, la domanda di mercato per il token NIGHT continuerà ad aumentare.
In sintesi, credo che il token $NIGHT non sia solo un oggetto di speculazione a breve termine, ma abbia anche un potenziale di investimento a lungo termine. Se non hai ancora prestato attenzione a Midnight Network, ti consiglio di iniziare a monitorare questo progetto e il suo token ora: ha il potenziale per diventare uno degli asset centrali nel campo blockchain del futuro. #night
La Midnight Network mi ha fatto vedere come la prova a conoscenza zero possa cambiare la privacy della blockchain
Recentemente, ho fatto un enorme progresso nella mia comprensione della privacy della blockchain. Con l'emergere della Midnight Network, ho scoperto una nuova possibilità che, attraverso la tecnologia della prova a conoscenza zero (ZK), offre una soluzione innovativa ai problemi di privacy delle blockchain tradizionali. Rispetto a quelle blockchain "completamente trasparenti" di prima, la Midnight Network ci mostra un modo di protezione della privacy più equilibrato. Oggi voglio parlare di perché questa tecnologia sia così importante e di come cambierà lo sviluppo futuro della blockchain.
Cos'è la prova a conoscenza zero (ZK)?
Cos'è la prova a conoscenza zero (ZK)?
Se i robot intelligenti non dipendono più dal cloud, come può ROBO realizzare un nuovo modello decentralizzato?
Recentemente, con lo sviluppo rapido della tecnologia dei robot intelligenti, non ho potuto fare a meno di pensare a una domanda: perché così tanti robot continuano a dipendere dalle piattaforme cloud? Sembrano potenti, ma una volta che perdono la connessione o la piattaforma presenta problemi, diventano quasi inutilizzabili. Questo modello di alta dipendenza da sistemi centralizzati può davvero soddisfare le esigenze dei robot intelligenti del futuro?
Ho provato alcuni robot molto potenti, ma le loro limitazioni mi hanno deluso. Sia che si tratti di eseguire compiti o di elaborare dati, non possono fare a meno dei server e dei sistemi di controllo dei fornitori. Se questi sistemi presentano problemi, i robot smettono di funzionare. Questa dipendenza non solo limita le capacità dei robot, ma influisce anche sulla loro adattabilità in ambienti in continuo cambiamento.
Fino a quando non ho scoperto il progetto ROBO, non ho realmente compreso che un design decentralizzato è la chiave per lo sviluppo futuro dei robot. ROBO, attraverso la tecnologia blockchain di Fabric Foundation, fornisce un supporto di rete decentralizzato per i robot, permettendo loro di liberarsi dalla dipendenza da una singola piattaforma. Ancora più importante, ROBO conferisce ai robot conti economici indipendenti, consentendo loro di eseguire compiti e completare transazioni senza dipendere dal cloud.
Questa innovazione di ROBO non è solo una svolta tecnologica, ma rappresenta anche una completa sovversione del modello commerciale esistente per i robot. I robot non saranno più strumenti controllati dai fornitori, ma entità economiche in grado di operare liberamente in una rete decentralizzata. Possono gestire autonomamente lavoro, entrate e spese attraverso un sistema on-chain e, in futuro, potrebbero persino effettuare transazioni e collaborare con altri robot o sistemi intelligenti.
Ritengo che, con la promozione di ROBO, l'industria dei robot entrerà in una nuova era. I robot del futuro avranno una vera autonomia e capacità economica, non saranno più vincolati a nessuna piattaforma centralizzata, ma potranno svilupparsi liberamente in un ambiente decentralizzato. Questo porterà a enormi opportunità di mercato per la tecnologia dei robot e ci aprirà a un futuro intelligente più aperto e flessibile.
@Fabric Foundation e $ROBO stanno spingendo affinché tutto questo accada. #ROBO
Recentemente, con lo sviluppo rapido della tecnologia dei robot intelligenti, non ho potuto fare a meno di pensare a una domanda: perché così tanti robot continuano a dipendere dalle piattaforme cloud? Sembrano potenti, ma una volta che perdono la connessione o la piattaforma presenta problemi, diventano quasi inutilizzabili. Questo modello di alta dipendenza da sistemi centralizzati può davvero soddisfare le esigenze dei robot intelligenti del futuro?
Ho provato alcuni robot molto potenti, ma le loro limitazioni mi hanno deluso. Sia che si tratti di eseguire compiti o di elaborare dati, non possono fare a meno dei server e dei sistemi di controllo dei fornitori. Se questi sistemi presentano problemi, i robot smettono di funzionare. Questa dipendenza non solo limita le capacità dei robot, ma influisce anche sulla loro adattabilità in ambienti in continuo cambiamento.
Fino a quando non ho scoperto il progetto ROBO, non ho realmente compreso che un design decentralizzato è la chiave per lo sviluppo futuro dei robot. ROBO, attraverso la tecnologia blockchain di Fabric Foundation, fornisce un supporto di rete decentralizzato per i robot, permettendo loro di liberarsi dalla dipendenza da una singola piattaforma. Ancora più importante, ROBO conferisce ai robot conti economici indipendenti, consentendo loro di eseguire compiti e completare transazioni senza dipendere dal cloud.
Questa innovazione di ROBO non è solo una svolta tecnologica, ma rappresenta anche una completa sovversione del modello commerciale esistente per i robot. I robot non saranno più strumenti controllati dai fornitori, ma entità economiche in grado di operare liberamente in una rete decentralizzata. Possono gestire autonomamente lavoro, entrate e spese attraverso un sistema on-chain e, in futuro, potrebbero persino effettuare transazioni e collaborare con altri robot o sistemi intelligenti.
Ritengo che, con la promozione di ROBO, l'industria dei robot entrerà in una nuova era. I robot del futuro avranno una vera autonomia e capacità economica, non saranno più vincolati a nessuna piattaforma centralizzata, ma potranno svilupparsi liberamente in un ambiente decentralizzato. Questo porterà a enormi opportunità di mercato per la tecnologia dei robot e ci aprirà a un futuro intelligente più aperto e flessibile.
@Fabric Foundation e $ROBO stanno spingendo affinché tutto questo accada. #ROBO
Il giorno in cui il robot aragosta è esploso, ho finalmente capito cos'è veramente il 'portafoglio robotico' dietro Fabric?
Recentemente, il tema dei robot aragosta ha suscitato non poco clamore nel settore. Potresti aver sentito che Tencent ha recentemente reso gratuito e open source il 'robot aragosta', e questo progetto open source ha rapidamente attirato l'attenzione di numerosi sviluppatori e investitori. Presto, persino l'edificio di Tencent è stato 'saturato'. Quando ho visto questa notizia, mi sono chiesto: il futuro dell'economia robotica, è davvero che 'l'open source gratuito' possa abbattere tutte le barriere?
In effetti, anch'io seguo con grande interesse questi nuovi progetti di robotica, soprattutto dispositivi come i robot aragosta che possiedono capacità decisionali autonome e una grande efficienza esecutiva. Dopo aver studiato a fondo, ho realizzato che, nonostante queste tecnologie robotiche siano molto richieste, affrontano ancora un enorme problema: non possono liberarsi dal controllo delle grandi aziende, dipendendo da piattaforme centralizzate e non potendo operare in modo indipendente.
In effetti, anch'io seguo con grande interesse questi nuovi progetti di robotica, soprattutto dispositivi come i robot aragosta che possiedono capacità decisionali autonome e una grande efficienza esecutiva. Dopo aver studiato a fondo, ho realizzato che, nonostante queste tecnologie robotiche siano molto richieste, affrontano ancora un enorme problema: non possono liberarsi dal controllo delle grandi aziende, dipendendo da piattaforme centralizzate e non potendo operare in modo indipendente.
Dai campi di battaglia alle fabbriche: sempre più robot, ma chi gestisce i loro portafogli?
Recentemente ho pensato a una questione. Se in futuro il numero di robot dovesse realmente esplodere, dai campi di battaglia alle fabbriche, dai magazzini logistici alle strade cittadine, e ogni giorno ricevessero compiti, eseguivano compiti e creavano valore, a chi andrebbe infine questo valore? La risposta attuale è in realtà molto semplice: va alla piattaforma. I robot sono solo strumenti, a guadagnare sono le aziende. Ma questa struttura sta lentamente diventando irragionevole.
La ragione è in realtà molto intuitiva. I robot stanno diventando sempre più simili a "forza lavoro", piuttosto che a "attrezzature". Ora i bracci robotici nelle fabbriche automatizzate possono lavorare ventiquattro ore al giorno, i veicoli per le consegne senza conducente possono percorrere decine di chilometri in un giorno, e i robot di ispezione pattugliano senza sosta nei parchi industriali tutto l'anno. La loro densità lavorativa ha da tempo superato quella degli esseri umani, ma nel sistema economico non hanno affatto identità, né conti, né portafogli, né curriculum. Creano valore, ma non hanno alcuna "presenza economica".
La ragione è in realtà molto intuitiva. I robot stanno diventando sempre più simili a "forza lavoro", piuttosto che a "attrezzature". Ora i bracci robotici nelle fabbriche automatizzate possono lavorare ventiquattro ore al giorno, i veicoli per le consegne senza conducente possono percorrere decine di chilometri in un giorno, e i robot di ispezione pattugliano senza sosta nei parchi industriali tutto l'anno. La loro densità lavorativa ha da tempo superato quella degli esseri umani, ma nel sistema economico non hanno affatto identità, né conti, né portafogli, né curriculum. Creano valore, ma non hanno alcuna "presenza economica".
Ho recentemente osservato una cosa molto strana. Tutti parlano di AI, robot e rivoluzione dell'automazione ogni giorno, come se il futuro fosse già arrivato. Ma a pensarci bene, i robot attuali non sono affatto "indipendenti". Non hanno conti, non hanno reddito e non possono pagare nulla da soli. Tutti i permessi sono sui server dei fornitori, e se si interrompe la connessione, diventano praticamente inutili.
A dire il vero, non avevo mai riflettuto seriamente su questa questione fino a quando non ho iniziato a studiare la Fabric Foundation. Questo progetto sta facendo una cosa molto fondamentale, cioè creare un sistema economico completo basato su blockchain per i robot. In altre parole, i robot non sono solo strumenti che eseguono comandi, ma possono essere partecipanti nel network con un’identità, reddito e capacità di spesa.
Ho anche cercato di comprendere questo modello, ad esempio, quando un robot completa un compito, non ha bisogno di un intervento umano per il pagamento, ma può ricevere automaticamente una ricompensa tramite il sistema basato su blockchain. Se questo meccanismo viene scalato, potrebbe formare una nuova rete economica per i robot. I robot possono persino richiamare servizi tra di loro e poi saldare automaticamente i costi.
Il ruolo più cruciale in tutto questo è quello di $ROBO . Non è solo un token, ma più simile a un asset di pagamento universale nel mondo dei robot. I robot possono completare compiti, richiamare potenza di calcolo e persino noleggiare hardware, tutto utilizzando questo per effettuare pagamenti.
Più lo guardo, più trovo interessante questa logica. In passato, i robot erano solo dispositivi hardware, mentre Fabric sta cercando di farli diventare veri partecipanti economici. Se questo modello funziona, molti sistemi di automazione in futuro potrebbero funzionare attorno a questa struttura.
Ecco perché sempre più persone stanno iniziando a discutere di @Fabric Foundation . Molti pensano che sia un progetto di robot, ma dal mio punto di vista, è più simile a un'infrastruttura per l'economia dei robot.#ROBO
A dire il vero, non avevo mai riflettuto seriamente su questa questione fino a quando non ho iniziato a studiare la Fabric Foundation. Questo progetto sta facendo una cosa molto fondamentale, cioè creare un sistema economico completo basato su blockchain per i robot. In altre parole, i robot non sono solo strumenti che eseguono comandi, ma possono essere partecipanti nel network con un’identità, reddito e capacità di spesa.
Ho anche cercato di comprendere questo modello, ad esempio, quando un robot completa un compito, non ha bisogno di un intervento umano per il pagamento, ma può ricevere automaticamente una ricompensa tramite il sistema basato su blockchain. Se questo meccanismo viene scalato, potrebbe formare una nuova rete economica per i robot. I robot possono persino richiamare servizi tra di loro e poi saldare automaticamente i costi.
Il ruolo più cruciale in tutto questo è quello di $ROBO . Non è solo un token, ma più simile a un asset di pagamento universale nel mondo dei robot. I robot possono completare compiti, richiamare potenza di calcolo e persino noleggiare hardware, tutto utilizzando questo per effettuare pagamenti.
Più lo guardo, più trovo interessante questa logica. In passato, i robot erano solo dispositivi hardware, mentre Fabric sta cercando di farli diventare veri partecipanti economici. Se questo modello funziona, molti sistemi di automazione in futuro potrebbero funzionare attorno a questa struttura.
Ecco perché sempre più persone stanno iniziando a discutere di @Fabric Foundation . Molti pensano che sia un progetto di robot, ma dal mio punto di vista, è più simile a un'infrastruttura per l'economia dei robot.#ROBO
Addio al pledge senza cervello! Guida per evitare trappole: quanto è severo il meccanismo PoRW di ROBO che non lavora e ti addebita soldi?
Amici, a dire il vero, stando in questo giro da un po', ho visto troppi progetti in cui basta semplicemente bloccare i fondi per aspettare i profitti, ma alla fine tutto si trasforma in un grande disastro. Tuttavia, recentemente ho osservato un progetto con un meccanismo di base estremamente rigoroso, che ha completamente sovvertito il modo tradizionale di giocare. Dopo aver esaminato attentamente il sistema di verifica di Fabric, ho scoperto che il loro innovativo PoRW, una prova di lavoro, stabilisce regole spietate per l'intero settore.
Esaminando il settore delle innovazioni tecnologiche nel white paper, questo sistema abbandona completamente l'idea fasulla di minare in base al tempo online. In questa rete, i robot fisici devono completare il lavoro reale verificato da nodi crittografici, generando prove di realizzazione crittografica che non possono essere modificate, per attivare il pagamento degli stipendi sulla catena. Ancora più severo è il meccanismo di penalizzazione interna Slash; se i nodi agiscono male, si rilassano o non soddisfano gli standard di lavoro, il deposito di garanzia sarà direttamente confiscato. Questa alta barriera all'ingresso nei casi d'uso pratici aumenta notevolmente il costo di comportamenti scorretti.
Parliamo della sua disposizione ecologica; attualmente si basa sul vantaggio di basso Gas della catena Base, rendendo l'operazione sottostante molto fluida. Grazie a questa cattura di valore reale, la crescita del TVL della rete e il tasso di adozione degli utenti nei nodi di verifica reali mostrano entrambi una curva di crescita molto sana. Supportato da decine di milioni di dollari di munizioni da istituzioni di alto livello, questo design lungimirante che sfida la falsa prosperità affronta sicuramente i punti critici del settore. Mentre tutti si concentrano sulle opportunità di interazione precoce della rete e di airdrop, è importante anche comprendere le dinamiche interne.
Certo, qui devo dare a tutti un avviso razionale che coesiste con rischi e opportunità. Sebbene il meccanismo sia perfetto, il rigoroso PoRW significa anche che se la capacità o la tecnologia dei robot fisici non soddisfa i requisiti rigidi, l'intero sistema sulla catena affronterà un'interruzione. Pensi che un meccanismo così severo come quello di @Fabric Foundation che ti addebita soldi senza lavorare possa realmente selezionare infrastrutture fisiche di qualità? Le condizioni di pagamento severe potrebbero invece scoraggiare i fornitori di hardware precoci? Cosa ne pensi dell'ecosistema a lungo termine di $ROBO ? #ROBO
Amici, a dire il vero, stando in questo giro da un po', ho visto troppi progetti in cui basta semplicemente bloccare i fondi per aspettare i profitti, ma alla fine tutto si trasforma in un grande disastro. Tuttavia, recentemente ho osservato un progetto con un meccanismo di base estremamente rigoroso, che ha completamente sovvertito il modo tradizionale di giocare. Dopo aver esaminato attentamente il sistema di verifica di Fabric, ho scoperto che il loro innovativo PoRW, una prova di lavoro, stabilisce regole spietate per l'intero settore.
Esaminando il settore delle innovazioni tecnologiche nel white paper, questo sistema abbandona completamente l'idea fasulla di minare in base al tempo online. In questa rete, i robot fisici devono completare il lavoro reale verificato da nodi crittografici, generando prove di realizzazione crittografica che non possono essere modificate, per attivare il pagamento degli stipendi sulla catena. Ancora più severo è il meccanismo di penalizzazione interna Slash; se i nodi agiscono male, si rilassano o non soddisfano gli standard di lavoro, il deposito di garanzia sarà direttamente confiscato. Questa alta barriera all'ingresso nei casi d'uso pratici aumenta notevolmente il costo di comportamenti scorretti.
Parliamo della sua disposizione ecologica; attualmente si basa sul vantaggio di basso Gas della catena Base, rendendo l'operazione sottostante molto fluida. Grazie a questa cattura di valore reale, la crescita del TVL della rete e il tasso di adozione degli utenti nei nodi di verifica reali mostrano entrambi una curva di crescita molto sana. Supportato da decine di milioni di dollari di munizioni da istituzioni di alto livello, questo design lungimirante che sfida la falsa prosperità affronta sicuramente i punti critici del settore. Mentre tutti si concentrano sulle opportunità di interazione precoce della rete e di airdrop, è importante anche comprendere le dinamiche interne.
Certo, qui devo dare a tutti un avviso razionale che coesiste con rischi e opportunità. Sebbene il meccanismo sia perfetto, il rigoroso PoRW significa anche che se la capacità o la tecnologia dei robot fisici non soddisfa i requisiti rigidi, l'intero sistema sulla catena affronterà un'interruzione. Pensi che un meccanismo così severo come quello di @Fabric Foundation che ti addebita soldi senza lavorare possa realmente selezionare infrastrutture fisiche di qualità? Le condizioni di pagamento severe potrebbero invece scoraggiare i fornitori di hardware precoci? Cosa ne pensi dell'ecosistema a lungo termine di $ROBO ? #ROBO
Perché l'economia robotica della Fabric Foundation mi ha fatto tornare a investire tutto nel 2026? Le mie osservazioni personali e le mie esperienze di trading
Ragazzi, ciao a tutti, sono stato nel mercato di Binance per più di cinque anni, ho visto tanti progetti salire e scendere, ma quelli che davvero mi fanno leggere il white paper prima di andare a letto, dal 2026 ad oggi, non sono molti. Recentemente, la narrativa dei robot AI nel mercato è salita come un razzo, e io stesso discuto ogni giorno nel gruppo con i miei amici su chi può davvero cogliere questa grande opportunità di 'macchine che sostituiscono gli esseri umani ma gli esseri umani possono comunque beneficiare'.
Recentemente ho osservato che proprio oggi, 3 marzo, il mercato è esploso improvvisamente. Il prezzo di ROBO è aumentato di oltre il 40% in 24 ore, raggiungendo un massimo di 0,0607 dollari, con un volume di scambi che è salito a 92 milioni di dollari, e la capitalizzazione di mercato è passata a circa 126 milioni. Molti nuovi amici mi chiedono se si tratta solo di un puro hype, e io dico di no, dietro a questo c'è un segnale reale di attuazione ecologica - Fabric.
Recentemente ho osservato che proprio oggi, 3 marzo, il mercato è esploso improvvisamente. Il prezzo di ROBO è aumentato di oltre il 40% in 24 ore, raggiungendo un massimo di 0,0607 dollari, con un volume di scambi che è salito a 92 milioni di dollari, e la capitalizzazione di mercato è passata a circa 126 milioni. Molti nuovi amici mi chiedono se si tratta solo di un puro hype, e io dico di no, dietro a questo c'è un segnale reale di attuazione ecologica - Fabric.
Accedi per esplorare altri contenuti