Nel settore delle criptovalute c'è una sorta di ansia collettiva.
Ogni volta che la SEC interviene, ogni volta che un paese annuncia nuove politiche di regolamentazione delle criptovalute, i social media sono pieni di lamenti. I team di progetto iniziano a studiare come evitare, i team legali iniziano a studiare come conformarsi, e gli investitori al dettaglio iniziano a tenere d'occhio i prezzi in attesa di notizie.
La regolamentazione, nella maggior parte dei progetti di criptovalute, è una minaccia esterna, un ostacolo da affrontare e superare.
Ma recentemente ho iniziato a riflettere su una questione controintuitiva: per @MidnightNetwork , il restringimento della regolamentazione globale è davvero un vento contrario o un vento a favore?
La conclusione a cui sono giunto, potrebbe sorprendere molti: in larga misura, è un vento a favore.
Prima di tutto, chiarire cosa preoccupa le autorità di regolamentazione.
Per comprendere questa logica, è necessario prima capire cosa stanno realmente temendo le autorità di regolamentazione.
Non odiano la blockchain senza motivo. Ciò che li preoccupa sono alcune questioni molto specifiche:
Primo, riciclaggio di denaro. Se tutte le transazioni sulla catena sono completamente anonime, senza possibilità di tracciamento, allora quella catena è uno strumento naturale per il riciclaggio di denaro. Monero è stato rimosso da tutti i principali exchange, e la ragione principale è qui: le autorità di regolamentazione non possono accettare un sistema di transazioni in cui nemmeno l'importo e il mittente sono visibili.
Secondo, evasione fiscale. I cittadini hanno l'obbligo di dichiarare i guadagni delle criptovalute alle autorità fiscali, ma se tutte le transazioni sono completamente nascoste, questo obbligo non può essere adempiuto tecnicamente e non può essere supervisionato.
In terzo luogo, l'evitamento delle sanzioni. L'OFAC mantiene un elenco di entità sanzionate, e le persone e le organizzazioni sanzionate non possono partecipare a transazioni finanziarie. Se una catena offre transazioni completamente anonime, fornisce uno strumento per l'evitamento delle sanzioni.
Queste tre preoccupazioni hanno spinto negli ultimi anni le principali autorità di regolamentazione globali a un controllo sempre più severo sull'industria delle criptovalute.
Ora vediamo come il design di Midnight risponde a queste tre preoccupazioni.
Nel white paper di Midnight c'è una parola che appare più di una volta: Privacy Razionale (Rational Privacy).
L'astuzia di questa parola è che non sta dicendo "offriamo privacy totale", ma "offriamo un livello ragionevole di privacy". La differenza tra questi due aggettivi è abissale per le autorità di regolamentazione.
In termini concreti, il design della privacy di Midnight funziona in questo modo:
DUST è un asset schermato, le operazioni sulla catena eseguite con DUST hanno i metadati delle transazioni - mittente, destinatario, importo - non resi pubblici agli osservatori della catena. Questo protegge la privacy delle operazioni quotidiane degli utenti.
Ma NIGHT è pubblico e trasparente, completamente non schermato, verificabile sulla catena. Ciò significa che le azioni di governance, la distribuzione dei premi di blocco, il trasferimento cross-chain - tutte queste operazioni che coinvolgono importi maggiori e rischi più elevati, sono registrate sulla catena.
Più importante, l'architettura di Midnight ha progettato la possibilità di **divulgazione selettiva (Selective Disclosure)**. Gli operatori DApp possono impostare regole a livello di applicazione: alcune operazioni richiedono che l'utente dimostri di soddisfare determinate condizioni per essere eseguite. Questa prova è ZK: l'utente non ha bisogno di esporre un documento d'identità originale, ma può dimostrare a livello crittografico "non sono nella lista di sanzioni dell'OFAC" o "il mio stato KYC è valido".
Cosa significa questo? Le applicazioni conformi possono funzionare su Midnight, proteggendo al contempo la privacy degli utenti e soddisfacendo i requisiti normativi: non è un'opzione tra due, ma una soddisfazione simultanea.
Confronta come le monete per la privacy siano state distrutte dalla regolamentazione.
La filosofia di design di Monero è: chiunque, qualsiasi transazione, completamente non tracciabile. Non ci sono margini di negoziazione, non ci sono eccezioni, non c'è possibilità di divulgazione selettiva.
Questo design è serio dal punto di vista crittografico, ha il suo senso filosofico, ma nell'ambiente normativo del mondo reale, si è spinto in un angolo. Le autorità di regolamentazione, di fronte a un sistema completamente opaco, non hanno altra scelta che vietare direttamente. I principali exchange di criptovalute conformi hanno gradualmente rimosso Monero, la sua liquidità è diminuita, l'ecosistema è diventato sempre più marginalizzato, fino a diventare un sinonimo di "attività crittografica ad alto rischio" nella percezione delle autorità di regolamentazione.
Zcash è leggermente migliore perché ha progettato una schermatura opzionale. Ma il fatto che sia "opzionale" ha portato a una situazione imbarazzante nella pratica: poiché la maggior parte delle istituzioni non utilizza la funzione di schermatura a causa della pressione normativa, la dimensione della pool di transazioni schermate è rimasta molto piccola, riducendo la protezione della privacy in senso statistico e non ha ancora risolto il problema centrale di "come dimostrare la conformità senza esporre i dati".
Midnight ha aggirato questo collo di bottiglia. Non richiede che privacy e conformità siano in opposizione, ma fornisce una base tecnica a livello di protocollo per la coesistenza di entrambi.
La direzione delle normative globali sulla protezione dei dati coincide perfettamente con la direzione di Midnight.
C'è una tendenza più macro che merita di essere esaminata seriamente.
Negli ultimi dieci anni, la direzione della legislazione globale sulla protezione dei dati è stata coerente: gli utenti hanno un controllo più forte sui propri dati, le aziende non possono raccogliere, memorizzare e trasferire i dati degli utenti senza restrizioni, e chi viola affronta multe salate. Il GDPR dell'UE, il CCPA degli Stati Uniti, la legge sulla protezione dei dati personali in Cina... direzione simile, intensità variabile, ma la tendenza è irreversibile.
Le richieste di queste normative, dal punto di vista tecnico, sono altamente allineate con la direzione di design di Midnight:
Il GDPR richiede il principio di minimizzazione dei dati: raccogliere solo la quantità minima di dati necessari per completare il servizio. Le prove ZK di Midnight consentono alle applicazioni di ottenere solo la conclusione "l'utente soddisfa una certa condizione" senza raccogliere i dati grezzi sottostanti. Questa è l'implementazione tecnica del principio di minimizzazione dei dati.
Il GDPR richiede la portabilità dei dati: gli utenti hanno il diritto di richiedere il trasferimento dei propri dati ad altri servizi. L'architettura di archiviazione locale dei dati privati di Midnight ha sin dall'inizio mantenuto i dati sui dispositivi degli utenti, anziché bloccati nel database di una piattaforma. La portabilità dei dati non è una funzionalità da implementare, ma è una proprietà predefinita dell'architettura di Midnight.
Il GDPR richiede il diritto all'oblio: gli utenti hanno il diritto di richiedere la cancellazione dei propri dati. Se i dati privati sono sin dall'inizio nel dispositivo locale dell'utente, la cancellazione è una questione che riguarda l'utente stesso, senza necessità di fare richiesta a terzi.
Le normative si stanno muovendo in una direzione, e il design di Midnight è già orientato in quella direzione.
Quindi, cosa significa un inasprimento normativo per Midnight?
Ciò significa che le aziende e gli scenari applicativi che non possono utilizzare le catene pubbliche tradizionali a causa della pressione normativa hanno ora un'opzione conforme.
Le piattaforme di dati sanitari non possono mettere i dati dei pazienti su Ethereum, ma possono costruire un sistema di prova della privacy su Midnight. Le istituzioni finanziarie non possono mettere le registrazioni delle transazioni dei clienti su una catena pubblica completamente trasparente, ma possono costruire un processo di verifica della privacy conforme ai requisiti AML su Midnight. Le agenzie governative non possono utilizzare monete per la privacy completamente anonime, ma possono implementare un sistema di voto sulla catena che richiede prove di identità su Midnight.
Più le normative si stringono, più forte è la domanda per questi scenari, e il valore di Midnight come "infrastruttura per la privacy conforme" diventa sempre più evidente.
La maggior parte dei progetti crittografici scelgono di difendersi sotto la pressione normativa, cercando di trovare uno spazio di sopravvivenza nelle lacune normative.
La direzione di design di Midnight è quella di internalizzare le esigenze normative nel protocollo stesso e affrontarle direttamente.
Non si tratta di compromessi, ma di una strategia di posizionamento più intelligente.
