Ho studiato il modello a doppio token di Midnight e ho scoperto una contraddizione fondamentale: NIGHT come "asset di capitale", la sua logica di cattura del valore potrebbe non esistere affatto.
Il white paper dice che NIGHT è utilizzato per l'autenticazione e il voto di governance, DUST è utilizzato per pagare il carburante. Ma se ci pensi bene: l'unica fonte di DUST è l'output dello staking di NIGHT, il che significa che NIGHT è in realtà una "macchina per stampare moneta"—finché la rete ha bisogno di calcolo privato, DUST deve essere consumato, e il consumo richiede NIGHT. In teoria, il valore di NIGHT dovrebbe derivare da questo "legame di necessità".
Ma il problema è: gli utenti della privacy chain hanno già "bisogno di privacy", non "bisogno di funzionalità del token". Potrebbero semplicemente voler pulire occasionalmente alcuni dati e poi andarsene. Questa mentalità dell'utente "usa e getta" determina che il consumo di DUST da parte della rete è pulsante, non continuo e stabile. Se la domanda di DUST fluttua molto, il valore di NIGHT come "macchina per stampare moneta" sarà estremamente instabile.
Rispetto ad altri modelli a doppio token: GAS è utilizzato per pagare l'esecuzione dei contratti intelligenti, VTHO è utilizzato per le operazioni della rete Vechain. Il valore di NEO/VET in questi progetti è garantito da un'attività continua di dApp che sostiene il consumo di GAS/VTHO. E Midnight? Il suo scenario di calcolo privato è sufficientemente frequente e sostenibile? Se si tratta solo di audit di conformità occasionali o trasferimenti transfrontalieri, il volume di consumo di DUST sarà difficile da sostenere per il valore a lungo termine di NIGHT.
Più sottile è la logica normativa: NIGHT e DUST separati, è molto probabile che sia per evitare la regolamentazione della SEC—rendere il token di privacy privo di attributi finanziari, facilitando il controllo da parte degli stati sovrani. Questo significa che NIGHT è stato progettato deliberatamente come "asset non fruttifero", non può essere messo in staking per guadagnare interessi o pagare gas come ETH. Questo non è un difetto funzionale, ma un design politico. Ma questo design ha anche bloccato il percorso di cattura del valore di NIGHT: non può diversificarsi in più funzioni, deve solo dipendere dal consumo di DUST. E il consumo di DUST è limitato dal tasso di adozione degli scenari di privacy.
Ho chiesto a diversi amici che sviluppano applicazioni per la privacy, e tutti hanno detto: "L'UX di Midnight è troppo pesante (gestione di DUST, decadimento), il tasso di retention degli utenti è basso, il tasso di riacquisto (riutilizzo delle funzionalità di privacy) non è alto." Se gli utenti arrivano una volta e se ne vanno, il consumo di DUST è un impulso occasionale, l'effetto "macchina per stampare moneta" di NIGHT non può essere discusso.
$NIGHT #night @MidnightNetwork
