In questo periodo, guardando molti progetti, nella mia mente comincia a sorgere una domanda:
Perché molte catene, anche se i parametri non sono male e le storie non sono male, alla fine danno ancora l'impressione di non essere cose che il 'mondo normale' userebbe a lungo?
Poi ho cominciato a capire lentamente.
Perché molti progetti, anche se tecnicamente sono catene, il prodotto sembra comunque più un 'strumento'.
Quando lo usi, puoi chiaramente sentire che ti stai adattando al sistema.
Devi comprendere le sue regole, adattarti al suo ritmo, accettare le sue soglie e sopportare le sue varie rigidità.
In parole povere, stai servendo la catena, non è la catena che serve te.
Questo è anche il motivo per cui ora guardando Midnight, ho una sensazione un po' diversa.
Ciò che mi attrae non è un singolo punto esplosivo, ma il senso di direzione che trasmette nel suo insieme:
Non sembra che stia costruendo una catena puramente per gli addetti ai lavori, ma sta cercando di deviare il concetto di catena verso la direzione del “servizio”.
Queste due parole suonano simili,
ma in realtà sono molto diverse.
Qual è la logica di uno “strumento”?
Gli strumenti sono fatti per farti adattare a me.
Devi prima imparare come prenderli, come usarli, come evitare trappole, come accettare le loro limitazioni originali.
E qual è la logica di un “servizio”?
Il servizio è fatto per cercare di adattarsi a te.
Non ti chiedo di diventare un esperto, mi preoccupa di più se puoi svolgere il lavoro in modo fluido.
Penso che il punto più affascinante di Midnight sia questo.
Non parla solo di “sono più sicuro”, “sono più privato”, “sono più avanzato” come risposte standard.
Sembra più che stia pensando:
Se in futuro ci saranno davvero più affari normali, organizzazioni normali e utenti normali che devono entrare, può questo sistema permettere alle persone di utilizzarlo.
Questa domanda è in realtà molto concreta.
Molti prodotti on-chain non crescono, il problema non è necessariamente nella tecnologia, ma spesso nella “sensazione di servizio” troppo scadente.
Vuoi entrare in uno scenario, il livello sottostante ti sbatte in faccia un sacco di complessità;
Vuoi fare un prodotto normale, e la catena cambia completamente la tua logica aziendale;
Vuoi far usare a persone comuni, e il primo passo è fare in modo che imparino a usare un portafoglio, a fare firme, a capire vari meccanismi.
Queste cose, le persone all'interno del settore possono sopportare, ma le persone all'esterno in realtà trovano difficile sopportare a lungo.
E la sensazione che ho di Midnight è che sta sempre cercando di ridurre questa “sensazione di rigidità”.
Per esempio, la logica nel trattamento dei dati non è uniforme.
Non tutto è implicitamente pubblico e non tutto è implicitamente nascosto.
Lascia all'applicazione uno spazio più fine: diversi scenari possono trattare i dati in modi diversi, divulgare contenuti necessari, mantenere parti che non dovrebbero essere esposte a caso. shielded, unshielded, selective disclosure sono termini che, a prima vista, sembrano termini tecnici, ma nella realtà, significa solo una cosa: non lasciare che il sistema faccia le cose in modo rigido fin dall'inizio.
Perché ci tengo così tanto a questo punto?
Perché nei sistemi che sembrano davvero servizi, la cosa più importante non è avere molte funzionalità,
ma se ha “flessibilità”.
Cosa significa flessibilità?
Significa che non costringe tutte le esigenze a seguire un'unica strada ristretta.
Le applicazioni di identità hanno i loro punti sensibili,
Gli scenari di asset hanno il loro modo di gestire,
La collaborazione organizzativa è un'altra serie di esigenze.
Se le basi non lasciano spazio a questa differenziazione, molte cose non è che non possano essere fatte, ma il risultato sarà particolarmente scadente.
Midnight mi fa sentire che sta cercando seriamente di lasciare spazio a questa flessibilità.
Per esempio, a livello di sviluppatori, penso che operi secondo un “pensiero di servizio”.
Molti progetti dicono a parole che accolgono gli sviluppatori, ma in realtà il presupposto implicito è:
È meglio che tu prima ti alleni per diventare un'altra persona.
Prima impara una nuova lingua, prima adatta un nuovo modello mentale, prima comprendi la logica di base molto pesante, e solo allora avrai il diritto di iniziare a fare prodotti.
Questo modello può certamente funzionare, ma il soffitto non è molto alto.
Perché chi davvero può rendere ricca l'ecologia non è spesso il numero più ristretto e hardcore,
Ma è se quella parte di persone che già sa fare prodotti, scrivere sistemi e costruire servizi siano disposte a entrare.
Midnight mi dà una sensazione molto più confortevole su questo punto.
Mostra TypeScript, contratti, API, Compact e altre cose, in sostanza, sta dicendo: non rendere l'ingresso per gli sviluppatori come una rinascita. Cerca di far entrare il maggior numero possibile di persone con esperienza di sviluppo, seguendo le proprie abitudini.
Questa cosa è molto importante.
Perché la sensazione di servizio non dipende solo dal fatto che gli utenti possano usarlo,
ma include anche se i builder sono disposti a venire.
Se desideri davvero costruire un sistema a lungo termine,
Non si può pensare solo all'esperienza finale dell'utente,
devi anche preoccuparti se le persone che costruiscono questo sistema saranno scoraggiate dai tuoi ostacoli iniziali.
Poi parliamo della mia opinione su $NIGHT .
Ora sento sempre di più che, $N$NIGHT il valore non è solo “è il token di questo sistema”,
Ma è il ruolo che svolge in questo sistema, che si allinea perfettamente con la direzione “serviziale” di cui ho parlato prima.
Non è una struttura che consuma direttamente il token principale ad ogni interazione.
A sostenere realmente le transazioni e la capacità di rete è DUST, mentre NIGHT continua a generare DUST, assumendo un ruolo più centrale, come premi per i blocchi, incentivi ecologici e governance futura.
Questa differenza sembra solo una questione di meccanismo,
ma penso che la sensazione dietro sia completamente diversa.
quel modello tradizionale,
sembra più che ogni volta che apri una porta devi estrarre di nuovo la chiave principale.
Cosa sembra di più Midnight qui?
Sembra più che hai un'autorizzazione di base che può fornire capacità d'uso in modo continuo; ciò che viene realmente consumato nella vita quotidiana sono le risorse operative, non l'asset stesso.
Soggettivamente, mi piace molto questo tipo di design.
Perché sembra più un sistema “capace di fornire servizi in modo continuo”,
E non è un sistema che ti ricorda ad ogni interazione “non dimenticare che qui sotto c'è un meccanismo complesso”.
Molti problemi nella blockchain derivano da un'eccessiva presenza.
Ogni volta che fai un passo, deve uscire a mostrarsi:
Guarda, qui ci sono costi, lì ci sono ostacoli, qui devi sapere un po', lì devi fare un altro passo.
Ma un vero buon servizio ha spesso una presenza meno forte.
Non è che non abbia struttura, anzi, al contrario, la sua struttura è molto completa,
ma non metterà tutta la frizione della struttura in faccia all'utente.
Penso che ciò che vale la pena osservare di Midnight sia se avrà l'opportunità di continuare su questa strada.
Naturalmente, qui ho anche un'opinione molto soggettiva.
Se vogliamo che il mercato comprenda più rapidamente il progetto, non è necessario continuare a spendere troppa energia per dimostrare che “siamo all'avanguardia”.
Perché quando si parla di avanguardia, il mercato alla fine si stanca.
È più persuasivo far vedere rapidamente agli altri che:
In effetti, costruire un prodotto di servizio normale qui, l'esperienza logica sarà davvero diversa.
Perché una volta che inizi a essere visto con gli occhi di un “servizio”,
l'intero framework di valutazione cambierà.
Non sei solo un progetto di pista,
ma sembri più un sistema con capacità di carico continuo.
In fin dei conti, ciò che mi preoccupa di più ora non è se Midnight possa diventare il progetto che racconta le storie nel modo migliore.
Ciò che mi preoccupa di più è se ha la possibilità di diventare lentamente quel tipo di:
La gente non è obbligata a chiamarlo ogni giorno,
ma quando si presenta una certa esigenza, penserà naturalmente: “Questa cosa qui sembra più logica da gestire.”
In realtà, questo è più difficile che essere al centro di discussioni,
Ma è anche più prezioso.
Se possiamo davvero arrivare a quel punto,
allora $NIG$NIGHT non sarà solo un codice che le persone menzionano occasionalmente nel mercato.
Sembra più che, dopo che questo “livello di servizio” ha iniziato a funzionare, sarà il punto centrale di connessione.
Ai miei occhi, questo è in realtà una storia ancora più grande.
