La maggior parte delle blockchain costringe ancora lo stesso asset a fare tutto. Deve essere la cosa su cui le persone speculano, la cosa su cui scommettono e la cosa che bruciano per utilizzare effettivamente la rete. Quel modello funziona abbastanza bene nei mercati in rialzo. Sono meno sicuro che funzioni bene quando si guarda alla blockchain come infrastruttura.$NIGHT @MidnightNetwork #night
Ciò che ha catturato la mia attenzione in Midnight è che la grande idea economica potrebbe non essere solo la privacy. Potrebbe essere la struttura di mercato. La mia attuale interpretazione è che Midnight non sta solo separando il gas dal token principale. Sta cercando di trasformare la capacità della rete stessa in qualcosa che può essere instradato, affittato, mediato e infine venduto all'esterno. Questa è una scommessa più ambiziosa rispetto a una normale storia a doppio token. Suggerisce che la rete non vuole solo che gli utenti acquistino un'economia token. Potrebbe voler che utenti esterni, app, broker e persino altre catene acquistino accesso alla computazione senza entrare completamente prima in quell'economia.
Il meccanismo di base è importante qui. Il token pubblico di Midnight, NIGHT, genera DUST nel tempo. DUST è la risorsa schermata e non trasferibile utilizzata per l'esecuzione delle transazioni. La parte importante non è solo che DUST alimenta l'uso. È che i materiali di Midnight descrivono più modi in cui questa capacità generata può essere accessibile indirettamente: designazione diretta, leasing off-chain, leasing gestito da broker e flussi di Babel Station dove gli utenti possono inviare transazioni senza detenere DUST.
Questo cambia la logica commerciale della catena. In un modello Layer 1 normale, la rete aspetta principalmente che gli utenti si presentino, acquistino l'asset nativo e paghino commissioni. Midnight sembra stia tracciando un percorso diverso. Un detentore di NIGHT può produrre capacità inutilizzata. Quella capacità può poi essere affittata a qualcun altro. I broker possono aggregare l'offerta da più detentori e abbinarla alla domanda da app o utenti. Babel Station può astrarre ulteriormente l'intero processo lasciando che qualcuno invii una transazione con un'intenzione ZSwap e utilizzi asset non-NIGHT, o persino flussi fiat-facing, per ottenere accesso all'esecuzione. In altre parole, la capacità inizia a sembrare meno come un misuratore di gas interno e più come un mercato di servizi.
Questa è la parte che penso le persone possano sottovalutare. Uno scenario reale di piccole dimensioni lo rende più facile da vedere. Immagina un'app wallet con utenti che principalmente detengono ETH e non hanno interesse ad imparare il sistema delle commissioni di una seconda catena. Sotto il modello che descrive Midnight, quell'app potrebbe utilizzare un percorso intermedio per ottenere capacità di Midnight per conto dell'utente. L'utente sperimenta la funzionalità dell'app. Il broker o la stazione gestisce il lato DUST. Midnight ottiene comunque utilizzo. Il fornitore di capacità viene comunque pagato. L'utente finale può notare appena la catena sottostante. Non si tratta solo di “migliore UX”. È una strategia di distribuzione.
Penso che questo sia importante perché avvicina Midnight a un mercato delle infrastrutture piuttosto che a un ciclo di token chiuso. E l'angolo del Tesoro rende il design ancora più interessante. Il whitepaper afferma che le future funzioni di leasing o scambio a livello di protocollo potrebbero avere commissioni incorporate che fluiscono verso il Tesoro di Midnight. Dice anche che questo potrebbe diversificare le partecipazioni del Tesoro attraverso più asset e blockchain, specialmente quando la capacità viene acquistata con asset non-NIGHT. C'è anche un esempio concreto in cui un utente paga con ETH su Ethereum, con il pagamento suddiviso tra il fornitore di capacità, l'osservatore cross-chain e il Tesoro di Midnight. Ciò significa che Midnight non sta solo cercando di monetizzare l'attività interna. Potrebbe anche cercare di catturare valore dalla domanda esterna per uno spazio di blocco abilitato alla privacy.
Questa è una seria differenza strategica. La maggior parte dei sistemi di token chiede: come rendiamo il token più necessario? Midnight sembra chiedere qualcosa di leggermente diverso: come rendiamo l'accesso alla rete acquistabile attraverso molti canali, mentre indirizziamo comunque parte del valore verso NIGHT e il Tesoro? Non posso ancora dire se questo funzionerà nella pratica. I mercati sono difficili. I livelli di broker possono diventare disordinati. La scoperta dei prezzi può frammentarsi. Gli intermediari possono migliorare l'accesso, ma possono anche assorbire margini e aggiungere assunzioni di fiducia. Il whitepaper di Midnight è piuttosto aperto su questo spettro, da un brokerage off-chain più centralizzato a meccanismi di scambio a livello di protocollo più minimizzati dal punto di vista della fiducia.
Quindi il compromesso mi sembra chiaro. Il vantaggio è una domanda più ampia. Più modi per entrare. Meno requisiti affinché ogni utente diventi un operatore NIGHT diretto. Maggiore spazio per le app per nascondere la complessità della blockchain. Potenziale crescita del Tesoro dai flussi di capacità cross-chain.
Il rischio è che una volta che l'accesso viene astratto, il centro di gravità economica potrebbe spostarsi verso broker, stazioni, scambi e livelli di servizio. Questo può essere positivo per l'adozione. Può anche significare che la pulita storia di “tenere token, usare catena” diventa meno centrale rispetto a un mercato pesante di intermediari per l'esecuzione. Forse questo è esattamente il passo giusto. Forse l'infrastruttura per la privacy scala meglio quando la capacità viene esportata come un servizio invece di essere venduta solo come un impegno di token nativo. Non sono ancora completamente convinto, ma penso che sia qui che il design di Midnight diventa più originale di quanto appaia inizialmente.
Quindi la vera domanda è: se Midnight trasforma la capacità della catena in un livello di servizio commerciabile, ciò espanderà la portata della rete o sposterà semplicemente troppo potere agli intermediari che siedono tra gli utenti e DUST?