Il tribunale di Singapore ha tracciato una linea legale dopo che gli attacchi online hanno seguito l'exploit di Resupply.
La sentenza ha dimostrato che le controversie DeFi possono innescare azioni legali quando la colpa pubblica diventa abusiva.
Il legame percepito di Curve con Resupply ha approfondito le conseguenze e ampliato i danni reputazionali.
Un tribunale di Singapore ha spostato una controversia cripto dalle chat di Telegram e dai post su X nei registri legali formali. Il Tribunale per la Protezione contro le Molestie ha ordinato a due individui di smettere di fare dichiarazioni minacciose o abusive riguardo al contributore di Curve Finance Haowi Wong dopo una disputa durata mesi legata all'exploit di Resupply da 9,3 milioni di dollari.
La sentenza del 24 marzo vieta al fondatore di OneKey Wang Lei, conosciuto come Yishi, e all'utente pseudonimo dietro l'account X @web3feng di pubblicare affermazioni che Wong abbia frodato altri o diffuso false informazioni. Il tribunale ha anche ordinato loro di pagare 2.500 dollari di Singapore, ovvero circa 1.900 dollari, in danni e costi entro il 7 aprile.
Stai lontano da tutti i progetti associati a curve/yearn.
— Yishi (@ohyishi) 26 giugno 2025
Dove finisce la critica pubblica e inizia la molestia quando un hack del protocollo scatena colpe su progetti cripto correlati?
Il caso si distingue perché le controversie cripto di solito rimangono online, anche quando le perdite aumentano e le accuse si diffondono rapidamente. Qui, il conflitto è passato in tribunale dopo ripetute dichiarazioni su X e in chat di gruppo private che hanno preso di mira Wong e hanno collegato Curve all'exploit di Resupply.
Ordine del tribunale contro attacchi online
I documenti del tribunale mostrano che il giudice di Singapore ha ordinato ai due rispondenti di smettere di fare dichiarazioni minacciose o abusive riguardo a Wong. I rispondenti non sono apparsi in tribunale e non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento di DL News.
Wong ha detto che la controversia era andata oltre i disaccordi tecnici e le opinioni. Ha affermato che la campagna ha coinvolto attacchi personali sostenuti, gravi accuse come frode e comportamenti minacciosi che hanno causato danni nel mondo reale.
Ha anche detto che DeFi potrebbe mirare a ridurre i problemi di fiducia attraverso sistemi trasparenti, ma non esiste al di fuori della legge. Ha aggiunto che false affermazioni e attacchi incontrollati possono danneggiare i veri costruttori e danneggiare l'industria più ampia.
La sentenza si è concentrata su affermazioni che accusavano Wong di frode o comportamento falso. Non si è basata su un ampio dibattito sul design del protocollo o sul rischio di mercato. Invece, ha affrontato comportamenti che il tribunale ha trattato come molestia.
Il fondatore di Curve Michael Egorov ha dichiarato che Curve Finance non era formalmente coinvolta nel caso del tribunale di Singapore. Ha detto che Wong ha portato la questione in tribunale perché si opponeva fermamente a quello che considerava FUD riguardo a Curve.
Correlato: Singapore Gulf Bank si connette a JPMorgan per la liquidazione continua in USD
Allo stesso tempo, il caso ha attirato l'attenzione perché ha fissato un confine legale attorno al comportamento online nelle controversie cripto. Quel confine è diventato importante dopo che la discussione si è diffusa nella comunità cripto di lingua cinese per mesi.
L'exploit di Resupply ha scatenato la controversia
Il conflitto è iniziato dopo l'exploit di giugno 2025 del protocollo di prestito di stablecoin Resupply che ha costato agli utenti 9,3 milioni di dollari. Resupply consentiva agli utenti di prestare stablecoin crvUSD in vault di Curve per guadagnare rendimenti, il che ha portato alcuni utenti a vederlo come formalmente legato a Curve.
Quella percezione ha alimentato un'ondata di colpe online dopo l'exploit. Diversi post e messaggi di chat privati hanno accusato Curve di responsabilità diretta e hanno anche fatto accuse personali contro Wong. Durante quel periodo, Wang ha scritto: “Stai lontano da tutti i progetti associati a Curve/Yearn.” Egorov ha risposto che nessuna persona di Curve ha lavorato al progetto Resupply.
OneKey ha successivamente affermato che l'attivismo di Wang rifletteva il suo comportamento personale. L'azienda ha anche dichiarato di non aver mai istigato, organizzato o manipolato alcun KOL o utente per attaccare Curve o qualsiasi altro progetto.
Il caso si è quindi ampliato oltre la responsabilità del protocollo e si è spostato nei danni reputazionali. Di conseguenza, progetti e contributori adiacenti sono diventati parte delle conseguenze anche se Curve stessa non era formalmente coinvolta nell'exploit.
Quando il tribunale ha emesso il suo ordine, la controversia era diventata un documento di come le accuse online possano escalare rapidamente dopo un hack. L'ordine finale richiedeva ai due rispondenti di fermare le dichiarazioni e pagare danni e costi entro il 7 aprile.
Il post Il tribunale di Singapore pone fine alla controversia legata a Curve-Linked Resupply è apparso per primo su Cryptotale.
Il post Il tribunale di Singapore pone fine alla controversia legata a Curve-Linked Resupply è apparso per primo su Cryptotale.