Ultimamente ho studiato ripetutamente un insieme di dati e più lo guardo, più mi sembra strano.
Nel report Q1 2026 ci sono due numeri messi nella stessa tabella, ma non ho visto nessuno metterli insieme per fare i conti:
Il tasso di retention a 30 giorni dei membri della gilda è 4 volte quello dei giocatori singoli.
Il tempo medio di gioco giornaliero dei membri della gilda è 3.4 volte quello dei giocatori singoli (62 minuti vs 18 minuti).
E poi c'è un terzo numero: i giocatori associati alla gilda hanno contribuito per il 68% degli acquisti in-game.
Ho fissato questi tre numeri a lungo e poi ho realizzato una cosa—
Pixels non è più un gioco di fattoria. È diventato, senza che ce ne accorgessimo, un'infrastruttura sociale, solo che indossa ancora la pelle di un gioco di fattoria.
Questo cambio di consapevolezza mi ha fatto ripensare se la logica di valutazione di PIXEL fosse sbagliata fin dall'inizio.🤔
Per prima cosa, perché questo numero è così importante.
La retention è uno degli indicatori più spietati nel settore dei giochi. Non mente, non è influenzata dalle emozioni e non si alza a causa di un airdrop.
La retention media a 30 giorni di Pixels nel FY2025 è solo del 18%—questo numero non è male per i giochi Web3, ma non è certo eccellente. Se lo confronti con qualsiasi mobile game leader del Web2, perderai.
Ma la retention a 30 giorni dei membri della gilda è del 72%—questo numero, nel Web2, è comunque di livello top, vicino a giochi sociali maturi come (Honor of Kings).
Stessa Pixels, stessa meccanica di gioco, ma la retention è quattro volte più bassa.
Non è merito dell'economia dei token, non è merito delle commissioni dei farmer, non è merito del sistema energetico.
È merito delle relazioni sociali.
Le persone rimangono in Pixels non perché possano guadagnare qualche PIXEL in più, ma perché conoscono qualcuno nella gilda, hanno cose da fare insieme, e hanno un posto che gli appartiene. Questo è strutturalmente identico al motivo per cui non disinstallano WeChat.
Poi ho iniziato a scavare e più scavavo, più trovavo interessante questa pista.
Il sistema delle gilde di Pixels sarà attivo alla fine del 2024, inizialmente come un meccanismo di collaborazione delle risorse—le gilde possono condividere parte della produzione terriera e completare insieme grandi missioni per ottenere ricompense supplementari.
Ma i dati del Q1 2026 mostrano che questo sistema ha già superato di gran lunga i suoi confini originali.
Cosa significa una media di 62 minuti di tempo di gioco al giorno? Facciamo un confronto: durante il picco di Axie Infinity, il tempo medio di gioco era di circa 40 minuti, mentre Clash of Clans si attestava intorno ai 25 minuti. Il tempo di gioco dei giocatori delle gilde di Pixels è già vicino a quello dei giocatori hardcore di MMO.
Non stanno semplicemente grindando, stanno socializzando.
Un segnale chiave: il 68% degli acquisti in-game proviene da giocatori associati alle gilde. VIP, potenziamenti per animali, strumenti, NFT—questi giocatori stanno continuando a investire attivamente in questo ecosistema, non perché calcolano che questo sia il ROI più alto, ma perché in una community con un senso di appartenenza, il consumo fa parte del comportamento sociale.
Stai potenziando l'equipaggiamento nella gilda non solo per efficienza, ma perché la tua gilda parteciperà a una competizione la prossima settimana e non vuoi essere un peso.
Questo meccanismo psicologico è completamente identico alla logica per cui ricarichi per le guerre di gilda in (Dream of the Three Kingdoms). E (Dream of the Three Kingdoms) ha operato con questa logica per vent'anni.
Ora voglio parlare del problema centrale che non mi fa dormire.
Tutti danno $PIXEL
Quando si tratta di valutazione, si utilizza questa logica:
Consumo di token → relazione tra domanda e offerta → supporto dei prezzi.
Questa logica definisce PIXEL come un token funzionale, il cui valore deriva da "quante persone lo usano per fare qualcosa". È un modello di traffico, fondamentalmente è una valutazione di uno strumento.
Ma se il vero fossato di Pixels è il grafo sociale, allora la logica di valutazione di PIXEL dovrebbe essere:
Dimensione della rete sociale × adesione sociale → valore dell'effetto rete → capacità di cattura ecologica.
Questo è un modello di effetto rete, fondamentalmente è una valutazione di una piattaforma sociale.
I tetti calcolati da questi due modelli differiscono di un ordine di grandezza.
Se la scala degli utenti di WeChat fosse valutata solo con "frequenza dei messaggi inviati ogni giorno × costo dei server", il numero risultante sarebbe decine di volte inferiore al reale valore di mercato di Tencent. Perché il vero valore di WeChat non è il messaggio stesso, ma quella rete sociale che connette 1,2 miliardi di persone—una volta formata, il costo di migrazione è estremamente alto e la sostituibilità molto bassa.
Il sistema delle gilde di Pixels sta costruendo silenziosamente una rete simile.
Certo, la scala non può ancora competere con WeChat. Ma la direzione è la stessa: più profonde sono le relazioni sociali che i giocatori costruiscono qui, più alto sarà il costo della loro partenza, e maggiore sarà il valore di questo ecosistema per loro.
Ma devo dire che ci sono prove che contraddicono questa logica, perché esistono davvero.
La retention media a 30 giorni per tutti i giocatori nel FY2025 è solo del 18%.
Questo significa che ogni 100 nuovi giocatori che entrano in Pixels, dopo 30 giorni rimangono solo 18. Gli altri 82, dopo aver visto questo mondo, se ne sono andati, non sono entrati nella gilda, non hanno stabilito relazioni sociali, non sono diventati quegli utenti con una media di 62 minuti al giorno.
L'effetto rete ha un presupposto spietato: hai bisogno di un numero sufficiente di persone per rimanere, affinché la rete possa auto-rinforzarsi.
Il 18% di retention complessiva significa che il cold start di questo social network non è ancora completato. Troppe persone entrano, ma la percentuale di quelle che restano è troppo bassa; il sistema delle gilde può coprire solo una parte di esse.
Il vero problema non è "quanto è alta la retention nelle gilde", ma "come fare per far sì che più giocatori entrino nella gilda prima di andarsene".
Questo tasso di conversione è la variabile di crescita più importante di Pixels al momento, ma non ho visto alcun dato pubblico che la monitori.
Dopo il rilascio del sistema di combattimento e della mappa esplorativa del Capitolo 3, sarà possibile ridurre l'attrito del percorso "entrare nel gioco → unirsi alla gilda"? Potrà più nuovi giocatori trovare una ragione per restare entro 30 giorni? Questo è più importante di qualsiasi regolazione nell'economia dei token.
Infine, un numero che pochi menzionano.
Nel FY2025, Pixels ha speso 4,2 milioni di dollari per combattere le frodi.
Questo numero in sé non è importante, ciò che conta è l'informazione che rivela: Pixels sta spendendo soldi veri per proteggere l'esperienza utente reale in questa rete sociale. I bot e gli script non stanno solo erodendo l'economia dei token, ma l'esperienza di gioco dei veri giocatori, e la loro motivazione a rimanere nella gilda.
La spesa di 4,2 milioni di dollari per la lotta contro le frodi è per pagare la qualità della rete sociale, non per sostenere il prezzo dei token.
Questa scelta di priorità dice più di qualsiasi annuncio riguardo a cosa sta scommettendo il team.
Stanno scommettendo: questo social network vale più di qualsiasi meccanismo di economia dei token e è anche più difficile da replicare.
Non ho una risposta certa su se questa scommessa sia giusta. Ma almeno è una scommessa supportata da logica.
Qual è il valore di mercato attuale di PIXEL? Calcola tu stesso il prezzo secondo quale logica.🙄