Oggi ho guardato il grafico di PIXEL e la mia prima reazione non è stata di entusiasmo, ma piuttosto di qualche dubbio.
Non dico che non ci siano movimenti, né che Pixels non abbia una storia. Al contrario, questi progetti di giochi Web3 sono i più facili da farci battere il cuore. Vedi, il nome è familiare, ci sono davvero persone che giocano, la community è viva e l’ufficialità continua a spingere termini come staking, vPIXEL, RORS. A prima vista, sembra che tutto stia andando verso una direzione più sana.
Ma ora che osservo le criptovalute di gioco, davvero non posso limitarmi a guardare il momento. Troppe volte ho visto progetti fare così: all'inizio parlano di giocatori, poi di economia, e alla fine rimane solo la fila per scaricare. Non dico che sia completamente sbagliato. I giochi hanno bisogno di ricompense, i giocatori hanno bisogno di motivazione, ma se le ricompense vengono distribuite e alla fine si trasformano in pressione di vendita sul mercato, è come avere il rubinetto aperto a casa: puoi anche pulire il pavimento, ma non serve a niente.
Quindi, quando guardo Pixels, la prima cosa che osservo non è quanto sia aumentato oggi, ma se è riuscito davvero a ridurre il flusso d'acqua.
Iniziamo con il mercato. Prima della scadenza, ho controllato CoinGecko e CoinMarketCap, che non seguono i dati di Binance, e PIXEL è rimasto sostanzialmente vicino a 0.008 dollari, oscillando nell'intervallo di 24 ore tra circa 0.008, con un minimo tra 0.0079 e 0.0081 e un massimo tra 0.0084 e 0.0086. I tempi di aggiornamento variano da sito a sito, i numeri possono saltare, ma la sensazione generale è chiara: non è il tipo di mercato in cui una grande candela verde lancia le persone sul treno, ma piuttosto un mercato che esplora ripetutamente un intervallo di prezzo basso.
Questo diventa interessante. Perché questo tipo di mercato è il più facile da interpretare male.
Se sale troppo in fretta, tutti sanno di temere. Se scende troppo bruscamente, tutti sanno di dover stare lontani. La cosa più problematico è questo tipo di andamento laterale, che sembra non avere grande impatto, ma se non consideri l'offerta, il volume e i meccanismi di progetto, è facile scambiarlo per un affare. La parola 'affare', in giochi a bassa capitalizzazione, inganna di più. Se qualcosa scende da 1 dollaro a 0.008 dollari, non puoi semplicemente dire che è economico, devi anche chiederti perché ora può essere scambiato solo qui.
Il problema di Pixels è qui.
Non è privo di momenti storici brillanti. Il team del progetto ha menzionato nel litepaper che Pixels era un progetto con un alto numero di utenti attivi nel Web3, e nel 2024 ha raggiunto un fatturato di 20 milioni di dollari. Questo non è un piccolo numero per un progetto di gioco. Molti giochi su blockchain non riescono nemmeno a raccogliere veri giocatori, Pixels ha almeno dimostrato di non essere solo un PPT.
Ma ha anche onestamente riconosciuto alcuni problemi vecchi: inflazione dei token, estrazione di valore da parte dei giocatori, premi distribuiti ai destinatari sbagliati. Questa ammissione è cruciale. Perché nei giochi Web3, ciò che più spaventa è quando il team di progetto fa finta di nulla, nonostante tutti stiano cercando di guadagnare, insistendo sulla prosperità dell'ecosistema; nonostante i premi che smettono di arrivare, sostenendo comunque che ci sia una forte fidelizzazione degli utenti. La direzione di Pixels ora, in sostanza, riconosce che il vecchio modo di distribuire premi in modo grossolano non funziona più.
Penso che qui stia il cuore della questione su Pixels oggi, non è se sia un gioco di fattoria, né se assomigli a Stardew Valley, ma se può passare da 'emissione di token per attirare utenti' a 'uso dei dati per filtrare gli utenti'.
Ora parla ripetutamente di RORS, ovvero il ritorno della spesa per i premi. Tradotto in termini semplici, significa che se il team del progetto distribuisce 1 dollaro in premi, alla fine può recuperare di più dalle commissioni, dai consumi, dalla fidelizzazione e dalle spese in-game. Se non riesce a recuperare, allora i premi sono solo sussidi, solo spese, solo un modo per prendere in prestito la vivacità di oggi per ripagare domani. Se riesce a recuperare, allora non è solo una crescita a strappi, ma ha l'opportunità di diventare una macchina per la pubblicazione di giochi.
Questa logica non è difficile da capire. È come un negozio all'angolo che fa una promozione, oggi un acquisto e uno in omaggio può attirare la gente, ma se tutti prendono solo le offerte senza comprare nulla, il proprietario chiuderà prima o poi. Ciò che è davvero astuto è che il proprietario sa chi è lì solo per il ghiacciolo e chi tornerà a comprare riso, olio e salsa di soia, e quindi distribuisce i coupon a quest'ultima categoria di persone. Pixels ora sta cercando di fare più o meno la stessa cosa, solo che ha sostituito il negozio con il gioco e i coupon con gli incentivi PIXEL.
Il problema è che capire e realizzare sono due cose molto diverse.
Il design dello staking di Pixels è piuttosto interessante. Non è semplicemente un modo per farti bloccare i token per guadagnare, ma vede il gioco come 'validatore'. Quando metti in staking PIXEL in un pool di giochi, in sostanza stai votando per quale gioco valga la pena utilizzare le risorse dell'ecosistema. Quanti supporti ottengono i pool di Core Pixels, Pixel Dungeons, Forgotten Runiverse influenzerà come vengono distribuiti gli incentivi.
Questo design assomiglia più a una pubblicazione di giochi piuttosto che a uno staking normale. In passato, i publisher spendevano per pubblicità, era il capo a decidere, era il team di acquisizione a guardare i dati. Pixels ora vuole dare parte della scelta ai detentori di token e ai giocatori, permettendo a tutti di usare lo staking per giudicare quale gioco può trattenere le persone, quale gioco può trasformare i premi in entrate reali.
Sembra piuttosto sofisticato, ma devo comunque premere il freno.
Perché lo staking di per sé non crea domanda. Può al massimo cambiare la posizione delle chip, tenendo alcuni token temporaneamente fuori dal mercato. La vera domanda deve ancora arrivare dal consumo degli utenti, dall'aggiornamento dei contenuti del gioco, dalla qualità dei giochi partner e dalle entrate dell'ecosistema. Se il gioco non è divertente, o se i nuovi giocatori sono lì solo per i premi, allora anche lo staking, per quanto ben impacchettato, non è altro che un nuovo involucro per un vecchio problema.
Lo stesso vale per vPIXEL.
Il team del progetto afferma che vPIXEL è un token che può essere consumato e messo in staking, ma non può essere scambiato liberamente, e supporta PIXEL in rapporto 1:1. Se i giocatori vogliono pagare meno commissioni di prelievo, possono scegliere vPIXEL, spendendolo nell'ecosistema o continuando a metterlo in staking. L'obiettivo di questo design è chiaro: ridurre la pressione di vendere subito dopo aver ottenuto i premi.
Ammetto che questa direzione è più intelligente rispetto a un semplice lock-up. Perché il lock-up è solo una barriera, vPIXEL è più come riparare la strada nel cortile. Non lasci che le persone escano subito a vendere, ma devi dargli motivi per spendere, giocare e partecipare ad attività nel cortile. Finché ci sono abbastanza motivi, la pressione di vendita rallenterà.
Ma qui c'è anche un problema molto concreto: ci sono abbastanza cose divertenti nel cortile?
Se Pixels in futuro dipende solo da Core Pixels, allora gli scenari d'uso di vPIXEL saranno ristretti. Se i giochi partner riescono a connettersi, gli utenti fluiranno tra vari giochi, e vPIXEL diventerà come un ticket universale. Altrimenti, rischia di diventare uno strumento che sembra controllato, ma in realtà aspetta solo che i contenuti lo salvino.
Oggi preferisco considerare Pixels come un 'vecchio progetto di gioco che sta riparando il sistema economico', piuttosto che un nuovo racconto appena emerso.
Questo è molto importante. I nuovi progetti tendono a salire grazie all'immaginazione, perché la gente non sa quali siano i loro problemi. I vecchi progetti sono diversi, i problemi dei vecchi progetti sono già sul tavolo: perdita di utenti, pressione di vendita dei token, sblocco e affaticamento dei contenuti, non puoi evitarli. Il vantaggio di Pixels è che almeno sta ancora muovendosi, e non si sta muovendo solo per continuare a fare dichiarazioni, ma per modificare la struttura dei premi.
Dal punto di vista del mercato, la posizione attuale di PIXEL è piuttosto imbarazzante. Vicino a 0.008 dollari, sembra lontana dai massimi storici, e molte persone inizieranno a immaginare una storia di 'tornare anche solo a un decimo sarebbe fantastico'. Ma i massimi storici non sono come un lampione davanti casa, non puoi semplicemente uscire e tornare indietro. La liquidità del 2024, il sentiment su GameFi, il ritmo di nuove uscite, sono diversi da ora. Ora il mercato è più selettivo, specialmente oggi il mercato esterno non è facile. #pixel
Oggi l'attenzione del mercato azionario e delle tech è principalmente sulle grandi relazioni finanziarie tecnologiche, sul ritorno degli investimenti in AI, sul prezzo del petrolio e sulle aspettative sui tassi d'interesse. Mercati come MarketWatch e Investopedia stanno segnalando che le prossime relazioni finanziarie di alcune grandi aziende tecnologiche influenzeranno l'appetito al rischio, e quanto denaro è stato speso in AI, alla fine porterà a profitti, è ciò che il mercato vuole davvero testare. Questa atmosfera si riflette anche nel crypto. I fondi ora non sono molto disposti ad ascoltare solo storie, vogliono vedere dati.
Quindi, Pixels parlando di RORS, si inserisce perfettamente in questo grande contesto.
Le aziende di AI devono dimostrare che l'investimento nella potenza di calcolo può generare profitti, Pixels deve dimostrare che i premi in token possono riportare i costi. Uno è il ritorno del centro dati, l'altro è il ritorno dei premi per i giocatori. A prima vista non sembra la stessa cosa, ma a un livello più profondo si tratta della stessa questione: dopo aver speso soldi, si sono formati rendimenti composti o si è solo comprato un applauso temporaneo.
Questo è anche il motivo per cui non voglio semplicemente essere rialzista o ribassista su PIXEL.
Ci sono motivi per essere rialzisti. Il progetto non è aria fritta, il marchio è ancora presente, la base di giocatori è ancora presente, il sito ufficiale continua a sottolineare il Capitolo 2, staking, comunità e aggiornamenti regolari. L'offerta totale di token è di 5 miliardi, una parte significativa è già in circolazione, e le paure di diluizione future sono almeno minori rispetto agli inizi. Ma la cosa più importante è che Pixels non si è lasciato andare a numeri superficiali come 'più utenti attivi è meglio', ma ha iniziato a parlare di utenti di alta qualità, consumo nell'ecosistema e efficienza dei premi.
Ma ci sono anche buone ragioni per essere ribassisti. La valutazione di un token da gioco non si ripara mai con un white paper. Devi vedere i giocatori disposti a tornare, disposti a rimanere, disposti a spendere, disposti a reinserire i premi nell'ecosistema. Devi anche vedere che i giochi partner non sono solo decorativi, che i pool di staking non sono solo ad alto APR per attrarre capitale, e che vPIXEL non è solo un bel design scritto nei documenti.
Ciò che temo di più è che il mercato ricordi solo le parole 'ridurre la pressione di vendita', ma dimentichi che la riduzione della pressione di vendita non significa aumento della domanda.
Questa distinzione è cruciale. Se ci sono meno venditori, il prezzo può mantenersi stabile per un po'. Ma se non arrivano nuove richieste, questa stabilità si trasforma in una situazione in cui nessuno vuole comprare. Ciò che realmente potrà portare PIXEL fuori da un intervallo basso non è un singolo evento, né un aumento del volume di scambi in un giorno, ma la capacità del team del progetto di dimostrare ogni mese che, dopo aver speso i premi, gli utenti restano più a lungo, le entrate di gioco aumentano, il pool di staking è più sano, e la comunità non parla solo quando i prezzi salgono.
Quindi ora ho un atteggiamento piuttosto semplice verso Pixels: sono disposto a monitorare, ma non oserei investire senza pensarci.
Se lo consideri come una fluttuazione a breve termine, allora devi guardare se riesce a mantenere il supporto intorno a 0.008 dollari, se il volume è in aumento, se i punti massimi e minimi nelle 24 ore iniziano a salire. Se lo consideri come un progetto a medio termine, allora non concentrare solo l'attenzione sul prezzo, ma guarda piuttosto i dati di staking, i premi dei pool di giochi, l'uso di vPIXEL, l'attività dei giocatori e i futuri giochi partner.
In parole povere, Pixels ora non sta scommettendo se un gioco di fattoria può ancora avere successo, sta scommettendo se il sistema di premi dei giochi Web3 può passare da 'spargere soldi per attrarre' a 'fare i conti per trattenere'.
Se questo percorso funziona, la storia di PIXEL avrà davvero spazio per una seconda discussione. Perché allora non sarà solo un token da gioco, ma uno strumento per acquisire utenti e distribuire risorse tramite token. Ma se non funziona, allora tutto ciò che oggi riguarda RORS, vPIXEL e staking verrà tradotto dal mercato in un vecchio detto: nessuno è disposto a pagare per il gioco stesso.
Quello che voglio davvero aspettare è questa risposta. @Pixels
Pixels attuali non mancano di concetti, di storia, né di meccanismi che possono essere scritti nei documenti. Ciò che manca sono dati di verifica continui per diversi mesi. Proprio come riparare un tetto in una giornata piovosa, la progettazione può essere bellissima, ma alla fine devi aspettare una grande pioggia per vedere se ci sono perdite.
Quindi non voglio scrivere questo articolo come 'PIXEL deve decollare', né voglio scriverlo come 'i vecchi giochi non hanno possibilità'. Voglio solo dire che Pixels finalmente ha posto il problema giusto, ma porre il problema giusto è solo il primo passo. Ciò che conta ora è se il team del progetto può davvero mettere insieme giocatori, sviluppatori, staker e detentori di token in un pasto che possa essere sostenuto a lungo.
Questa difficoltà non è da sottovalutare.
Ma proprio perché è difficile, vale la pena continuare a monitorare.