Di recente ho dedicato molto tempo allo studio del protocollo MORPHO e ho scoperto che non si tratta di reinventare la ruota, ma piuttosto di utilizzare un modello ibrido peer-to-peer per combinare concetti apparentemente contraddittori come l'ottimizzazione dei tassi di interesse e l'efficienza del capitale. I protocolli di prestito tradizionali si concentrano ossessivamente sui modelli di tasso di interesse o danno priorità all'efficienza del capitale, ma MORPHO collega direttamente questi due aspetti. Dal punto di vista della teoria dei giochi, questo allinea gli incentivi dei partecipanti con l'equilibrio del sistema. Sospetto che i progettisti intendessero che il protocollo sviluppasse le proprie capacità "anti-deviazione", piuttosto che affidarsi alla regolazione manuale dei parametri.
In parole povere, MORPHO è come se avesse installato un 'regolatore automatico di velocità' nel prestito DeFi. Immagina di guidare, se premi troppo forte l'acceleratore si rompe il motore, se premi troppo leggermente non vai veloce, il regolatore trova automaticamente quel 'punto dolce'. MORPHO cerca anche di trovare il tasso ottimale in diverse condizioni di mercato, anziché attenersi rigidamente a un modello fisso. Questo mi ricorda il gioco del 'trave di equilibrio' che giocavo da bambino; camminare stabilmente non significa necessariamente essere i più veloci, ma è sicuramente meglio che cadere in modo disordinato.
Tuttavia, questo meccanismo porta anche nuove sfide. Ad esempio, quando il mercato è estremamente volatile, il protocollo potrebbe finire in un ciclo di 'auto-gioco'? Quello che temo è che se il sistema dipende troppo dal feedback algoritmico, il costo di deviare dall'equilibrio potrebbe diventare confuso - ad esempio, gli utenti operano all'interno di un certo intervallo di tassi di interesse, apparentemente guadagnando, ma a lungo termine stanno sovrastruttando la stabilità del sistema. È come perdere peso: nel breve termine ci si affida alla forza di volontà, ma nel lungo termine bisogna fare affidamento sul metabolismo, altrimenti prima o poi si crollerà.
Pensando più a fondo, come vengono distribuiti i pesi nel modello ibrido di MORPHO per il 'pool di punti'? Se il design dei pesi non è ragionevole, la trasmissione dei tassi di interesse dell'intero sistema potrebbe deformarsi. Ho dei dubbi, ci sono sicuramente molti dettagli che necessitano di essere regolati. Ad esempio, quando i fondi passano dal pool stabile al pool di tassi di interesse, potrebbe esserci un improvviso vuoto di liquidità? Oppure, quando gli utenti prelevano una grande quantità di stablecoin, la velocità di reazione del pool di tassi di interesse sarà all'altezza? Le risposte a queste domande potrebbero decidere se il protocollo può resistere al prossimo mercato orso.
Certo, non si può sempre criticare. Il design di MORPHO in termini di efficienza del capitale è davvero sorprendente. Ad esempio, consente agli utenti di passare liberamente tra diversi tipi di tassi di interesse, il che in realtà fornisce 'più corsie' per il capitale. Il prestito tradizionale è come una strada a senso unico, se c'è traffico si deve solo aspettare; mentre MORPHO è più simile a un incrocio, quando ci sono molte auto si distribuiscono automaticamente. Questo design è una vera e propria riduzione dimensionale per gli utenti che cercano rendimento. Tuttavia, gli utenti possono veramente comprendere questa complessità? Penso che se l'interfaccia del protocollo non semplifica le operazioni, potrebbe scoraggiare alcune persone.
Inoltre, mi chiedo se lo sviluppo ecologico di MORPHO dipenda troppo da AAVE, questo 'grande fratello'? Se la strategia di AAVE cambiasse improvvisamente, MORPHO sarebbe in grado di reggersi da sola? Dopotutto, nel mondo DeFi, le reazioni chimiche tra i protocolli sono spesso più forti di quelle di un singolo protocollo, ma questo significa anche che la nicchia ecologica di MORPHO è piuttosto ristretta. Se in futuro emergessero più prodotti concorrenti con modelli ibridi, potrebbe essere marginalizzata? Questo mi rende un po' ansioso.
Per quanto riguarda i rischi, penso che ci siano almeno tre punti da tenere d'occhio: 1. la complessità di implementazione dell'AMM, 2. il costo della formazione degli utenti, 3. lo spazio per potenziali arbitraggi. Ad esempio, se qualcuno scoprisse di poter guadagnare approfittando delle variazioni dei tassi di interesse con operazioni ad alta frequenza, il protocollo dovrebbe prepararsi ad affrontare la situazione. La mia strategia personale è di non affrettarmi a investire l'intero capitale, ma di osservare prima il flusso di fondi, e poi adeguare in base al feedback della comunità. Inoltre, terrò d'occhio le proposte di governance del protocollo, per vedere se qualcuno cerca di alterare meccanismi fondamentali.
In sintesi, MORPHO è un'interessante prova, ma non aspettarti che possa risolvere tutto in un colpo solo. Se stai cercando di ottimizzare i tassi di interesse e l'efficienza del capitale nel prestito DeFi, vale la pena osservare i suoi sviluppi. Tuttavia, ricorda una cosa: non mettere tutte le uova in un solo paniere, soprattutto quando quel paniere è ancora in fase di progettazione.
Qui sarebbe utile inserire un grafico comparativo dei meccanismi, ad esempio le differenze nei modelli di tasso di interesse tra il prestito tradizionale e MORPHO.
Dopo, puoi concentrarti su due direzioni: 1. il flusso effettivo di fondi nel protocollo, 2. la discussione sulle proposte di governance riguardanti la modifica dei parametri. Se noti fluttuazioni anomale, come un improvviso balzo di un tasso di interesse, ricordati di chiedere alla comunità il motivo. Non avere fretta di trarre conclusioni, ma mantenere alta la guardia non fa mai male.
Qui sarebbe utile inserire un grafico comparativo della timeline, mostrando i punti di aggiornamento chiave di MORPHO e le variazioni dell'umore del mercato. #Morpho $MORPHO @Morpho Labs 🦋
