Nasan南山
Commerciante frequente
1 anni
valuescan.io 邀请码：CJKJCL
51 Seguiti
10.6K+ Follower
3.9K+ Mi piace
463 Condivisioni
Tutti
Citazioni
Visualizza originale
LINEA è una cosa interessante
Ha cercato di risolvere il problema della scalabilità di Ethereum con la tecnologia ZK. Ma quanto è larga questa strada? Come dovrebbe essere progettata l'economia dei token? L'ecosistema può decollare? Sono un po' curioso.
Implementazione tecnica: il "traduttore" dello ZK-Rollup
ConsenSys sta creando ZK EVM, il cui nome contiene "EVM equivalente", il che significa che si desidera far funzionare i contratti intelligenti su LINEA come su Ethereum. Sembra bello, ma è difficile da realizzare. Il cuore dello ZK-Rollup è far elaborare le transazioni off-chain, generare una prova e poi rimandarla sulla catena. Questa prova deve essere fidata dalla mainnet di Ethereum.
LINEA utilizza strumenti come ZoKrates di ConsenSys. La tecnologia ZK ha una soglia d'ingresso alta, ma il vantaggio è che teoricamente può garantire la privacy delle transazioni e costi ridotti. Il problema è: cosa significa EVM equivalente? Tutto il codice Solidity può essere eseguito? La macchina virtuale è allineata? Questi dettagli determinano se può attrarre sviluppatori.
Implementazione tecnica: il "traduttore" dello ZK-Rollup
ConsenSys sta creando ZK EVM, il cui nome contiene "EVM equivalente", il che significa che si desidera far funzionare i contratti intelligenti su LINEA come su Ethereum. Sembra bello, ma è difficile da realizzare. Il cuore dello ZK-Rollup è far elaborare le transazioni off-chain, generare una prova e poi rimandarla sulla catena. Questa prova deve essere fidata dalla mainnet di Ethereum.
LINEA utilizza strumenti come ZoKrates di ConsenSys. La tecnologia ZK ha una soglia d'ingresso alta, ma il vantaggio è che teoricamente può garantire la privacy delle transazioni e costi ridotti. Il problema è: cosa significa EVM equivalente? Tutto il codice Solidity può essere eseguito? La macchina virtuale è allineata? Questi dettagli determinano se può attrarre sviluppatori.
Visualizza originale
Quei codici di rendimento DeFi trascurati: la 'magia dei tassi' di MORPHO
Prima frase:
“MORPHO è come un autista esperto, facendo della questione dei tassi d'interesse nel prestito DeFi una linea retta.”
Testo:
La prima volta che ho incontrato MORPHO è stata in un pomeriggio estivo di qualche DeFi. In quel momento, tutti i protocolli di prestito stavano cercando liquidità, il modello dei tassi d'interesse era un pasticcio, gli utenti venivano o tagliati a fette da tassi elevati o considerati pecore grasse da tassi bassi. Il modello ibrido delle pool di MORPHO mi ha fatto sentire improvvisamente che questa cosa fosse come se avesse messo un GPS sui tassi d'interesse, collegando direttamente i percorsi di prestito che prima si snodavano in giro in un'autostrada.
1. Implementazione tecnica: i tassi d'interesse non devono essere necessariamente più bassi per essere migliori
“MORPHO è come un autista esperto, facendo della questione dei tassi d'interesse nel prestito DeFi una linea retta.”
Testo:
La prima volta che ho incontrato MORPHO è stata in un pomeriggio estivo di qualche DeFi. In quel momento, tutti i protocolli di prestito stavano cercando liquidità, il modello dei tassi d'interesse era un pasticcio, gli utenti venivano o tagliati a fette da tassi elevati o considerati pecore grasse da tassi bassi. Il modello ibrido delle pool di MORPHO mi ha fatto sentire improvvisamente che questa cosa fosse come se avesse messo un GPS sui tassi d'interesse, collegando direttamente i percorsi di prestito che prima si snodavano in giro in un'autostrada.
1. Implementazione tecnica: i tassi d'interesse non devono essere necessariamente più bassi per essere migliori
Visualizza originale
XPL questa cosa, penso che sia un oggetto piuttosto interessante.
Detto questo, funziona come un traduttore tra più blockchain e come un postino, responsabile di inviare messaggi e risorse da una catena all'altra. Questa interoperabilità tra più catene è attualmente un argomento molto caldo. Le principali blockchain non vedono l'ora di diventare il centro dell'universo, ma purtroppo non riescono a comunicare tra loro, e l'efficienza è terribilmente bassa. XPL è emerso in questo momento, cercando di risolvere questo problema.
Devo prima analizzare cosa ha fatto. A prima vista, è un protocollo, ma la tecnologia sottostante è piuttosto complessa. Ha utilizzato canali di stato, prove a zero conoscenza e altre tecnologie avanzate, che suonano sofisticate, ma l'efficacia reale dipende da come si comporta il codice. A dire il vero, ho un atteggiamento cauto nei confronti di questa tecnologia. Se un protocollo si basa solo su teorie senza risolvere problemi pratici, è meglio non farlo affatto. Sono interessato a XPL, non perché sia un miracolo tecnologico, ma perché potrebbe realmente abbattere le barriere tra le blockchain, che è un vero punto dolente.
Devo prima analizzare cosa ha fatto. A prima vista, è un protocollo, ma la tecnologia sottostante è piuttosto complessa. Ha utilizzato canali di stato, prove a zero conoscenza e altre tecnologie avanzate, che suonano sofisticate, ma l'efficacia reale dipende da come si comporta il codice. A dire il vero, ho un atteggiamento cauto nei confronti di questa tecnologia. Se un protocollo si basa solo su teorie senza risolvere problemi pratici, è meglio non farlo affatto. Sono interessato a XPL, non perché sia un miracolo tecnologico, ma perché potrebbe realmente abbattere le barriere tra le blockchain, che è un vero punto dolente.
Visualizza originale
Injective è davvero interessante, devo parlarne meglio.
La mia connessione con INJ deve cominciare da questo tema cross-chain. Questa catena Injective gioca sul modularità, il suo punto forte è la flessibilità. Pensa, ora nel settore DeFi, tutti si trovano su una sola strada, quanto è congestionata? Injective vuole aprire una nuova strada, dedicata a derivati e trading ad alta frequenza.
L'architettura tecnologica di questa catena è piuttosto interessante, si occupa di abbinamento del libro degli ordini, questa cosa nel ecosistema Cosmos è piuttosto unica. I vantaggi del libro degli ordini sono la velocità di transazione e la profonità, particolarmente adatta per i market maker e i trader ad alta frequenza. Inoltre, Injective supporta il protocollo IBC, il che significa che può interagire con altre catene dell'ecosistema Cosmos. Immagina, i tuoi asset possono attraversare le catene senza soluzione di continuità, non è fantastico?
L'architettura tecnologica di questa catena è piuttosto interessante, si occupa di abbinamento del libro degli ordini, questa cosa nel ecosistema Cosmos è piuttosto unica. I vantaggi del libro degli ordini sono la velocità di transazione e la profonità, particolarmente adatta per i market maker e i trader ad alta frequenza. Inoltre, Injective supporta il protocollo IBC, il che significa che può interagire con altre catene dell'ecosistema Cosmos. Immagina, i tuoi asset possono attraversare le catene senza soluzione di continuità, non è fantastico?
Visualizza originale
YGG Play Launchpad è davvero un tentativo interessante, che unisce gioco e missioni.
A proposito, questo mi ricorda il chiosco di ordinazione self-service nel caffè. In passato, giocavo a uccidere mostri e salire di livello, completando missioni per ricevere ricompense, e mi sembrava piuttosto noioso. Ora, YGG Play Launchpad mi permette di sbloccare token di gioco mentre gioco, proprio come un chiosco di ordinazione ti consente di ordinare e assaporare, risparmiando tempo in fila.
Dal punto di vista tecnico, ciò che mi attrae di più di questo progetto è la progettazione del modello economico del token. I token non solo servono a incentivare i giocatori a completare missioni, ma fungono anche da mezzo di scambio all'interno del gioco. Questo design conferisce ai token un uso reale, piuttosto che un semplice assegno a vuoto. Ma c'è un problema: se la circolazione del token è troppo alta, potrebbe portare a una diluizione del valore? Tendo a pensare che, finché il gioco ha un'attrattiva sufficiente, il valore del token possa rimanere stabile.
Dal punto di vista tecnico, ciò che mi attrae di più di questo progetto è la progettazione del modello economico del token. I token non solo servono a incentivare i giocatori a completare missioni, ma fungono anche da mezzo di scambio all'interno del gioco. Questo design conferisce ai token un uso reale, piuttosto che un semplice assegno a vuoto. Ma c'è un problema: se la circolazione del token è troppo alta, potrebbe portare a una diluizione del valore? Tendo a pensare che, finché il gioco ha un'attrattiva sufficiente, il valore del token possa rimanere stabile.
Visualizza originale
Ho scommesso l'intero portafoglio, puntando sulla prossima fase della rivoluzione finanziaria del Bitcoin.
L'intuizione di un PM di giochi su blockchain mi dice che Lorenzo Protocol non è semplice. Ha portato il concetto di "deposito a termine" della finanza tradizionale sulla blockchain, utilizzando nuovi certificati come stBTC/enzoBTC, per sbloccare i rendimenti del BTC nativo. In parole povere, è come scambiare l'oro nascosto sul fondo di un cassetto con un certificato digitale che genera profitto.
Confrontando le vecchie soluzioni basate su wBTC, il punto di innovazione di Lorenzo è nascosto nei dettagli. Innanzitutto, guardiamo il meccanismo di staking, che consente ai detentori di BTC di mettere direttamente in staking la valuta nativa, bypassando la conversione in WBTC. È come eliminare il fastidio di prelevare contante da un bancomat e poi depositarlo, raddoppiando l'efficienza. In secondo luogo, la struttura dei rendimenti è più flessibile. Oltre alla commissione di staking di base, ci sono premi in token di governance, equivalenti a ricevere azioni in cambio di un deposito. Terzo, l'ambizione di espansione su più catene è notevole, in futuro potrebbe spostare il gioco da Ethereum ad altre catene, evitando l'inferno delle commissioni di gas.
Confrontando le vecchie soluzioni basate su wBTC, il punto di innovazione di Lorenzo è nascosto nei dettagli. Innanzitutto, guardiamo il meccanismo di staking, che consente ai detentori di BTC di mettere direttamente in staking la valuta nativa, bypassando la conversione in WBTC. È come eliminare il fastidio di prelevare contante da un bancomat e poi depositarlo, raddoppiando l'efficienza. In secondo luogo, la struttura dei rendimenti è più flessibile. Oltre alla commissione di staking di base, ci sono premi in token di governance, equivalenti a ricevere azioni in cambio di un deposito. Terzo, l'ambizione di espansione su più catene è notevole, in futuro potrebbe spostare il gioco da Ethereum ad altre catene, evitando l'inferno delle commissioni di gas.
Visualizza originale
Credo in GAIB, ma devo prima capire come funziona il suo meccanismo a doppio token.
GAIB questa cosa è piuttosto interessante. Ha creato un sistema a doppio token AID/sAID che collega il flusso di cassa delle infrastrutture del mondo reale come AI e robot con token on-chain. In parole semplici, AID è come il “dollaro” dell'AI, mentre sAID è il tuo “certificato”. Se metti in staking AID, puoi ottenere sAID, e poi, attraverso protocolli DeFi, i guadagni reali dell'energia computazionale e i guadagni del finanziamento dei robot vengono continuamente distribuiti ai detentori. Sembra che si tratti di “trasferire” i guadagni reali sulla blockchain e poi distribuirli tramite DeFi.
Devo prima dire la mia comprensione di questo. Il nucleo di GAIB è “tokenizzare il flusso di cassa del mondo reale”, il che è piuttosto difficile, ma GAIB cerca di utilizzare AID e sAID per aprire un canale tra AI, robot, asset stabili e DeFi. Ad esempio, i titoli di stato americani, le stablecoin e altri asset tradizionali, insieme ai guadagni dall'energia computazionale AI, vengono tutti distribuiti ai detentori tramite protocolli on-chain. È un po' come collegare una “pompa” all'elettricità, dove l'acqua (guadagni) viene trasportata attraverso i tubi (protocolli on-chain) agli utenti.
Devo prima dire la mia comprensione di questo. Il nucleo di GAIB è “tokenizzare il flusso di cassa del mondo reale”, il che è piuttosto difficile, ma GAIB cerca di utilizzare AID e sAID per aprire un canale tra AI, robot, asset stabili e DeFi. Ad esempio, i titoli di stato americani, le stablecoin e altri asset tradizionali, insieme ai guadagni dall'energia computazionale AI, vengono tutti distribuiti ai detentori tramite protocolli on-chain. È un po' come collegare una “pompa” all'elettricità, dove l'acqua (guadagni) viene trasportata attraverso i tubi (protocolli on-chain) agli utenti.
Visualizza originale
Il progetto GAIB è interessante, sembra che abbia dotato il mondo reale di un salvadanaio intelligente. Dopo averci speso del tempo a studiarlo, penso che sia piuttosto audace legare insieme AI, titoli di stato e guadagni sulla blockchain.
La prima volta che ho visto il design a doppio token di GAIB sono rimasto un po' sorpreso. AID e sAID sono una coppia, uno gestisce i soldi, l'altro gestisce i certificati. In parole povere, si tratta di trasformare antiche reliquie come i titoli di stato americani e i flussi di cassa generati dai robot AI in qualcosa di utilizzabile sulla blockchain. Questo concetto mi ricorda il salvadanaio elettronico con cui giocavo da bambino, in cui inserivi le monete, la macchina registrava automaticamente e calcolava anche gli interessi.
2. Perché adesso? La reazione chimica tra AI e RWA
La struttura di garanzia di GAIB è molto chiara, i titoli di stato americani, le stablecoin e i flussi di cassa dei robot AI occupano ciascuno una parte. Ho controllato, la parte dei titoli di stato americani ha la percentuale più alta, corrispondente a una base sicura per l'intero progetto. La parte delle stablecoin sembra aggiungere un cuscinetto al sistema, mentre questa parte dei flussi di cassa dei robot AI è la più interessante, poiché include anche i guadagni generati dal lavoro delle macchine. Questa combinazione mi fa pensare a un panino, i titoli di stato americani sono il pane di base, le stablecoin sono il ripieno centrale, e il flusso di cassa AI è il pane superiore; insieme formano un gusto unico.
2. Perché adesso? La reazione chimica tra AI e RWA
La struttura di garanzia di GAIB è molto chiara, i titoli di stato americani, le stablecoin e i flussi di cassa dei robot AI occupano ciascuno una parte. Ho controllato, la parte dei titoli di stato americani ha la percentuale più alta, corrispondente a una base sicura per l'intero progetto. La parte delle stablecoin sembra aggiungere un cuscinetto al sistema, mentre questa parte dei flussi di cassa dei robot AI è la più interessante, poiché include anche i guadagni generati dal lavoro delle macchine. Questa combinazione mi fa pensare a un panino, i titoli di stato americani sono il pane di base, le stablecoin sono il ripieno centrale, e il flusso di cassa AI è il pane superiore; insieme formano un gusto unico.
Visualizza originale
Il progetto GAIB è interessante, sembra che abbia installato un salvadanaio intelligente nel mondo reale. Dopo aver studiato a fondo, penso che sia audace collegare AI, titoli di stato e guadagni on-chain.
La prima volta che ho visto il design a doppio token di GAIB sono rimasto un po' sorpreso. AID e sAID sono una coppia, uno gestisce il denaro e l'altro gestisce i certificati. In parole povere, trasformano i vecchi titoli di stato americani e il flusso di cassa generato dai robot AI in qualcosa di utilizzabile sulla blockchain. Questo concetto mi ricorda il salvadanaio elettronico con cui giocavo da bambino, in cui lanciavi monete e la macchina registrava automaticamente, calcolando anche gli interessi.
2. Perché adesso? La reazione chimica tra AI e RWA
La struttura di garanzia di GAIB è molto chiara, i titoli di stato americani, le stablecoin e il flusso di cassa dei robot AI occupano ciascuna una parte. Ho controllato, la parte dei titoli di stato americani ha la quota più alta, equivalente a dare una base sicura all'intero progetto. La parte delle stablecoin sembra aggiungere un cuscinetto al sistema, mentre la parte del flusso di cassa dei robot AI è la più interessante, poiché include anche i guadagni generati dalle macchine. Questa combinazione mi fa pensare a un panino, i titoli di stato americani sono il pane di base, le stablecoin sono il ripieno centrale, e il flusso di cassa AI è il pane superiore; insieme formano un sapore unico.
2. Perché adesso? La reazione chimica tra AI e RWA
La struttura di garanzia di GAIB è molto chiara, i titoli di stato americani, le stablecoin e il flusso di cassa dei robot AI occupano ciascuna una parte. Ho controllato, la parte dei titoli di stato americani ha la quota più alta, equivalente a dare una base sicura all'intero progetto. La parte delle stablecoin sembra aggiungere un cuscinetto al sistema, mentre la parte del flusso di cassa dei robot AI è la più interessante, poiché include anche i guadagni generati dalle macchine. Questa combinazione mi fa pensare a un panino, i titoli di stato americani sono il pane di base, le stablecoin sono il ripieno centrale, e il flusso di cassa AI è il pane superiore; insieme formano un sapore unico.
Visualizza originale
Questo progetto di GAIB, in parole povere, è portare il flusso di cassa dei robot AI sulla blockchain. Ho visto che utilizza un design a doppio token AID/sAID, è piuttosto interessante.
GAIB utilizza il dollaro AID e il certificato di staking sAID per portare i Treasury americani, gli asset stabili e i guadagni di potenza computazionale sulla blockchain. Mi ricorda il rapporto tra un idraulico e un rubinetto intelligente. Il flusso di cassa è come la pressione dell'acqua, il token è la valvola di regolazione.
Rispetto a stablecoin come USDT/USDC, GAIB ha più fonti di guadagno. Ma non è così aggressivo come USD.AI. È più come cambiare i dollari nel caveau in un conto di investimento intelligente. Devo dare un'occhiata più da vicino a come è strutturato il guadagno.
Il design del token GAIB di sAID è piuttosto ingegnoso. Funziona sia come certificato di guadagno che come strumento di governance. Questo doppio ruolo è raro nel DeFi. Immagino che vogliano usare questo approccio per aumentare l'aderenza del token.
Rispetto a stablecoin come USDT/USDC, GAIB ha più fonti di guadagno. Ma non è così aggressivo come USD.AI. È più come cambiare i dollari nel caveau in un conto di investimento intelligente. Devo dare un'occhiata più da vicino a come è strutturato il guadagno.
Il design del token GAIB di sAID è piuttosto ingegnoso. Funziona sia come certificato di guadagno che come strumento di governance. Questo doppio ruolo è raro nel DeFi. Immagino che vogliano usare questo approccio per aumentare l'aderenza del token.
Visualizza originale
Scommetto che questo Layer2 può diventare un'entità di livello rete principale.
L'anno scorso, quando le commissioni di gas sulla rete principale di ETH sono salite a quasi 50 dollari, ho iniziato a seguire questo settore. Ora vedo che LINEA sta facendo una mossa molto astuta, portando il zkEVM di ConsenSys a un livello superiore.
Parlando della tecnologia, ho sempre pensato che dire semplicemente 'equivalenza EVM' sia troppo vago. È come quando dici a un amico 'il mio computer è potente', ma non spieghi in che modo lo sia, come può fidarsi il tuo amico? LINEA ha raggiunto una compatibilità di oltre il 99% e ha reso open source il codice del validatore, è come smontare il telaio di un'auto per mostrarlo a qualcuno: almeno non ti verrà il dubbio a mezzanotte se l'auto è diventata improvvisamente un carretto.
Parlando del modello economico, questo progetto è davvero interessante. Hanno implementato un meccanismo di distruzione dinamico: più frequenti sono le transazioni, maggiore è la quantità distrutta. Immagina, è come se un centro commerciale facesse una promozione: più clienti ci sono, maggiori sono gli sconti. Ma qui c'è un delicato equilibrio: distruggere troppo può diluire i guadagni futuri, mentre distruggere troppo poco non incentiva. Ho notato che controllano la quantità distrutta ogni mese intorno all'1% dell'offerta circolante, questo ritmo è piuttosto intelligente.
Parlando della tecnologia, ho sempre pensato che dire semplicemente 'equivalenza EVM' sia troppo vago. È come quando dici a un amico 'il mio computer è potente', ma non spieghi in che modo lo sia, come può fidarsi il tuo amico? LINEA ha raggiunto una compatibilità di oltre il 99% e ha reso open source il codice del validatore, è come smontare il telaio di un'auto per mostrarlo a qualcuno: almeno non ti verrà il dubbio a mezzanotte se l'auto è diventata improvvisamente un carretto.
Parlando del modello economico, questo progetto è davvero interessante. Hanno implementato un meccanismo di distruzione dinamico: più frequenti sono le transazioni, maggiore è la quantità distrutta. Immagina, è come se un centro commerciale facesse una promozione: più clienti ci sono, maggiori sono gli sconti. Ma qui c'è un delicato equilibrio: distruggere troppo può diluire i guadagni futuri, mentre distruggere troppo poco non incentiva. Ho notato che controllano la quantità distrutta ogni mese intorno all'1% dell'offerta circolante, questo ritmo è piuttosto intelligente.
Visualizza originale
Il modello di pool misto di MORPHO è davvero interessante, cerca di trovare un punto di equilibrio tra tassi fissi e variabili. Come persona che ha una certa comprensione dei protocolli di prestito DeFi, penso che questa idea di design sia piuttosto intelligente.
Il modello dei tassi d'interesse è il cuore dell'intero protocollo. Il modello di pool misto di MORPHO, a prima vista, sembra essere un compromesso tra tassi fissi e variabili. Ma a pensarci bene, assomiglia di più a una possibilità di aggiustamento dinamico per l'utente. Immagina, è come un termostato automatico, che non rimane completamente bloccato a una certa temperatura, ma può reagire all'ambiente esterno.
Tuttavia, la complessità di questo modello potrebbe portare a qualche problema. Gli utenti devono comprendere la logica di transizione tra i diversi tassi d'interesse, il che potrebbe aumentare la difficoltà operativa. Dal punto di vista della gestione del rischio, è lecito interrogarsi se questo design sia sufficientemente trasparente e se permetta agli utenti di comprendere chiaramente i rendimenti reali dei fondi.
Tuttavia, la complessità di questo modello potrebbe portare a qualche problema. Gli utenti devono comprendere la logica di transizione tra i diversi tassi d'interesse, il che potrebbe aumentare la difficoltà operativa. Dal punto di vista della gestione del rischio, è lecito interrogarsi se questo design sia sufficientemente trasparente e se permetta agli utenti di comprendere chiaramente i rendimenti reali dei fondi.
Visualizza originale
XPL, devo dire che è piuttosto interessante. È come un "adattatore a perforazione" in un mondo multi-chain, allineando le interfacce di diverse reti, permettendo ai dati di fluire liberamente, senza rendersi ingombrante come un router.
Analisi tecnica: l'arte del design snello
Il nucleo tecnologico di XPL, ciò che considero più importante è la sua strategia di "snellimento". Non è quel tipo di protocollo pesante che deve inghiottire l'intera blockchain, ma piuttosto come un plugin, che cattura solo le informazioni necessarie e le trasmette utilizzando un oracolo on-chain. Questo è un po' come il vecchio "adattatore a perforazione" che usavamo prima: allineare le diverse tipologie di spine, e quando è alimentato, trasmettere solo corrente elettrica, senza larghezza di banda, né memorizzare dati. Il vantaggio di questo approccio è che riduce la ridondanza informativa e evita il rischio che un imprevisto su una blockchain possa far collassare l'intero sistema.
Il nucleo tecnologico di XPL, ciò che considero più importante è la sua strategia di "snellimento". Non è quel tipo di protocollo pesante che deve inghiottire l'intera blockchain, ma piuttosto come un plugin, che cattura solo le informazioni necessarie e le trasmette utilizzando un oracolo on-chain. Questo è un po' come il vecchio "adattatore a perforazione" che usavamo prima: allineare le diverse tipologie di spine, e quando è alimentato, trasmettere solo corrente elettrica, senza larghezza di banda, né memorizzare dati. Il vantaggio di questo approccio è che riduce la ridondanza informativa e evita il rischio che un imprevisto su una blockchain possa far collassare l'intero sistema.
Visualizza originale
Injective è un capolavoro artistico di compromesso tecnologico, trovando un equilibrio tra prestazioni e funzionalità attraverso un'architettura modulare. Non è come alcune catene che cercano la massima velocità sacrificando l'integrità delle funzionalità, né come altre catene che si ostinano all'espandibilità trascurando la profondità del trading. Injective è più simile a un esperto artigiano
Il concetto di design dell'architettura modulare merita attenzione. Injective scompone le funzionalità DeFi in moduli plug-in, consentendo una combinazione libera di funzioni come trading, market making, oracoli e ponti cross-chain, simile ai mattoncini Lego. Questo mi ricorda un robot da cucina multifunzionale: la stessa macchina può tritare, mescolare e riscaldare, ma non si comporta in modo straordinario in compiti specifici come una macchina a funzione singola. Il modulo di trading di Injective è stato profondamente ottimizzato, supportando trading ad alta frequenza e derivati complessi, ma se lo usi in uno scenario di e-commerce ordinario, potresti trovare che sia più complesso rispetto all'uso semplice di una catena EVM.
Visualizza originale
YGG Play sembra portare il salone giochi nel mondo digitale.
Recentemente ho notato che YGG sta promuovendo la funzionalità Play Launchpad. Questa cosa consente ai giocatori di giocare ai propri giochi preferiti mentre completano missioni per sbloccare token di gioco. A dire il vero, è un po' come combinare il sistema di achievement del gioco con ricompense reali.
Iniziamo con il posizionamento tecnico. Il principale vantaggio di YGG è che integra una grande quantità di risorse di giochi GameFi. Non sviluppano giochi da soli, ma costruiscono una piattaforma che consente ai giocatori di passare tra diversi giochi per completare le missioni. La logica dietro questo è che l'effetto di aggregazione aumenta la fidelizzazione degli utenti. Mi chiedo se questo modello possa portare a una dispersione dell'attenzione dei giocatori? Dopotutto, giocare a una dozzina di giochi contemporaneamente è davvero stancante.
Iniziamo con il posizionamento tecnico. Il principale vantaggio di YGG è che integra una grande quantità di risorse di giochi GameFi. Non sviluppano giochi da soli, ma costruiscono una piattaforma che consente ai giocatori di passare tra diversi giochi per completare le missioni. La logica dietro questo è che l'effetto di aggregazione aumenta la fidelizzazione degli utenti. Mi chiedo se questo modello possa portare a una dispersione dell'attenzione dei giocatori? Dopotutto, giocare a una dozzina di giochi contemporaneamente è davvero stancante.
Visualizza originale
BANK sembra aver dotato Bitcoin di un acceleratore di profitti
Oggi voglio parlare del progetto BANK, che cerca di risolvere un problema piuttosto interessante: come consentire ai detentori a lungo termine di partecipare alla distribuzione dei profitti sulla catena. Come Sequencer, ogni giorno osservo un gran numero di transazioni che saltano tra L1 e L2, e mi sono reso conto che la liquidità di Bitcoin è come lingotti d'oro bloccati in una cassaforte: sicuri ma privi di vitalità.
Iniziamo a parlare dell'implementazione tecnica. Il Lorenzo Protocol porta la staking di BTC nativo sulla catena, essenzialmente utilizzando smart contract per vestire Bitcoin con l'armatura DeFi. stBTC e enzoBTC, questi due certificati di profitto, sono come aprire un conto di profitto per Bitcoin, mantenendo le proprietà originali di BTC e sovrapponendo i profitti delle strategie on-chain. Ho notato in particolare che usano un meccanismo AMM, il che mi ricorda il gioco della campana che giocavo da bambino: costruire una combinazione di profitti sulla catena con mattoncini di altezze diverse, richiede equilibrio e offre molte possibilità.
Iniziamo a parlare dell'implementazione tecnica. Il Lorenzo Protocol porta la staking di BTC nativo sulla catena, essenzialmente utilizzando smart contract per vestire Bitcoin con l'armatura DeFi. stBTC e enzoBTC, questi due certificati di profitto, sono come aprire un conto di profitto per Bitcoin, mantenendo le proprietà originali di BTC e sovrapponendo i profitti delle strategie on-chain. Ho notato in particolare che usano un meccanismo AMM, il che mi ricorda il gioco della campana che giocavo da bambino: costruire una combinazione di profitti sulla catena con mattoncini di altezze diverse, richiede equilibrio e offre molte possibilità.
Visualizza originale
GAIB vuole utilizzare il dollaro AI e i buoni del tesoro sulla catena per sostenere il pool di guadagni di DeFi.
Devo chiarire prima di tutto che GAIB non è una semplice rivisitazione di qualcosa di vecchio in un nuovo contenitore, ha davvero creato una struttura a doppio token. AID e sAID, suonano sofisticati, ma in realtà sono piuttosto interessanti. AID è come un "passaporto", devi usarlo per scambiare qualcosa sulla catena. sAID, invece, è una "prova di quota", con essa puoi godere di guadagni stabili. Questo design è piuttosto ingegnoso, porta gli asset del mondo reale, come i buoni del tesoro americani e i guadagni operativi dei robot, sulla catena.
Ma a dire il vero, se questo lavoro è fatto bene o male, dipende da come loro rendono solida la questione della "tokenizzazione del flusso di cassa". Immagina di avere una fabbrica di robot che guadagna un po' ogni giorno, GAIB può trasformare questi soldi in sAID e metterli sulla catena per farli acquistare a tutti. Sembra un film di fantascienza, ma se deve diventare realtà, ci sono molti problemi da risolvere. Ad esempio, cosa succede se i robot si rompono? I guadagni arriveranno puntualmente? Come si prova sulla catena che questi guadagni sono reali? Suppongo che GAIB dovrà sicuramente usare alcune tecnologie, come i contratti intelligenti per registrare automaticamente i guadagni e poi utilizzare gli oracoli per verificare i dati reali. Ma la tecnologia è tecnologia, l'incertezza del mondo reale deve comunque essere verificata col tempo.
Ma a dire il vero, se questo lavoro è fatto bene o male, dipende da come loro rendono solida la questione della "tokenizzazione del flusso di cassa". Immagina di avere una fabbrica di robot che guadagna un po' ogni giorno, GAIB può trasformare questi soldi in sAID e metterli sulla catena per farli acquistare a tutti. Sembra un film di fantascienza, ma se deve diventare realtà, ci sono molti problemi da risolvere. Ad esempio, cosa succede se i robot si rompono? I guadagni arriveranno puntualmente? Come si prova sulla catena che questi guadagni sono reali? Suppongo che GAIB dovrà sicuramente usare alcune tecnologie, come i contratti intelligenti per registrare automaticamente i guadagni e poi utilizzare gli oracoli per verificare i dati reali. Ma la tecnologia è tecnologia, l'incertezza del mondo reale deve comunque essere verificata col tempo.
Visualizza originale
In qualità di osservatore da una prospettiva di conformità, ritengo che il valore centrale di LINEA attualmente risieda nella sua conformità. Non si tratta solo di dire che è sicura e priva di rischi, ma che durante il processo di costruzione ha già considerato le questioni di adattamento normativo.
Inizio a parlare del posizionamento tecnico. Molti pensano che Layer2 debba espandersi in modo folle, ma da una prospettiva di conformità, la compatibilità EVM è in realtà una doppia lama. Proprio come quando si guida e si entra in autostrada, bisogna prestare attenzione ai limiti di velocità e considerare anche il sistema di navigazione. Lo zkEVM di LINEA, mantenendo le abitudini di sviluppo di Ethereum, deve considerare l'accettazione dei contratti intelligenti da parte delle normative locali. È come se il codice fosse dotato di GPS, in modo che possa passare automaticamente alla versione linguistica corretta ovunque si vada.
Parlando del panorama competitivo, non siamo più nell'era della lotta solitaria. Proprio come il deposito dei pacchi nel quartiere, se ci si concentra solo sulla velocità di consegna, ignorando il tasso di errori e le lamentele dei clienti, anche se si è veloci, nessuno lo utilizzerà. LINEA deve affrontare non solo concorrenti come Arbitrum e Optimism, ma anche le normative sulle criptovalute che vari paesi stanno sviluppando. Ho visto troppi progetti essere tecnologicamente validi, ma ignorare i rischi legali, finendo per dover "snellire" in fretta.
Parlando del panorama competitivo, non siamo più nell'era della lotta solitaria. Proprio come il deposito dei pacchi nel quartiere, se ci si concentra solo sulla velocità di consegna, ignorando il tasso di errori e le lamentele dei clienti, anche se si è veloci, nessuno lo utilizzerà. LINEA deve affrontare non solo concorrenti come Arbitrum e Optimism, ma anche le normative sulle criptovalute che vari paesi stanno sviluppando. Ho visto troppi progetti essere tecnologicamente validi, ma ignorare i rischi legali, finendo per dover "snellire" in fretta.
Visualizza originale
Vale la pena dare un'occhiata a MORPHO, non perché sia particolarmente sorprendente, ma perché affronta con precisione le problematiche fondamentali dei prestiti DeFi.
Di recente ho dedicato molto tempo allo studio del protocollo MORPHO e ho scoperto che non si tratta di reinventare la ruota, ma piuttosto di utilizzare un modello ibrido peer-to-peer per combinare concetti apparentemente contraddittori come l'ottimizzazione dei tassi di interesse e l'efficienza del capitale. I protocolli di prestito tradizionali si concentrano ossessivamente sui modelli di tasso di interesse o danno priorità all'efficienza del capitale, ma MORPHO collega direttamente questi due aspetti. Dal punto di vista della teoria dei giochi, questo allinea gli incentivi dei partecipanti con l'equilibrio del sistema. Sospetto che i progettisti intendessero che il protocollo sviluppasse le proprie capacità "anti-deviazione", piuttosto che affidarsi alla regolazione manuale dei parametri.
Visualizza originale
XPL è un progetto interessante, ma non aspettarti di diventare ricco da un giorno all'altro.
Prima di tutto, bisogna parlare della sua logica di base. XPL si concentra su una rete di oracoli, ma è diversa da altri oracoli. Cerca di fare una sottrazione sulla tecnologia esistente, comprimendo le funzioni principali al minimo, mantenendo al contempo la massima flessibilità. Questo compromesso è piuttosto interessante, sembra una 'chirurgia dimagrante' nel stack tecnologico.
Dal punto di vista dell'implementazione tecnica, XPL ha utilizzato prove a conoscenza zero, il che è degno di nota. Ma a dire il vero, ho qualche dubbio sul loro modo di implementare i circuiti snark. Qui sarebbe utile avere un diagramma dell'architettura tecnica, che possa mostrare in modo intuitivo come affrontano il problema della verifica dei calcoli. La loro idea di design è quella di far completare la verifica ai nodi senza rivelare dati specifici, il che suona molto interessante, ma l'effettivo funzionamento deve ancora essere osservato.
Dal punto di vista dell'implementazione tecnica, XPL ha utilizzato prove a conoscenza zero, il che è degno di nota. Ma a dire il vero, ho qualche dubbio sul loro modo di implementare i circuiti snark. Qui sarebbe utile avere un diagramma dell'architettura tecnica, che possa mostrare in modo intuitivo come affrontano il problema della verifica dei calcoli. La loro idea di design è quella di far completare la verifica ai nodi senza rivelare dati specifici, il che suona molto interessante, ma l'effettivo funzionamento deve ancora essere osservato.
Accedi per esplorare altri contenuti