L'intuizione di un PM di giochi su blockchain mi dice che Lorenzo Protocol non è semplice. Ha portato il concetto di "deposito a termine" della finanza tradizionale sulla blockchain, utilizzando nuovi certificati come stBTC/enzoBTC, per sbloccare i rendimenti del BTC nativo. In parole povere, è come scambiare l'oro nascosto sul fondo di un cassetto con un certificato digitale che genera profitto.

Confrontando le vecchie soluzioni basate su wBTC, il punto di innovazione di Lorenzo è nascosto nei dettagli. Innanzitutto, guardiamo il meccanismo di staking, che consente ai detentori di BTC di mettere direttamente in staking la valuta nativa, bypassando la conversione in WBTC. È come eliminare il fastidio di prelevare contante da un bancomat e poi depositarlo, raddoppiando l'efficienza. In secondo luogo, la struttura dei rendimenti è più flessibile. Oltre alla commissione di staking di base, ci sono premi in token di governance, equivalenti a ricevere azioni in cambio di un deposito. Terzo, l'ambizione di espansione su più catene è notevole, in futuro potrebbe spostare il gioco da Ethereum ad altre catene, evitando l'inferno delle commissioni di gas.

Ma ciò che mi colpisce di più è il suo design di sicurezza. Lorenzo utilizza prove a conoscenza zero per verificare lo staking, proteggendo sia la privacy che garantendo la trasparenza. È come se la cassa della banca fosse un forziere, puoi vedere l'importo del deposito, ma non l'operazione specifica. Questa "mano visibile" controlla "denaro invisibile", ed è considerata un lusso nel DeFi.

Tuttavia, pensando a freddo, questa innovazione nasconde anche delle insidie. Innanzitutto, la complessità del protocollo è troppo alta, il costo di educazione degli utenti rallenterà la crescita. È come insegnare ai nonni ad usare uno smartphone, non basta un manuale. In secondo luogo, il rischio associato alla mancanza di un meccanismo di garanzia è troppo grande. Se il BTC crolla, il meccanismo di liquidazione di enzoBTC non rischia di esplodere come nel 2022? Infine, c'è il dubbio sulla democraticità del sistema di governance. Il 20% dei token airdrop per i primi partecipanti, potrebbe formare un nuovo oligopolio?

La scorsa settimana, dopo l'approvazione dell'ETF Bitcoin, ho notato che il numero di indirizzi attivi di Lorenzo è aumentato del 30%. Questo conferma il mio precedente giudizio: quando i fondi istituzionali iniziano a "giocare con Bitcoin" sulla blockchain, protocolli come Lorenzo, che offrono rendimenti, devono decollare. Ma dietro ai momenti di gloria, ci sono innumerevoli scommesse folli da parte di scommettitori come me.

Suggerisco ai neofiti di iniziare con le proposte di governance. Osservare come la comunità vota per distribuire i rendimenti è più intuitivo che leggere un white paper. Inoltre, prestare attenzione alla mappa del flusso di capitale, quei capitali caldi che affluiscono improvvisamente, potrebbero cambiare la struttura dei rendimenti dell'intero pool. Ricorda, nel mondo dei giochi blockchain, la liquidità è il vero fossato.

（Qui è adatto per mettere un grafico di confronto dei rendimenti multi-chain, che mostra in modo intuitivo le differenze di APY tra diverse soluzioni）

（Qui è adatto per mettere una mappa di calore del flusso di capitale, per tracciare il percorso di migrazione del capitale istituzionale）

Infine, ricorda a te stesso: guarda sempre il protocollo con una lente d'ingrandimento. Quei design che sembrano perfetti, spesso nascondono ipotesi non dette dagli sviluppatori. È come la cassaforte di una banca svizzera, non importa quanto sia avanzato il forziere, non può resistere a un errore di un dipendente con un solo clic. $BANK #LorenzoProtocol @Lorenzo Protocol