La prima volta che ho visto il design a doppio token di GAIB sono rimasto un po' sorpreso. AID e sAID sono una coppia, uno gestisce il denaro e l'altro gestisce i certificati. In parole povere, trasformano i vecchi titoli di stato americani e il flusso di cassa generato dai robot AI in qualcosa di utilizzabile sulla blockchain. Questo concetto mi ricorda il salvadanaio elettronico con cui giocavo da bambino, in cui lanciavi monete e la macchina registrava automaticamente, calcolando anche gli interessi.

2. Perché adesso? La reazione chimica tra AI e RWA

La struttura di garanzia di GAIB è molto chiara, i titoli di stato americani, le stablecoin e il flusso di cassa dei robot AI occupano ciascuna una parte. Ho controllato, la parte dei titoli di stato americani ha la quota più alta, equivalente a dare una base sicura all'intero progetto. La parte delle stablecoin sembra aggiungere un cuscinetto al sistema, mentre la parte del flusso di cassa dei robot AI è la più interessante, poiché include anche i guadagni generati dalle macchine. Questa combinazione mi fa pensare a un panino, i titoli di stato americani sono il pane di base, le stablecoin sono il ripieno centrale, e il flusso di cassa AI è il pane superiore; insieme formano un sapore unico.

Recentemente, l'AI ha guadagnato molta attenzione, ma i problemi sottostanti stanno diventando sempre più evidenti: la potenza di calcolo è troppo costosa, le infrastrutture non riescono a stare al passo, e i profitti vengono completamente intascati dai giganti. Ciò che GAIB vuole fare è, in questo contesto, "rubare" una parte dei profitti legati all'AI dalle mani dei giganti e metterli sulla blockchain in modo che tutti possano condividerli.

Dal punto di vista dell'architettura tecnica, GAIB ha utilizzato due modelli di sicurezza. Uno è quello di portare direttamente gli asset reali sulla blockchain, l'altro è di simulare attraverso contratti intelligenti. Devo ammettere che all'inizio ero un po' confuso, poi ho capito che è come scrivere due finali per la stessa storia, purché la logica centrale sia coerente.

Per non parlare del fatto che la regolazione ha iniziato a concentrarsi su DeFi e RWA. L'approccio di GAIB di legare obbligazioni del governo degli Stati Uniti, asset stabili e profitti AI insieme, sta in effetti utilizzando "asset legali" per sostenere il progetto. Da un certo punto di vista, questo potrebbe essere uno dei modi più sicuri di "raccontare storie" al momento.

Parlando di posizionamento di mercato, GAIB si rivolge a due categorie di persone. Una è quella degli investitori tradizionali che vogliono portare asset stabili sulla blockchain, l'altra è quella dei nuovi giocatori che amano le giocate miste di AI + DeFi. Questa strategia a doppio binario mi ricorda un gioco di "Transformers" che ho giocato in passato, dove i pezzi possono essere combinati liberamente, a seconda di come vuoi assemblarli.

Naturalmente, questa sicurezza potrebbe anche diventare una catena. Se la regolamentazione dovesse stringersi improvvisamente, l'approccio di GAIB di collegare asset reali e meccanismi on-chain potrebbe essere considerato un tipico caso negativo in una "zona grigia". Tuttavia, se la regolamentazione fosse davvero così rigorosa, GAIB avrebbe almeno dimostrato una cosa: che, nel rispetto delle normative, i progetti RWA possono comunque trovare una via d'uscita.

Penso che il punto più intelligente di GAIB sia stato trasformare i flussi di cassa delle infrastrutture del mondo reale e dell'AI in cose negoziabili. Questo equivale a quantificare il valore del lavoro delle macchine? Mi è venuto in mente un paragone: è come se avessi messo un libro contabile nel robot aspirapolvere di casa, ogni volta che termina la pulizia, il sistema registra automaticamente un guadagno, che in seguito può essere scambiato per altre cose. GAIB sta amplificando questo meccanismo di libro contabile a livello sociale.

3. Struttura competitiva: chi sta cercando di ottenere parte della torta delle infrastrutture AI?

Tuttavia, riflettendo con calma, ho anche delle preoccupazioni. La parte relativa alle obbligazioni del governo degli Stati Uniti sarà troppo pesante? Nel caso di fluttuazioni di mercato, potrebbe schiacciare l'intero sistema? E per quanto riguarda il flusso di cassa dei robot AI, cosa succede se le macchine si rompono o l'efficienza diminuisce? Se questi punti di rischio non sono ben controllati, potrebbero influenzare la stabilità dell'intero progetto.

Attualmente ci sono molti progetti sul mercato riguardanti AI + blockchain, ma la particolarità di GAIB è che cerca di introdurre il concetto di "flusso di cassa" nel campo RWA. Altri progetti si concentrano solo sulla potenza di calcolo AI (come le bollette per l'addestramento dei modelli), o solo sulle applicazioni AI (come i chatbot), mentre GAIB cerca di inserire i profitti dell'intero "ecosistema economico AI" sulla blockchain.

La mia strategia personale sarebbe questa: iniziare con prove su piccola scala, osservare la reazione del mercato. Allo stesso tempo, monitorare da vicino le variazioni nel rapporto tra obbligazioni del governo degli Stati Uniti e flussi di cassa dei robot AI; questo indicatore è cruciale. Inoltre, si dovrebbe prestare attenzione alla sicurezza dei contratti intelligenti, poiché un difetto nel mondo on-chain potrebbe diventare un grande problema.

Tuttavia, questa ambizione implica anche sfide maggiori. Ad esempio, GAIB deve competere con il sistema finanziario tradizionale per gli asset, il che non è affatto facile. Inoltre, la competizione nei progetti on-chain non è mai una questione di singolo, DeFi, CeFi, istituzioni finanziarie tradizionali, e persino altri progetti RWA, sono tutti in attesa.

In generale, GAIB mi dà la sensazione di "digitalizzare il mondo tradizionale". Non si tratta di una semplice copia, ma di trasferire le regole operative del mondo reale sulla blockchain. Suggerisco agli amici interessati di osservare da queste prospettive: prima, le variazioni nella percentuale di obbligazioni del governo degli Stati Uniti nella struttura di garanzia; secondo, la reale produzione di flussi di cassa dei robot AI; terzo, l'attività della comunità del progetto. Tutti questi aspetti possono aiutarti a valutare il reale progresso del progetto. Quindi, se GAIB possa mantenere la sua posizione, dipenderà dalla sua capacità di trovare un equilibrio tra "compliance" e "liquidità". Dopotutto, senza sufficiente liquidità, nessun asset, per quanto buono, può funzionare.

4. Rischi e incertezze: non ascoltare solo le storie, bisogna vedere i dettagli.

GAIB suona molto bene, ma devo anche ammettere che ci sono diversi punti di rischio qui. Ad esempio:

Finestra di rimborso e profondità di liquidità: se un gran numero di persone desidera riscattare sAID contemporaneamente, GAIB ha sufficiente liquidità per farvi fronte? Questo è direttamente correlato alla stabilità del valore del token.

Fluttuazioni dei tassi di interesse e rischio controparte: GAIB ha tokenizzato i profitti del mondo reale (come i profitti dalla potenza di calcolo AI), ma se i profitti dovessero scendere improvvisamente, o se la controparte (come la società che fornisce la potenza di calcolo) dovesse fuggire, il valore di sAID verrebbe colpito.

Incertezza sulla conformità normativa: portare obbligazioni del governo degli Stati Uniti e profitti AI sulla blockchain è intrinsecamente un po' sensibile. Se la regolamentazione intervenisse improvvisamente, GAIB potrebbe affrontare il rischio di stagnazione del progetto.

Se fossi io, presterei maggiore attenzione ai seguenti indicatori:

La distribuzione iniziale dei token è troppo concentrata?

Qual è la profondità del pool di liquidità del market making?

Il progresso dell'accesso agli asset del mondo reale è pubblico e trasparente?

5. Cattura di valore e strategie di crescita: chi sta distribuendo i profitti?

L'obiettivo finale di GAIB è far sì che tutti i partecipanti possano beneficiare dei dividendi dell'economia AI. Ma la domanda è: come vengono distribuiti questi dividendi? In base alla quantità di garanzia? O in base al tempo? L'attuale proposta di GAIB è di distribuire i profitti attraverso la garanzia di sAID, che sembra equa, ma potrebbe affrontare diversi problemi nella sua attuazione.

Ad esempio, se le fonti di reddito non sono stabili, o se ci sono perdite durante il processo di tokenizzazione, i soldi finali che si ricevono potrebbero essere ben lontani dalle aspettative. E i dividendi dell'economia AI appartengono già ai giganti, se GAIB possa realmente "catturare" con successo rimane un interrogativo.

Tuttavia, se GAIB può risolvere i problemi di liquidità, stabilità dei profitti e regolamentazione, potrebbe effettivamente diventare un "pesce gatto" nel campo delle infrastrutture AI. Muovere le acque stagnanti, rendendo i profitti precedentemente monopolizzati dai giganti condivisibili.

6. Qui sarebbe opportuno inserire un diagramma di struttura.

La relazione tra il meccanismo a doppio token di GAIB, la tokenizzazione dei flussi di cassa e la distribuzione dei profitti sarebbe più chiara se mostrata in un'immagine. Suggerirei di disegnare un semplice diagramma di flusso, indicando il ruolo di AID e sAID in diversi scenari.

7. Conclusione: non affrettarti a scommettere tutto, osserva prima queste tre cose.

GAIB è un progetto interessante, ma non è uno di quelli "senza rischi". Se sei interessato, ti consiglio di prestare attenzione a queste tre cose:

1. Distribuzione dei token: controlla chi sono i detentori iniziali di AID e sAID, e se ci sono rischi di centralizzazione.

2. Profondità di liquidità: la scala e la stabilità del pool di market making determinano se i token possono essere comprati e venduti rapidamente.

3. Progresso dell'accesso agli asset reali: GAIB può realmente integrare i profitti dell'AI e dei robot sulla blockchain, invece di rimanere nella fase PPT.

Non ascoltare solo storie, il mondo on-chain non manca di storie. Ma i progetti che possono realmente funzionare, spesso devono ancora fare affidamento su dettagli e dati per comunicare. $GAIB #GAIB

@gaib_ai