Nel mondo del Web3, stiamo vivendo una profonda evoluzione da una "governance nebulosa" a un "ritorno alla logica del valore". In passato, limitati dalla pressione normativa esterna, molti progetti sono stati costretti a tenere il valore commerciale fondamentale bloccato nelle azioni off-chain, mentre i token on-chain fungevano da "certificati d'aria" privi di sostegno sostanziale.
Oggi, sta emergendo un chiaro consenso: i token non dovrebbero essere una scadente imitazione delle azioni, ma una forma di proprietà completamente nuova e di dimensioni maggiori.
1. Il "Muro di Berlino" della cattura del valore
Per chiarire la differenza tra token e azioni, è necessario costruire un "Muro di Berlino" logico tra on-chain e off-chain.
Il nucleo del token è la 'certezza'. Se possiedi token, hai il controllo diretto su un insieme di codice decentralizzato. Il nucleo del capitale azionario è la 'possibilità'. Possedere capitale azionario significa fidarsi della capacità di collaborazione commerciale di questo team. Le società azionarie possiedono locazioni per uffici, contratti di lavoro e potenziale di acquisizione.
Due, conflitti e sinergie: analisi di casi pratici
Durante questo periodo di sperimentazione, le frizioni di interesse tra i possessori di token e le società azionarie stanno diventando più evidenti.
1. Aave: la battaglia tra interfacce front-end e sovranità del protocollo
Di recente, la comunità di Aave ha vissuto accesi dibattiti. Aave Labs (la società di sviluppo) ha integrato CoW Swap nella sua interfaccia web ufficiale, e i rimborsi delle transazioni generati sono stati indirizzati ai conti dell'azienda, piuttosto che al fondo Aave DAO.
Analisi: qui il confine è che i contratti del protocollo appartengono ai possessori di token (sovranità on-chain), ma l'accesso al sito web del protocollo (front-end) appartiene alla società azionaria (proprietà privata). Questo conflitto preannuncia le tendenze future: i token catturano il valore del 'codice sottostante', mentre il capitale azionario cattura l'apprezzamento del 'traffico degli utenti e del marchio'.
2. Uniswap: isolamento tra token di governance e commissioni commerciali
Uniswap Labs ha già iniziato a raccogliere commissioni per l'interfaccia nella sua app ufficiale; questi fondi vanno direttamente alla società azionaria, mentre i possessori di token UNI attualmente non condividono questi guadagni.
Analisi: Uniswap ha realizzato con successo un isolamento fisico. Le società azionarie traggono profitto offrendo una migliore esperienza utente (front-end, app), mentre i token UNI mantengono il diritto di voto sulla logica centrale del protocollo (come i futuri possibili interruttori delle commissioni). Questo delinea chiaramente la logica 'i servizi software appartengono all'azienda, i protocolli finanziari appartengono ai token'.
3. GMX / Hyperliquid: il ciclo chiuso dei guadagni reali on-chain
A differenza dei casi sopra citati, protocolli come GMX o Hyperliquid tendono verso una 'sovranità puramente on-chain'.
Meccanismo: distribuiscono direttamente le commissioni delle transazioni generate dal protocollo (ETH o stablecoin native) ai possessori di token tramite smart contract.
Valore: questo modello elimina la necessità di un 'intermediario azionario', il token stesso porta con sé tutto il flusso di cassa del protocollo. Questo è il modello di cattura del valore on-chain più puro.
Tre, come riconoscere il valore 'disallineato'?
Quando valutiamo un progetto, dobbiamo essere attenti a disallineamenti logici:
I token affermano di possedere 'diritti sugli asset off-chain': a meno che non siano stati effettuati complessi mapping fiduciari sotto specifici quadri giuridici, come in alcuni progetti RWA conformi, queste promesse spesso mancano di forza esecutiva.
Le società azionarie controllano 'l'interruttore centrale del protocollo': se la distribuzione delle tariffe di un progetto e l'aggiunta di asset sono completamente gestite manualmente dai dipendenti dell'azienda, piuttosto che eseguite tramite governance token e multisig, allora questo token di fatto non ha acquisito 'sovranità'.
Quattro, conclusione: ridefinisci le tue coordinate di investimento
I progetti vincenti del futuro chiariranno nettamente i confini tra queste due categorie: lasceranno i guadagni dei protocolli certi ai token e i premi commerciali incerti al capitale azionario.
Se stai cercando un'uscita automatizzata della logica del protocollo, dovresti possedere token e assicurarti che abbiano la capacità di catturare direttamente il flusso di cassa on-chain.
Se valorizzi la costruzione del marchio del team fondatore e il potenziale per un futuro IPO, allora il capitale azionario è il contenitore giusto.
