Negli ultimi anni, se guardi solo agli asset on-chain, potresti pensare che questo settore stia evolvendo a una velocità quasi supersonica. Gli asset sono passati da semplici asset come ETH e BTC, ad asset più complessi come LST, LRT, RWA, LP, posizioni con leva, certificati di rendimento, stablecoin, asset incapsulati cross-chain, asset sintetici... vari tipi emergono uno dopo l'altro, ognuno più complesso, multi-dimensionale e simile a strumenti finanziari complessi nel mondo della finanza tradizionale rispetto al precedente.

In altre parole: gli asset on-chain stanno diventando sempre più 'finanziarizzati'.

Tuttavia, più veloce è la finanziarizzazione degli asset, più fragile è il sistema; maggiore è la complessità degli asset, più il sistema è incapace di sostenere.
Perché ciò che manca sulla catena non sono gli asset, ma la "struttura".
Senza struttura, anche gli asset più complessi diventeranno solo una fonte di rischio, e non una fonte di credito.

Il problema più grande di DeFi in questo decennio non è la mancanza di innovazione, ma la mancanza di struttura. Gli asset crescono rapidamente, i protocolli continuano a emergere, la velocità delle narrazioni è sorprendente, ma la costruzione a livello di sistema è quasi ferma—non ci sono istituzioni di ruolo per gli asset, nessun livello di isolamento del rischio, nessun sistema di cooperazione per i profitti, nessun framework di coerenza cross-chain, e non esiste una logica strutturale che possa organizzare diversi asset per "partecipare in modo collaborativo".

Quindi il risultato è: più gli asset sono finanziarizzati, più la catena è caotica. Più i rendimenti sono ricchi, più la stabilità è fragile. Più frequentemente si verifica il cross-chain, più il credito è frammentato.

Se il mondo finanziario reale fosse così, la finanza sarebbe crollata un centinaio di volte. Il motivo per cui il mondo reale può sostenere asset complessi è perché ha un livello strutturale completo: sistema monetario, sistema fiscale, sistema di credito, sistema di rischio, sistema di regolamentazione, sistema di cooperazione internazionale. Gli asset possono diventare sempre più complessi, ma il sistema diventa sempre più robusto, perché la struttura è sufficientemente forte.

Quello che manca sulla catena è proprio questo sistema strutturale. FalconFinance sta colmando questo vuoto di dieci anni.

FalconFinance non risolve il problema di un singolo asset, ma la "contraddizione tra la finanziarizzazione degli asset e la mancanza di struttura". Fa sì che gli asset, una volta entrati nel sistema, non siano più un semplice numero, ma una "componente strutturale".

Gli asset di rendimento entrano nel livello di rendimento per fornire crescita del credito; asset ad alta volatilità entrano nel livello di espressione del rischio per fornire resilienza al sistema; RWA fornisce un livello di credito di base come fondamento; gli asset cross-chain mantengono coerenza attraverso astrazioni strutturali. Gli asset non sono più isolati, ma sistemici.

La questione essenzialmente è risolvere la vulnerabilità sistemica causata dalla finanziarizzazione degli asset. Se metti questa logica nella storia di tutta la catena, scoprirai che il significato di FalconFinance è più profondo di qualsiasi narrazione di settore.

I protocolli di stablecoin tradizionali non possono gestire più asset, perché mancano di struttura;
I pool di collaterale dei protocolli di prestito non possono assorbire il rischio, anche perché mancano di struttura;
AMM non può fornire credito di sistema, è ancora perché manca di struttura;
I ponti cross-chain non possono mantenere la stabilità, perché la struttura è rotta;
RWA non può veramente esprimere valore, perché il sistema manca di base.
Tutti i problemi dietro, sono la stessa lacuna—non c'è un "sistema di struttura degli asset" sulla catena.

FalconFinance è come se avesse completato tutte queste fasi con quella struttura centrale.
Non sta riparando la vecchia struttura, ma costruendo una nuova struttura;
Non sta annullando il rischio degli asset, ma utilizzando gli asset in modo sistemico;
Non si tratta di accumulare asset, ma di organizzare la civiltà degli asset.

Perché si dice che FalconFinance è il punto di svolta tra la finanziarizzazione degli asset e la strutturazione?
Perché per la prima volta la complessità degli asset diventa una fonte di stabilità del sistema, e non una fonte di rischio.
Non teme la diversificazione degli asset, anzi ha bisogno della diversificazione degli asset;
Non teme il cross-chain, anzi il cross-chain rende il sistema più forte;
Non teme rendimenti eccessivamente diversificati, anzi rende i rendimenti il combustibile del credito;
Non teme asset ad alta volatilità, anzi li trasforma in una parte della resilienza del sistema.

La finanziarizzazione degli asset non dovrebbe mai essere un problema, il problema è che il sistema non è all'altezza.
FalconFinance ha fatto sì che il sistema stesse al passo.

Facciamo un esempio, la comprensione tradizionale di DeFi riguardo LRT è ancora ferma a "collaterale + profitti", questa è una comprensione finanziaria molto primitiva.
Mentre la comprensione di FalconFinance riguardo LRT è una composizione strutturale multidimensionale:
Rendimenti stabili forniscono crescita del credito,
Comportamenti volatili forniscono resilienza,
Comportamenti ciclici forniscono segnali di regolazione del sistema,
La sicurezza del peg degli asset stessi fornisce un ulteriore livello di credito.
Non è "uso degli asset", è "strutturazione degli asset".
Estrae le proprietà finanziarie, utilizzandole separatamente, formando fonti di credito per USDf.

Anche RWA è lo stesso.
La DeFi tradizionale considera RWA come collaterale a basso rischio, ma FalconFinance eleva RWA a "fonte di capacità fiscale del sistema".
Questo è un aggiornamento essenziale.
Nel sistema finanziario reale, le finanze di un paese non sono asset ma credito;
In FalconFinance, RWA non è un asset, ma una base di credito.

Non c'è bisogno di parlare del cross-chain.
Gli asset cross-chain tradizionali sono frammenti di credito, il cross-chain di FalconFinance è un credito unificato.
Più asset cross-chain tradizionali ci sono, maggiore è il rischio;
Più cross-chain ci sono in FalconFinance, più forte è il sistema.
Questa è la forza della struttura.

Quindi, quando la velocità della finanziarizzazione sulla catena continua ad aumentare, ciò che può realmente portare il sistema a una fase di maturità è certamente un progetto che fornisce struttura, non un progetto che fornisce asset.
FalconFinance sta facendo proprio quelle capacità di base che possono emergere solo in una fase di maturità, dando per la prima volta agli asset un "posizionamento nel sistema", dando al rischio un "uscita strutturale", dando ai rendimenti un "percorso di credito", e dando al cross-chain un "linguaggio di coerenza".

La finanziarizzazione degli asset non è sbagliata, ciò che è sbagliato è che il sistema non è all'altezza.
L'emergere di FalconFinance è il momento in cui il sistema finalmente inizia a stare al passo.#FalconFinanc @Falcon Finance $FF