最近在研究不同的DeFi稳定币协议，对比了Falcon Finance、MakerDAO和Aave的借贷稳定币模式，发现各有各的优势和问题。这三个协议代表了稳定币领域的不同技术路线，值得深入分析一下。
先说MakerDAO，这个算是DeFi稳定币的老祖宗了。DAI的over-collateralization模式已经运行了好几年，主要抵押品是ETH和WBTC这些大盘资产。MakerDAO的优势在于成熟度高，经历过多轮牛熊验证，社区治理也相对完善。但问题是资本效率比较低。你要铸1000美元的DAI，可能需要抵押1500-2000美元的ETH，具体比例取决于抵押率参数。而且MakerDAO的抵押品种类相对有限，虽然后来也加入了一些RWA资产，但整体还是以crypto native资产为主。
Aave的模式有点不一样。严格来说Aave不是稳定币发行协议，而是借贷市场，但你可以在Aave上抵押资产借出USDC、DAI这些稳定币。Aave的优势是流动性好，资产利用率高，而且支持闪电贷这种创新玩法。但Aave的利率是浮动的，取决于资金池的utilization rate，有时候借款成本会突然飙升。比如市场波动大的时候，稳定币借款APY能从5%跳到15%以上，这对长期借款的用户很不友好。
Falcon的定位其实介于两者之间。它像MakerDAO一样是发行合成稳定币USDf的协议，但在抵押品多样性上做得更激进。你可以用BTC、ETH、各种山寨币、甚至黄金代币XAUT、墨西哥CETES这些tokenized RWA来铸造USDf。这个设计理念是通过抵押品多元化来分散风险，理论上单一资产暴跌不会导致整个系统崩溃。但实际上我觉得这个逻辑有点问题。
加密市场的一个特点就是资产相关性在极端行情下会趋近于1。2022年Luna崩盘的时候，BTC、ETH、各种山寨币全线暴跌，所谓的多元化抵押品其实没起到多大分散风险的作用。Falcon虽然有delta neutral对冲策略，但对冲的effectiveness在流动性枯竭的时候会大打折扣。MakerDAO之所以保守地只接受少数几种主流资产作为抵押品，就是出于这个考虑。
资本效率方面，Falcon的创新铸造模式确实有优势。你承诺锁仓6-12个月，可以用更低的超额抵押率铸币，这个对于长期holder来说挺有吸引力。但MakerDAO最近也在推类似的机制，比如DSR（DAI Savings Rate）让你质押DAI赚收益，本质上也是在提高资本利用率。Aave的资本效率理论上最高，因为它是point-to-point借贷，但借款成本的不确定性是个大问题。
收益来源的透明度上，Falcon做得比较好。他们每周公布策略分配、custodian信息、收益组成，虽然还不够granular，但至少能看到大致的资金流向。MakerDAO的DAI收益主要来自稳定费（stability fee），这个是链上透明的。Aave的收益则是纯粹的market-driven，供需决定利率，也很透明。但Falcon的策略收益有一部分来自off-chain的CEX套利，这部分其实是有信任假设的，你得相信团队真的在做这些策略而不是拿钱去搞别的。
用户体验上，MakerDAO的Oasis接口比较老旧，虽然功能全面但学习曲线陡。Aave的界面做得不错，简洁明了，各种参数一目了然。Falcon的UI中规中矩，铸币流程还算顺畅，但前面说过缺少实时的抵押率计算器。如果从纯产品体验角度，我觉得Aave > Falcon > MakerDAO。
风险控制机制上，MakerDAO有完善的清算系统和PSM（Peg Stability Module），DAI的稳定性经受住了时间考验。Aave有类似的清算机制，还有安全模块（Safety Module）用质押的AAVE代币作为最后担保。Falcon有10 million美元的保险基金加上delta neutral对冲，但这套机制还没经历过真正的压力测试。2020年3月312那次暴跌，MakerDAO的清算系统差点崩溃，最后靠拍卖机制救了回来。Falcon的系统能不能在类似场景下hold住，现在下结论还为时过早。
治理层面，MakerDAO的MKR治理是最成熟的，虽然决策效率低但相对民主。Aave的治理代币AAVE也有不错的参与度。Falcon刚推出FIP-1，引入了FF代币的质押治理，但目前参与度还不高，治理机制还需要时间验证。
最后说一下应用场景。如果你是长期holder，想用闲置的ETH或BTC铸稳定币去做其他投资，MakerDAO或Falcon都可以，Falcon的优势是支持更多种抵押品。如果你需要短期灵活借款，Aave更合适，虽然利率波动但流动性好。如果你想赚稳定币收益，Falcon的sUSDf提供了一个打包好的策略组合，省去了自己去找策略的麻烦，但收益率也不算特别高。
总结一下，这三个协议各有千秋，没有绝对的优劣。MakerDAO稳健但保守，Aave灵活但成本不确定，Falcon创新但风险未知。作为用户，最好的策略可能是分散使用，根据不同需求选择不同协议，而不是all in某一个。我现在的配置是30% DAI、40% 通过Aave借的USDC、30% USDf，这样既保持了稳定性，又能享受到不同协议的优势。后续会继续观察这三个协议的发展，特别是在下一轮市场压力测试中的表现。
@Falcon Finance #FalconFinance $FF
