Binance Square

0xdungbui

I am a trader, and to me, crypto is not a game of chance. My Blog: 0xdungbui.xyz
4 Seguiti
227 Follower
503 Mi piace
92 Condivisioni
Post
PINNED
·
--
LA MIA STORIACiao, sono Dung, nella comunità crittografica, la gente mi chiama 0xdungbui. Il trading di criptovalute, per me, non è solo una questione di numeri o grafici, ma un viaggio alla scoperta della propria vera natura. Ogni decisione, ogni fluttuazione del mercato riflette in parte la propria pazienza, determinazione e convinzione. Le sfide mi hanno aiutato a crescere, non solo come trader ma anche come persona. Ora voglio condividere la mia storia, insieme alle lezioni e alle esperienze che ho accumulato durante questo viaggio.

LA MIA STORIA

Ciao, sono Dung, nella comunità crittografica, la gente mi chiama 0xdungbui.
Il trading di criptovalute, per me, non è solo una questione di numeri o grafici, ma un viaggio alla scoperta della propria vera natura. Ogni decisione, ogni fluttuazione del mercato riflette in parte la propria pazienza, determinazione e convinzione.
Le sfide mi hanno aiutato a crescere, non solo come trader ma anche come persona. Ora voglio condividere la mia storia, insieme alle lezioni e alle esperienze che ho accumulato durante questo viaggio.
Visualizza traduzione
[D’s Market #179] Có khi crypto hợp với máy trước khi hợp với con ngườiRanh giới đáng nhìn ở đây không nằm giữa AI và không-AI. Nó nằm giữa hai loại phần mềm rất khác nhau. Một loại chỉ biết đề xuất. Nó trả lời câu hỏi, viết email, gợi ý lịch trình, gợi ý nhà cung cấp. Loại đó chưa cần ví. Nó chỉ là phần mềm tốt hơn. Loại còn lại khác ở một điểm nhạy hơn nhiều: nó được giao ngân sách và được phép chi tiền để xong việc. Nó có thể tự mua dữ liệu, tự thuê công cụ, tự gọi API trả phí, hoặc tự trả tiền cho một dịch vụ khác để hoàn tất một bước trong quy trình. Đến đây, trọng tâm của bài toán bắt đầu dịch đi. Câu hỏi không chỉ còn là nó có đủ thông minh hay không. Câu hỏi còn là nó giữ tiền thế nào, chi tiền thế nào, và làm sao để hệ khác biết khoản chi đó đã xảy ra. Chỗ đáng nhìn nằm ở đây. Không phải cứ có AI agent thì sẽ có nhu cầu thật cho crypto. Phần lớn agent lúc này vẫn chỉ là lớp điều phối tốt hơn. Nó gọi công cụ, gom thông tin, điền giúp vài bước. Nhưng quyền hành động kinh tế vẫn nằm ở con người hoặc ở một backend tập trung. Trong những trường hợp như vậy, gọi agent là một “người dùng mới” của crypto vẫn còn sớm. Mấu chốt nằm ở quyền chi tiền. Khi một tác nhân bước qua ngưỡng đó, nhu cầu của nó bắt đầu lệch khỏi nhu cầu của con người. Không phải vì máy “thích” crypto. Chỉ là cách nó vận hành khác. Nếu một tác nhân phải chạy liên tục, phải mua nhiều lần những đầu vào nhỏ, và phải tự kiểm tra xem thanh toán đã xong chưa để đi tiếp, thì nó bắt đầu cần một thứ cụ thể hơn “phương thức thanh toán”. Nó cần một giao diện thanh toán mà phần mềm có thể gọi, tự kiểm tra trạng thái, rồi gắn thẳng vào luồng hành động của nó. Nhưng đi tới đây vẫn chưa đủ để nhảy ngay sang onchain. Điều hiện ra trước tiên không phải là “crypto là đáp án”. Điều hiện ra trước tiên là: trong một số trường hợp, tiền phải hoạt động như một phần của logic phần mềm, chứ không chỉ là bước thanh toán ở cuối quy trình. Còn phần đó nên chạy trên rail nào thì vẫn là câu hỏi mở. Chỗ này sẽ rõ hơn nếu tách hai bài toán ra. Một agent mua hàng vật lý cho người dùng không giống một agent tự mua dữ liệu, compute, hay quyền gọi công cụ để hoàn thành nhiệm vụ. Ở vế đầu, hạ tầng tập trung có thể vẫn hợp hơn. Merchant đã có sẵn hệ thanh toán. Rủi ro gian lận và chargeback nặng. Nhận dạng người mua và compliance mới là phần khó. Stripe hiện đi khá rõ theo hướng đó: họ mô tả “agentic commerce” là việc AI agents có thể “discover, evaluate, and complete transactions” cho người mua trong các giao diện số. Tức là agent có thể bước vào vùng hành vi kinh tế mà không nhất thiết phải tự mang theo một ví onchain. Vế kia khác hơn. Nếu thứ được mua là tài nguyên số, nếu giao dịch nhỏ và nhiều, nếu các bên chưa có sẵn quan hệ tài khoản, nếu thanh toán phải chạy ngay để phần mềm tiếp tục làm việc, thì onchain mới bắt đầu trở thành một lựa chọn đáng xét. Không phải vì blockchain có gì thần kỳ. Chỉ vì nó cho phần mềm một rail thanh toán mà nó có thể gọi và tự kiểm tra trạng thái bằng mã. Lấy một ví dụ hẹp. Một agent được giao nhiệm vụ tổng hợp biến động thị trường trong đêm. Để làm xong, nó cần mua một lần gọi dữ liệu từ một API, rồi trả tiền cho một công cụ khác để chuẩn hóa dữ liệu, rồi mới gọi tiếp mô hình để viết báo cáo. Nếu mỗi bước chỉ được mở khóa sau khi thanh toán được xác nhận, thì thanh toán không còn là thao tác bên ngoài. Nó trở thành một phần của chuỗi xử lý. Trong một trường hợp như vậy, thứ agent cần không nhất thiết là crypto nói chung. Thứ nó cần trước tiên là một cách trả tiền và kiểm tra trạng thái thanh toán ngay trong luồng phần mềm. Đó cũng là lý do có một nhóm builder đang thử dựng hạ tầng theo hướng này. Coinbase mô tả AgentKit là bộ công cụ để AI agents tương tác với blockchain với quản lý ví và các khả năng onchain. Còn Agentic Wallet được giới thiệu như ví dành cho agent để giữ và chi stablecoin, trả tiền cho API, với giới hạn chi tiêu tích hợp sẵn. Nhưng chỗ này nên giữ tay: đó mới là tín hiệu builder đang nhìn vào bài toán, chưa phải bằng chứng rằng cầu đã hình thành ở quy mô lớn. Và հենց ở đây rất dễ kể quá đà. Có lý do để xuất hiện không có nghĩa là sẽ thắng. Nhiều trường hợp vẫn có thể được giải khá ổn bằng prepaid credits, internal ledger, usage-based billing, hoặc một hệ ủy quyền tập trung với ngân sách rõ ràng. Một agent có quyền chi tiền cũng chưa chắc cần một ví riêng. Nó có thể chỉ đang tiêu trong một khung quyền hạn do backend cấp cho. Vì vậy, điểm đáng hỏi không phải là AI có dùng crypto hay không. Điểm đáng hỏi là lúc nào hệ hiện có bắt đầu quá cứng với một tác nhân phần mềm. Mình nghĩ điều đó chỉ bắt đầu đáng nói khi vài lớp điều kiện chồng lên nhau: agent thật sự có quyền hành động kinh tế; thứ nó mua chủ yếu là hàng hóa số hoặc tài nguyên số; giao dịch nhỏ, nhiều, tự động, và thường diễn ra giữa những bên không có sẵn quan hệ tài khoản; còn việc thanh toán lẫn xác minh thanh toán phải nằm ngay trong luồng phần mềm, không thể cứ ném ra ngoài cho con người xử lý. Khi các điều kiện này đi cùng nhau, ví và thanh toán onchain mới bắt đầu giống một phần vận hành của tác nhân, thay vì một phụ kiện gắn thêm từ bên ngoài. Ngay cả lúc đó, nút thắt lớn nhất có khi vẫn không nằm ở rail thanh toán. Nó thường nằm ở quyền hạn. Ai cấp ngân sách. Ai đặt giới hạn. Ai chịu trách nhiệm nếu agent mua sai, mua thừa, hay chạm vào một đối tác không nên chạm vào. Một khi phần mềm bắt đầu cầm tiền, trục năng lực vẫn còn quan trọng. Nhưng trục quyền hạn bắt đầu nặng lên rất nhanh. Thế nên mình chưa thấy đây là câu chuyện “AI sẽ cứu crypto”. Nói vậy quá rộng. Mình cũng chưa thấy nên nói “AI là người dùng thật đầu tiên của crypto” như một kết luận lớn và chắc. Cách nhìn hẹp hơn, nhưng có vẻ đúng hơn, là thế này: có một lớp bài toán kinh tế của phần mềm mà nhu cầu cho ví và thanh toán onchain có thể đến sớm hơn nhu cầu tiêu dùng đại chúng của con người. Nếu chuyện đó xảy ra, crypto có thể không được dùng đúng trước ở nơi nhiều người chờ nhất. Nó có thể được dùng đúng trước ở nơi phần mềm không chỉ biết trả lời, mà bắt đầu phải tự xoay sở để làm việc của nó. #0xdungbui

[D’s Market #179] Có khi crypto hợp với máy trước khi hợp với con người

Ranh giới đáng nhìn ở đây không nằm giữa AI và không-AI. Nó nằm giữa hai loại phần mềm rất khác nhau.
Một loại chỉ biết đề xuất. Nó trả lời câu hỏi, viết email, gợi ý lịch trình, gợi ý nhà cung cấp. Loại đó chưa cần ví. Nó chỉ là phần mềm tốt hơn.
Loại còn lại khác ở một điểm nhạy hơn nhiều: nó được giao ngân sách và được phép chi tiền để xong việc. Nó có thể tự mua dữ liệu, tự thuê công cụ, tự gọi API trả phí, hoặc tự trả tiền cho một dịch vụ khác để hoàn tất một bước trong quy trình. Đến đây, trọng tâm của bài toán bắt đầu dịch đi. Câu hỏi không chỉ còn là nó có đủ thông minh hay không. Câu hỏi còn là nó giữ tiền thế nào, chi tiền thế nào, và làm sao để hệ khác biết khoản chi đó đã xảy ra.
Chỗ đáng nhìn nằm ở đây.
Không phải cứ có AI agent thì sẽ có nhu cầu thật cho crypto. Phần lớn agent lúc này vẫn chỉ là lớp điều phối tốt hơn. Nó gọi công cụ, gom thông tin, điền giúp vài bước. Nhưng quyền hành động kinh tế vẫn nằm ở con người hoặc ở một backend tập trung. Trong những trường hợp như vậy, gọi agent là một “người dùng mới” của crypto vẫn còn sớm.
Mấu chốt nằm ở quyền chi tiền.
Khi một tác nhân bước qua ngưỡng đó, nhu cầu của nó bắt đầu lệch khỏi nhu cầu của con người. Không phải vì máy “thích” crypto. Chỉ là cách nó vận hành khác. Nếu một tác nhân phải chạy liên tục, phải mua nhiều lần những đầu vào nhỏ, và phải tự kiểm tra xem thanh toán đã xong chưa để đi tiếp, thì nó bắt đầu cần một thứ cụ thể hơn “phương thức thanh toán”. Nó cần một giao diện thanh toán mà phần mềm có thể gọi, tự kiểm tra trạng thái, rồi gắn thẳng vào luồng hành động của nó.
Nhưng đi tới đây vẫn chưa đủ để nhảy ngay sang onchain. Điều hiện ra trước tiên không phải là “crypto là đáp án”. Điều hiện ra trước tiên là: trong một số trường hợp, tiền phải hoạt động như một phần của logic phần mềm, chứ không chỉ là bước thanh toán ở cuối quy trình. Còn phần đó nên chạy trên rail nào thì vẫn là câu hỏi mở.
Chỗ này sẽ rõ hơn nếu tách hai bài toán ra.
Một agent mua hàng vật lý cho người dùng không giống một agent tự mua dữ liệu, compute, hay quyền gọi công cụ để hoàn thành nhiệm vụ. Ở vế đầu, hạ tầng tập trung có thể vẫn hợp hơn. Merchant đã có sẵn hệ thanh toán. Rủi ro gian lận và chargeback nặng. Nhận dạng người mua và compliance mới là phần khó. Stripe hiện đi khá rõ theo hướng đó: họ mô tả “agentic commerce” là việc AI agents có thể “discover, evaluate, and complete transactions” cho người mua trong các giao diện số. Tức là agent có thể bước vào vùng hành vi kinh tế mà không nhất thiết phải tự mang theo một ví onchain.
Vế kia khác hơn. Nếu thứ được mua là tài nguyên số, nếu giao dịch nhỏ và nhiều, nếu các bên chưa có sẵn quan hệ tài khoản, nếu thanh toán phải chạy ngay để phần mềm tiếp tục làm việc, thì onchain mới bắt đầu trở thành một lựa chọn đáng xét. Không phải vì blockchain có gì thần kỳ. Chỉ vì nó cho phần mềm một rail thanh toán mà nó có thể gọi và tự kiểm tra trạng thái bằng mã.
Lấy một ví dụ hẹp. Một agent được giao nhiệm vụ tổng hợp biến động thị trường trong đêm. Để làm xong, nó cần mua một lần gọi dữ liệu từ một API, rồi trả tiền cho một công cụ khác để chuẩn hóa dữ liệu, rồi mới gọi tiếp mô hình để viết báo cáo. Nếu mỗi bước chỉ được mở khóa sau khi thanh toán được xác nhận, thì thanh toán không còn là thao tác bên ngoài. Nó trở thành một phần của chuỗi xử lý. Trong một trường hợp như vậy, thứ agent cần không nhất thiết là crypto nói chung. Thứ nó cần trước tiên là một cách trả tiền và kiểm tra trạng thái thanh toán ngay trong luồng phần mềm.
Đó cũng là lý do có một nhóm builder đang thử dựng hạ tầng theo hướng này. Coinbase mô tả AgentKit là bộ công cụ để AI agents tương tác với blockchain với quản lý ví và các khả năng onchain. Còn Agentic Wallet được giới thiệu như ví dành cho agent để giữ và chi stablecoin, trả tiền cho API, với giới hạn chi tiêu tích hợp sẵn. Nhưng chỗ này nên giữ tay: đó mới là tín hiệu builder đang nhìn vào bài toán, chưa phải bằng chứng rằng cầu đã hình thành ở quy mô lớn.
Và հենց ở đây rất dễ kể quá đà. Có lý do để xuất hiện không có nghĩa là sẽ thắng. Nhiều trường hợp vẫn có thể được giải khá ổn bằng prepaid credits, internal ledger, usage-based billing, hoặc một hệ ủy quyền tập trung với ngân sách rõ ràng. Một agent có quyền chi tiền cũng chưa chắc cần một ví riêng. Nó có thể chỉ đang tiêu trong một khung quyền hạn do backend cấp cho.
Vì vậy, điểm đáng hỏi không phải là AI có dùng crypto hay không. Điểm đáng hỏi là lúc nào hệ hiện có bắt đầu quá cứng với một tác nhân phần mềm.
Mình nghĩ điều đó chỉ bắt đầu đáng nói khi vài lớp điều kiện chồng lên nhau: agent thật sự có quyền hành động kinh tế; thứ nó mua chủ yếu là hàng hóa số hoặc tài nguyên số; giao dịch nhỏ, nhiều, tự động, và thường diễn ra giữa những bên không có sẵn quan hệ tài khoản; còn việc thanh toán lẫn xác minh thanh toán phải nằm ngay trong luồng phần mềm, không thể cứ ném ra ngoài cho con người xử lý. Khi các điều kiện này đi cùng nhau, ví và thanh toán onchain mới bắt đầu giống một phần vận hành của tác nhân, thay vì một phụ kiện gắn thêm từ bên ngoài.
Ngay cả lúc đó, nút thắt lớn nhất có khi vẫn không nằm ở rail thanh toán. Nó thường nằm ở quyền hạn. Ai cấp ngân sách. Ai đặt giới hạn. Ai chịu trách nhiệm nếu agent mua sai, mua thừa, hay chạm vào một đối tác không nên chạm vào. Một khi phần mềm bắt đầu cầm tiền, trục năng lực vẫn còn quan trọng. Nhưng trục quyền hạn bắt đầu nặng lên rất nhanh.
Thế nên mình chưa thấy đây là câu chuyện “AI sẽ cứu crypto”. Nói vậy quá rộng. Mình cũng chưa thấy nên nói “AI là người dùng thật đầu tiên của crypto” như một kết luận lớn và chắc. Cách nhìn hẹp hơn, nhưng có vẻ đúng hơn, là thế này: có một lớp bài toán kinh tế của phần mềm mà nhu cầu cho ví và thanh toán onchain có thể đến sớm hơn nhu cầu tiêu dùng đại chúng của con người.
Nếu chuyện đó xảy ra, crypto có thể không được dùng đúng trước ở nơi nhiều người chờ nhất. Nó có thể được dùng đúng trước ở nơi phần mềm không chỉ biết trả lời, mà bắt đầu phải tự xoay sở để làm việc của nó.
#0xdungbui
Visualizza traduzione
[D’s Market #178] Khi chứng khoán lên chuỗi, giá trị của crypto sẽ dồn về đâu?Có lúc trong crypto, chỉ cần đứng gần tương lai cũng đã có giá. Một thứ có token, có câu chuyện, có chữ “onchain” đi kèm, là đủ để được thị trường thưởng khá hậu. Không hẳn vì nó đã làm được việc gì rõ ràng. Nhiều khi chỉ vì nó đứng gần một lời hứa lớn: rồi sẽ có ngày mọi thứ lên chuỗi. Khi lời hứa đó còn xa, đứng gần nó cũng đã có ích. Chứng khoán onchain đáng để nhìn kỹ vì nó làm lời hứa này bớt mơ hồ. Tokenized stocks vẫn còn nhỏ so với thị trường chứng khoán truyền thống, nhưng không còn nhỏ tới mức có thể xem như đồ demo. RWA.xyz đang ghi mảng này ở khoảng 1,08 tỷ USD tổng giá trị; Ondo chiếm khoảng 60,49%, còn xStocks khoảng 23,75%. Kraken cũng cho biết xStocks đã vượt 25 tỷ USD tổng giao dịch, với hơn 3,5 tỷ USD hoạt động onchain và hơn 80.000 holder onchain. Chừng đó chưa đủ để nói tokenized stocks đã trở thành một lớp tài sản trưởng thành. Nhưng cũng đủ để không còn xem nó như một ý tưởng thuần lý thuyết. Và chỉ cần tới đó, câu hỏi cũng bắt đầu dịch đi một chút. Ít nhất với một phần còn nhỏ nhưng đã có người dùng thật, thanh khoản thật và cấu trúc sản phẩm thật, điều đáng nhìn không còn chỉ là có lên chuỗi hay không. Điều đáng nhìn hơn là: khi những tài sản quen thuộc như cổ phiếu Mỹ hay ETF bắt đầu có mặt trên chuỗi, phần giá trị kinh tế trong crypto sẽ dồn vào đâu? Ngay ở đây đã có một chỗ dễ bị lẫn. Một chuyện là asset có lên chuỗi hay không. Chuyện còn lại là người dùng thật sự nắm cái gì khi nó lên chuỗi: một tài sản có thể giữ, chuyển và dùng tiếp, hay chỉ là một exposure bị giữ trong ứng dụng. Nghe gần nhau, nhưng đây là hai cấu trúc rất khác. Coinbase Research mô tả tokenized equities như một bước có thể làm settlement nhanh hơn, khiến giao dịch dễ lập trình hơn, và mở ra khả năng để tài sản đi vào các luồng onchain khác. Nhưng cùng lúc, họ cũng nhấn mạnh ba điểm chưa được giải quyết gọn: thanh khoản còn mỏng, oracle có rủi ro, và pháp lý vẫn phân mảnh. Quan trọng hơn, họ tách rất rõ hai kiểu thiết kế: walled garden và freely transferable. Base case của họ cho 2026 cũng chỉ là: tokenized equities vẫn sẽ là một lát nhỏ nhưng tăng nhanh của thị trường RWA, và quỹ đạo của nó phụ thuộc mạnh vào mô hình thiết kế nào được chấp nhận. Vì thế, nói “chứng khoán lên chuỗi” nghe như đang nói về một thứ. Thực ra có thể đang nói về hai thứ gần như trái nhau. Robinhood EU là một ví dụ khá rõ của kiểu thiên về exposure trong hệ đóng. Theo mô tả của chính họ, stock tokens là tokenized contracts bám theo giá cổ phiếu, không phải cổ phiếu thật, không trao quyền lên tài sản cơ sở, và hiện không thể gửi sang ví hay nền tảng khác. Đồng thời, Robinhood cũng đang đẩy nó như một sản phẩm phân phối rộng cho khách hàng EU, với 2.000+ stock tokens linked to US stocks and ETPs và giao dịch 24/5. Kraken thì kể một câu chuyện khác. Theo cách họ mô tả, xStocks là mô hình fully backed 1:1, được giữ bởi licensed custodian trong cấu trúc bankruptcy-remote, có mặt qua exchanges, DeFi, self-custody wallets và nhiều chain, với tham vọng trở thành một lớp rail mở hơn cho tokenized equities. Cùng gọi là stock token, nhưng một bên nghiêng về phân phối exposure trong một app, còn một bên đang cố đi về phía tài sản có thể lưu thông rộng hơn. Khác biệt này không chỉ là chi tiết sản phẩm. Nó ảnh hưởng rất mạnh tới việc phần nào của crypto có thể hưởng lợi. Nếu stock tokens chủ yếu thắng theo mô hình đóng, nơi người dùng chỉ có exposure giá nhưng không thật sự rút ra được, không dùng làm collateral được, không nối sang các luồng khác được, thì phần hưởng lợi lớn có thể nằm ở app phân phối, issuer, và hệ sinh thái riêng của họ. Khi đó, việc “chứng khoán lên chuỗi” chưa chắc là tin tốt cho open crypto rails. Nó có thể chỉ là một lớp vỏ mới cho một trải nghiệm vẫn khá cũ. Nhưng nếu mô hình thắng dần là mô hình mở hơn — nơi tài sản có thể được giữ, chuyển, đem đi thế chấp, đi qua DeFi và nhiều venue khác nhau — thì bản đồ giá trị đổi hẳn. Khi đó, lớp wallet/custody có vai trò rõ hơn, vì tài sản chỉ thật sự rời khỏi app khi có nơi để người dùng giữ và chuyển nó. Và lớp lending/collateral cũng có vai trò rõ hơn, vì giá trị của việc token hóa không chỉ nằm ở giao dịch lâu hơn hay settlement nhanh hơn, mà ở chỗ tài sản đó có thể bước tiếp sang một luồng khác thay vì nằm yên như trong tài khoản môi giới. Coinbase Research cũng viết khá rõ: trong mô hình freely transferable, tokenized stocks có thể lưu thông qua DeFi, làm collateral cho lending, thành underlying cho structured products, và đi vào việc xây portfolio onchain thay vì chỉ là một venue giao dịch mới cho cùng một exposure. Phần này cần nói chặt hơn một chút: điều đó không có nghĩa là token của mọi lớp hạ tầng liên quan sẽ tự động giữ giá trị. Nó chỉ có nghĩa là nhu cầu kinh tế với các lớp đó trở nên rõ hơn. Còn nhu cầu đó có chảy vào doanh thu, vào vị thế thị trường, hay vào chính token của chúng hay không là một câu hỏi khác. Chính ở đây mới xuất hiện hai hướng ngược nhau trong cùng một diễn biến. Nó có thể là tin tốt cho crypto như hạ tầng. Vì khi asset thật bắt đầu xuất hiện và lưu thông, những lớp giúp nó được giữ, chuyển, thế chấp, định giá và điều phối thanh khoản bỗng có việc làm cụ thể hơn trước. Trước đó, nhiều thứ chỉ được mua vì có thể một ngày nào đó sẽ hữu ích. Từ đây, ít nhất một phần nhu cầu bắt đầu hiện ra trên mặt đất. Nhưng cũng chính vì vậy, nó có thể là tin xấu cho không ít token crypto. Không nhất thiết vì các token đó vô dụng. Mà vì chuẩn nhìn trở nên khó hơn. Khi tài sản đích đã có mặt, thị trường có thêm lý do để hỏi thẳng: token này đang xử lý phần việc nào trong luồng giá trị thật? Nếu nó chỉ đứng cạnh narrative “onchain finance”, câu chuyện đó sẽ yếu đi khi tài sản người dùng thật sự muốn nắm đã ở ngay trước mặt. Còn nếu nó giúp giải một nút thắt cụ thể trong sở hữu, thanh toán, thanh khoản, thế chấp, dữ liệu, custody hay compliance, thì lý do để nó tồn tại ít nhất cũng rõ hơn trước. Vì thế, tokenized stocks không tự làm crypto mạnh lên hay yếu đi như một khối. Nó làm một việc khác: nó bắt đầu phân hóa ý nghĩa bên trong crypto rõ hơn. Phần nào thật sự giúp tài sản được phát hành, phân phối, chuyển giao, cầm cố, định giá hoặc quản trị rủi ro thì có cơ hội mạnh lên. Phần nào chủ yếu sống nhờ đứng gần lời hứa “mọi thứ sẽ lên chuỗi” thì dễ bị soi lại hơn. Tất nhiên, còn quá sớm để đẩy ý này đi quá xa. Quy mô của mảng này vẫn còn nhỏ. Nhiều mô hình hôm nay vẫn chỉ là derivative exposure trong hệ đóng. Và crypto cũng không phải lúc nào định giá theo utility trước. Trong những pha risk-on, narrative có thể sống lâu hơn mức logic thuần túy gợi ý. Coinbase Research cũng lưu ý rằng với order books còn mỏng như hiện tại, extended trading hours chưa chắc bù được phần depth thấp và friction cao, nhất là nếu mô hình chủ đạo vẫn nghiêng về walled garden. Nghĩa là, nếu stock tokens chủ yếu dừng lại ở mô hình đóng — bị giữ trong app, không thật sự chuyển được, không dùng làm collateral được, không đi vào các luồng onchain khác — thì phần hưởng lợi nhiều nhất có thể vẫn là nhà phân phối và hệ sinh thái riêng của họ. Khi đó, luận điểm “crypto rails được hưởng lợi” sẽ yếu đi khá nhiều. Nhưng nếu tài sản đi theo hướng mở hơn, có thể lưu thông, có thể tương tác, có thể trở thành collateral và đi qua nhiều lớp hạ tầng, thì tiêu chuẩn chấm điểm cũng đổi theo. Lúc đó, câu hỏi không còn là ai đứng gần tương lai hơn. Mà là ai đang làm việc thật khi tương lai đó bắt đầu xuất hiện. #0xdungbui #Tokenization

[D’s Market #178] Khi chứng khoán lên chuỗi, giá trị của crypto sẽ dồn về đâu?

Có lúc trong crypto, chỉ cần đứng gần tương lai cũng đã có giá.
Một thứ có token, có câu chuyện, có chữ “onchain” đi kèm, là đủ để được thị trường thưởng khá hậu. Không hẳn vì nó đã làm được việc gì rõ ràng. Nhiều khi chỉ vì nó đứng gần một lời hứa lớn: rồi sẽ có ngày mọi thứ lên chuỗi.
Khi lời hứa đó còn xa, đứng gần nó cũng đã có ích.
Chứng khoán onchain đáng để nhìn kỹ vì nó làm lời hứa này bớt mơ hồ. Tokenized stocks vẫn còn nhỏ so với thị trường chứng khoán truyền thống, nhưng không còn nhỏ tới mức có thể xem như đồ demo. RWA.xyz đang ghi mảng này ở khoảng 1,08 tỷ USD tổng giá trị; Ondo chiếm khoảng 60,49%, còn xStocks khoảng 23,75%. Kraken cũng cho biết xStocks đã vượt 25 tỷ USD tổng giao dịch, với hơn 3,5 tỷ USD hoạt động onchain và hơn 80.000 holder onchain.
Chừng đó chưa đủ để nói tokenized stocks đã trở thành một lớp tài sản trưởng thành. Nhưng cũng đủ để không còn xem nó như một ý tưởng thuần lý thuyết. Và chỉ cần tới đó, câu hỏi cũng bắt đầu dịch đi một chút.
Ít nhất với một phần còn nhỏ nhưng đã có người dùng thật, thanh khoản thật và cấu trúc sản phẩm thật, điều đáng nhìn không còn chỉ là có lên chuỗi hay không. Điều đáng nhìn hơn là: khi những tài sản quen thuộc như cổ phiếu Mỹ hay ETF bắt đầu có mặt trên chuỗi, phần giá trị kinh tế trong crypto sẽ dồn vào đâu?
Ngay ở đây đã có một chỗ dễ bị lẫn.
Một chuyện là asset có lên chuỗi hay không.
Chuyện còn lại là người dùng thật sự nắm cái gì khi nó lên chuỗi: một tài sản có thể giữ, chuyển và dùng tiếp, hay chỉ là một exposure bị giữ trong ứng dụng.
Nghe gần nhau, nhưng đây là hai cấu trúc rất khác.
Coinbase Research mô tả tokenized equities như một bước có thể làm settlement nhanh hơn, khiến giao dịch dễ lập trình hơn, và mở ra khả năng để tài sản đi vào các luồng onchain khác. Nhưng cùng lúc, họ cũng nhấn mạnh ba điểm chưa được giải quyết gọn: thanh khoản còn mỏng, oracle có rủi ro, và pháp lý vẫn phân mảnh. Quan trọng hơn, họ tách rất rõ hai kiểu thiết kế: walled garden và freely transferable. Base case của họ cho 2026 cũng chỉ là: tokenized equities vẫn sẽ là một lát nhỏ nhưng tăng nhanh của thị trường RWA, và quỹ đạo của nó phụ thuộc mạnh vào mô hình thiết kế nào được chấp nhận.
Vì thế, nói “chứng khoán lên chuỗi” nghe như đang nói về một thứ. Thực ra có thể đang nói về hai thứ gần như trái nhau.
Robinhood EU là một ví dụ khá rõ của kiểu thiên về exposure trong hệ đóng. Theo mô tả của chính họ, stock tokens là tokenized contracts bám theo giá cổ phiếu, không phải cổ phiếu thật, không trao quyền lên tài sản cơ sở, và hiện không thể gửi sang ví hay nền tảng khác. Đồng thời, Robinhood cũng đang đẩy nó như một sản phẩm phân phối rộng cho khách hàng EU, với 2.000+ stock tokens linked to US stocks and ETPs và giao dịch 24/5.
Kraken thì kể một câu chuyện khác. Theo cách họ mô tả, xStocks là mô hình fully backed 1:1, được giữ bởi licensed custodian trong cấu trúc bankruptcy-remote, có mặt qua exchanges, DeFi, self-custody wallets và nhiều chain, với tham vọng trở thành một lớp rail mở hơn cho tokenized equities.
Cùng gọi là stock token, nhưng một bên nghiêng về phân phối exposure trong một app, còn một bên đang cố đi về phía tài sản có thể lưu thông rộng hơn.
Khác biệt này không chỉ là chi tiết sản phẩm. Nó ảnh hưởng rất mạnh tới việc phần nào của crypto có thể hưởng lợi.
Nếu stock tokens chủ yếu thắng theo mô hình đóng, nơi người dùng chỉ có exposure giá nhưng không thật sự rút ra được, không dùng làm collateral được, không nối sang các luồng khác được, thì phần hưởng lợi lớn có thể nằm ở app phân phối, issuer, và hệ sinh thái riêng của họ. Khi đó, việc “chứng khoán lên chuỗi” chưa chắc là tin tốt cho open crypto rails. Nó có thể chỉ là một lớp vỏ mới cho một trải nghiệm vẫn khá cũ.
Nhưng nếu mô hình thắng dần là mô hình mở hơn — nơi tài sản có thể được giữ, chuyển, đem đi thế chấp, đi qua DeFi và nhiều venue khác nhau — thì bản đồ giá trị đổi hẳn.
Khi đó, lớp wallet/custody có vai trò rõ hơn, vì tài sản chỉ thật sự rời khỏi app khi có nơi để người dùng giữ và chuyển nó. Và lớp lending/collateral cũng có vai trò rõ hơn, vì giá trị của việc token hóa không chỉ nằm ở giao dịch lâu hơn hay settlement nhanh hơn, mà ở chỗ tài sản đó có thể bước tiếp sang một luồng khác thay vì nằm yên như trong tài khoản môi giới. Coinbase Research cũng viết khá rõ: trong mô hình freely transferable, tokenized stocks có thể lưu thông qua DeFi, làm collateral cho lending, thành underlying cho structured products, và đi vào việc xây portfolio onchain thay vì chỉ là một venue giao dịch mới cho cùng một exposure.
Phần này cần nói chặt hơn một chút: điều đó không có nghĩa là token của mọi lớp hạ tầng liên quan sẽ tự động giữ giá trị. Nó chỉ có nghĩa là nhu cầu kinh tế với các lớp đó trở nên rõ hơn. Còn nhu cầu đó có chảy vào doanh thu, vào vị thế thị trường, hay vào chính token của chúng hay không là một câu hỏi khác.
Chính ở đây mới xuất hiện hai hướng ngược nhau trong cùng một diễn biến.
Nó có thể là tin tốt cho crypto như hạ tầng. Vì khi asset thật bắt đầu xuất hiện và lưu thông, những lớp giúp nó được giữ, chuyển, thế chấp, định giá và điều phối thanh khoản bỗng có việc làm cụ thể hơn trước. Trước đó, nhiều thứ chỉ được mua vì có thể một ngày nào đó sẽ hữu ích. Từ đây, ít nhất một phần nhu cầu bắt đầu hiện ra trên mặt đất.
Nhưng cũng chính vì vậy, nó có thể là tin xấu cho không ít token crypto.
Không nhất thiết vì các token đó vô dụng. Mà vì chuẩn nhìn trở nên khó hơn. Khi tài sản đích đã có mặt, thị trường có thêm lý do để hỏi thẳng: token này đang xử lý phần việc nào trong luồng giá trị thật?
Nếu nó chỉ đứng cạnh narrative “onchain finance”, câu chuyện đó sẽ yếu đi khi tài sản người dùng thật sự muốn nắm đã ở ngay trước mặt. Còn nếu nó giúp giải một nút thắt cụ thể trong sở hữu, thanh toán, thanh khoản, thế chấp, dữ liệu, custody hay compliance, thì lý do để nó tồn tại ít nhất cũng rõ hơn trước.
Vì thế, tokenized stocks không tự làm crypto mạnh lên hay yếu đi như một khối. Nó làm một việc khác: nó bắt đầu phân hóa ý nghĩa bên trong crypto rõ hơn.
Phần nào thật sự giúp tài sản được phát hành, phân phối, chuyển giao, cầm cố, định giá hoặc quản trị rủi ro thì có cơ hội mạnh lên. Phần nào chủ yếu sống nhờ đứng gần lời hứa “mọi thứ sẽ lên chuỗi” thì dễ bị soi lại hơn.
Tất nhiên, còn quá sớm để đẩy ý này đi quá xa.
Quy mô của mảng này vẫn còn nhỏ. Nhiều mô hình hôm nay vẫn chỉ là derivative exposure trong hệ đóng. Và crypto cũng không phải lúc nào định giá theo utility trước. Trong những pha risk-on, narrative có thể sống lâu hơn mức logic thuần túy gợi ý. Coinbase Research cũng lưu ý rằng với order books còn mỏng như hiện tại, extended trading hours chưa chắc bù được phần depth thấp và friction cao, nhất là nếu mô hình chủ đạo vẫn nghiêng về walled garden.
Nghĩa là, nếu stock tokens chủ yếu dừng lại ở mô hình đóng — bị giữ trong app, không thật sự chuyển được, không dùng làm collateral được, không đi vào các luồng onchain khác — thì phần hưởng lợi nhiều nhất có thể vẫn là nhà phân phối và hệ sinh thái riêng của họ. Khi đó, luận điểm “crypto rails được hưởng lợi” sẽ yếu đi khá nhiều.
Nhưng nếu tài sản đi theo hướng mở hơn, có thể lưu thông, có thể tương tác, có thể trở thành collateral và đi qua nhiều lớp hạ tầng, thì tiêu chuẩn chấm điểm cũng đổi theo.
Lúc đó, câu hỏi không còn là ai đứng gần tương lai hơn.
Mà là ai đang làm việc thật khi tương lai đó bắt đầu xuất hiện.
#0xdungbui #Tokenization
[D’s Market #177] Stile d'investimento: scegliere il numero giusto prima di entrare in stradaLa notte corre in autostrada. Il vento colpisce il parabrezza. Lo specchio convesso ingrandisce le luci posteriori come stelle cadenti. La stessa curva: Questa persona accelera. L'altra frena. La crittografia è la stessa. La stessa vibrazione: La persona vede l'opportunità. La persona sente il segnale di allerta. Ciò che conta non è quanto grande sia la fluttuazione. Ma è: Cosa farai quando bussa alla tua porta? Puoi riflettere per istinto. Vendita in massa per paura di ulteriori dolori. Saltare dentro per paura di perdere l'onda.

[D’s Market #177] Stile d'investimento: scegliere il numero giusto prima di entrare in strada

La notte corre in autostrada.
Il vento colpisce il parabrezza.
Lo specchio convesso ingrandisce le luci posteriori come stelle cadenti.
La stessa curva:
Questa persona accelera.
L'altra frena.
La crittografia è la stessa.
La stessa vibrazione:
La persona vede l'opportunità.
La persona sente il segnale di allerta.
Ciò che conta non è quanto grande sia la fluttuazione.
Ma è:
Cosa farai quando bussa alla tua porta?
Puoi riflettere per istinto.
Vendita in massa per paura di ulteriori dolori.
Saltare dentro per paura di perdere l'onda.
[D’s Market #176] Fondamenti e Flusso di denaro: due flussi paralleli del mercato cryptoNel crypto, ci sono due flussi sempre paralleli. Il flusso di denaro in superficie — attenzione, aspettative, voci. E fondamentalmente in fondo — valore reale, utenti reali, flusso di denaro sostenibile. Sapere in quale corrente stai nuotando deciderà se arriverai a riva o ti allontanerai. --- Fondamentalmente è la parte che gli utenti sono disposti a pagare per risolvere un problema specifico. È un'utilità chiara. Entrate reali. Domanda ripetitiva. È come le fondamenta di una casa.

[D’s Market #176] Fondamenti e Flusso di denaro: due flussi paralleli del mercato crypto

Nel crypto, ci sono due flussi sempre paralleli.
Il flusso di denaro in superficie — attenzione, aspettative, voci.
E fondamentalmente in fondo — valore reale, utenti reali, flusso di denaro sostenibile.
Sapere in quale corrente stai nuotando
deciderà se arriverai a riva
o ti allontanerai.
---
Fondamentalmente è la parte che gli utenti sono disposti a pagare
per risolvere un problema specifico.
È un'utilità chiara.
Entrate reali.
Domanda ripetitiva.
È come le fondamenta di una casa.
[ D’s Market #175] Prezzi = storia con scadenza: chi paga, con cosa, quando?Una mattina tranquilla. Lo schermo lampeggia di rosso e verde. A sinistra: il calendario delle aste dei titoli di stato. A destra: il calendario di sblocco dei token di un progetto che ha appena raccolto fondi in massa. Due mondi che sembrano diversi. Ma raccontano la stessa storia: Abbandona la promessa per riportare il potere d'acquisto dal futuro al presente. Il momento in cui lo vedi, i prezzi non sono più un mistero. Il prezzo è la misura della storia in cui la maggioranza crede. Inizia con qualcosa di semplice

[ D’s Market #175] Prezzi = storia con scadenza: chi paga, con cosa, quando?

Una mattina tranquilla.
Lo schermo lampeggia di rosso e verde.
A sinistra: il calendario delle aste dei titoli di stato.
A destra: il calendario di sblocco dei token di un progetto che ha appena raccolto fondi in massa.
Due mondi che sembrano diversi.
Ma raccontano la stessa storia:
Abbandona la promessa per riportare il potere d'acquisto dal futuro al presente.
Il momento in cui lo vedi,
i prezzi non sono più un mistero.
Il prezzo è la misura della storia in cui la maggioranza crede.
Inizia con qualcosa di semplice
[D’s Market #174] L'Effetto Osservatore: Quando il Mercato Definisce la RealtàC'è una domanda che tiene svegli sia i fisici che gli investitori: La realtà è qualcosa che esiste indipendentemente, o appare solo quando qualcuno la guarda? A livello microscopico, la lezione quantistica è piuttosto brusca: basta che tu osservi, i risultati cambiano. A livello macroscopico del denaro, è... più spaventoso. Perché nel mercato, ciò che guardi – e credi – non riflette solo la realtà. La tira verso di sé.

[D’s Market #174] L'Effetto Osservatore: Quando il Mercato Definisce la Realtà

C'è una domanda che tiene svegli sia i fisici che gli investitori:
La realtà è qualcosa che esiste indipendentemente,
o appare solo quando qualcuno la guarda?
A livello microscopico, la lezione quantistica è piuttosto brusca:
basta che tu osservi, i risultati cambiano.
A livello macroscopico del denaro, è... più spaventoso.
Perché nel mercato, ciò che guardi – e credi – non riflette solo la realtà.
La tira verso di sé.
[D’s Insight #15] Tempo contro Tempo“L'ispirazione è facilmente deperibile – agisci immediatamente.” — Naval Ravikant Gli antichi greci avevano due modi per parlare del tempo. Chronos — tempo lineare, ogni secondo scorre regolarmente, accumulandosi e aspettando. Kairos — il momento unico che si apre, dove tutto può cambiare per sempre. L'immagine più bella di Kairos è quella di un arciere. Lui tira la corda, tensione in attesa. Il vento soffia. L'obiettivo si sposta.

[D’s Insight #15] Tempo contro Tempo

“L'ispirazione è facilmente deperibile – agisci immediatamente.”
— Naval Ravikant
Gli antichi greci avevano due modi per parlare del tempo.
Chronos — tempo lineare, ogni secondo scorre regolarmente, accumulandosi e aspettando.
Kairos — il momento unico che si apre, dove tutto può cambiare per sempre.
L'immagine più bella di Kairos è quella di un arciere.
Lui tira la corda,
tensione in attesa.
Il vento soffia.
L'obiettivo si sposta.
[ D’s Market #173] Il Capitalismo È Una Macchina Del TempoTi sei mai chiesto: Cosa è realmente il mercato? Molti pensano in modo semplice: è un luogo per comprare e vendere merci. Ma in realtà, il mercato fa qualcosa di molto più miracoloso: porta valore dal futuro al presente. Sembra astratto. Ma lasciami raccontarti una piccola storia. Quando prendi in prestito dalla banca per aprire un caffè, non stai solo prendendo in prestito dei soldi. Stai prendendo in prestito sia i ricavi futuri — una cosa che non è mai esistita.

[ D’s Market #173] Il Capitalismo È Una Macchina Del Tempo

Ti sei mai chiesto:
Cosa è realmente il mercato?
Molti pensano in modo semplice:
è un luogo per comprare e vendere merci.
Ma in realtà, il mercato fa qualcosa di molto più miracoloso:
porta valore dal futuro al presente.
Sembra astratto.
Ma lasciami raccontarti una piccola storia.
Quando prendi in prestito dalla banca per aprire un caffè,
non stai solo prendendo in prestito dei soldi.
Stai prendendo in prestito sia i ricavi futuri —
una cosa che non è mai esistita.
[D’s Market #172] La fiducia può diventare un modello di business?Nel mondo delle criptovalute, ciò che viene scambiato di più— non è la tecnologia. Non è un prodotto reale. Ma è... fiducia. Hai mai visto monete sconosciute schizzare in alto, solo per un tweet di Elon Musk. O una promessa vaga da un volto familiare su YouTube. Ma ti sei mai chiesto: La fiducia di una celebrità può diventare un modello di business sostenibile? --- Prova a pensare alle borse di marca.

[D’s Market #172] La fiducia può diventare un modello di business?

Nel mondo delle criptovalute, ciò che viene scambiato di più—
non è la tecnologia.
Non è un prodotto reale.
Ma è... fiducia.
Hai mai visto monete sconosciute schizzare in alto,
solo per un tweet di Elon Musk.
O una promessa vaga da un volto familiare su YouTube.
Ma ti sei mai chiesto:
La fiducia di una celebrità
può diventare un modello di business sostenibile?
---
Prova a pensare alle borse di marca.
[D’s Market #171] Fai Amicizia con il Rischio, Invece di EvitarloCrypto – per me – è come l'oceano. Onde alte = profitti. Onde sotterranee = rischio. La cosa strana è: la maggior parte delle persone guarda solo le onde alte. Pochi si prendono la briga di guardare sotto. --- Ti sei mai chiesto perché la gente ama scommettere? Non perché a loro piaccia perdere soldi. Ma per l'emozione di fronte all'incertezza. Ma investire non è gioco d'azzardo. È l'arte di misurare l'incertezza.

[D’s Market #171] Fai Amicizia con il Rischio, Invece di Evitarlo

Crypto – per me – è come l'oceano.
Onde alte = profitti.
Onde sotterranee = rischio.
La cosa strana è: la maggior parte delle persone guarda solo le onde alte.
Pochi si prendono la briga di guardare sotto.
---
Ti sei mai chiesto perché la gente ama scommettere?
Non perché a loro piaccia perdere soldi.
Ma per l'emozione di fronte all'incertezza.
Ma investire non è gioco d'azzardo.
È l'arte di misurare l'incertezza.
[D’s Market #170] – Crypto e la Rivoluzione del Luogo Dove Fluisce il Capitale“Il capitale va dove è trattato meglio.” – Proverbio di Wall Street Il capitale cerca sempre il posto dove è trattato meglio. Non sono parole di un filosofo. Non di un economista. Ma di persone che hanno passato la vita a seguire il flusso del denaro. Non scrivono libri. Leggono i listini. E comprendono che: il denaro ricorda la strada. La storia della finanza globale ha sempre funzionato secondo una semplice regola: Il capitale fluirà verso il luogo più conveniente, trasparente e sicuro.

[D’s Market #170] – Crypto e la Rivoluzione del Luogo Dove Fluisce il Capitale

“Il capitale va dove è trattato meglio.”
– Proverbio di Wall Street
Il capitale cerca sempre il posto dove è trattato meglio.
Non sono parole di un filosofo. Non di un economista.
Ma di persone che hanno passato la vita a seguire il flusso del denaro.
Non scrivono libri.
Leggono i listini.
E comprendono che: il denaro ricorda la strada.
La storia della finanza globale ha sempre funzionato secondo una semplice regola:
Il capitale fluirà verso il luogo più conveniente, trasparente e sicuro.
[D’s Market #169] Nvidia: Il successo deriva dalla testardaggineQuando guardiamo le aziende di grande successo, spesso cadiamo in una trappola: Pensare che abbiano un segreto speciale. O un talento innato. O semplicemente… fortuna. Ma se il successo richiedesse solo talento e fortuna, allora Nvidia non sarebbe esistita fino ad oggi. Nvidia non è come un atleta geniale. Nvidia è come un pugile tenace. Abbattuto – si rialza. Con il viso tumefatto – continua ad avanzare.

[D’s Market #169] Nvidia: Il successo deriva dalla testardaggine

Quando guardiamo le aziende di grande successo, spesso cadiamo in una trappola:
Pensare che abbiano un segreto speciale.
O un talento innato.
O semplicemente… fortuna.
Ma se il successo richiedesse solo talento e fortuna, allora Nvidia non sarebbe esistita fino ad oggi.
Nvidia non è come un atleta geniale.
Nvidia è come un pugile tenace.
Abbattuto – si rialza.
Con il viso tumefatto – continua ad avanzare.
[D's Note #140] Progettare il ritmo biologico per l'evoluzione della consapevolezzaC'è una forma di occupazione molto silenziosa che non avevo mai notato. Ogni giorno, faccio compiti, partecipo a riunioni, produco, completo una lunga lista di cose da fare, e penso di stare crescendo. Ma più si avvicina la fine della giornata, più sento che non sto davvero progredendo affatto — sto solo copiando la versione “io” di ieri. Il punto cieco qui è due tipi di tempo che spesso dimentichiamo: Consumo – assimilare: leggere, ascoltare, osservare.

[D's Note #140] Progettare il ritmo biologico per l'evoluzione della consapevolezza

C'è una forma di occupazione molto silenziosa
che non avevo mai notato.
Ogni giorno, faccio compiti, partecipo a riunioni, produco,
completo una lunga lista di cose da fare,
e penso di stare crescendo.
Ma più si avvicina la fine della giornata,
più sento che non sto davvero progredendo affatto —
sto solo copiando la versione “io” di ieri.
Il punto cieco qui
è due tipi di tempo che spesso dimentichiamo:
Consumo – assimilare: leggere, ascoltare, osservare.
[D’s Market #168] Quando la Fed firma l'assegno infinitoUna volta, ogni dollaro USA emesso sul mercato doveva avere la firma autografa del Presidente o del Tesoriere della banca centrale. Sembra divertente. Ma era un vincolo serio. Non per mancanza di persone che firmassero. Ma perché si voleva limitare il potere di stampare denaro a tutti i costi. E poi ogni strato di questo limite viene rimosso. La firma autografa è stata sostituita dalle obbligazioni governative. Successivamente, l'oro è diventato l'ancora del dollaro.

[D’s Market #168] Quando la Fed firma l'assegno infinito

Una volta, ogni dollaro USA emesso sul mercato doveva avere la firma autografa del Presidente o del Tesoriere della banca centrale.
Sembra divertente.
Ma era un vincolo serio.
Non per mancanza di persone che firmassero.
Ma perché si voleva limitare il potere di stampare denaro a tutti i costi.
E poi ogni strato di questo limite viene rimosso.
La firma autografa è stata sostituita dalle obbligazioni governative.
Successivamente, l'oro è diventato l'ancora del dollaro.
[D’s Note #139] Conoscenza specifica: Cose che non possono essere insegnate, ma solo vissuteDa piccolo, credevo che bastasse studiare abbastanza, un giorno avrei saputo tutto ciò che c'era da sapere. Ma man mano che cresco, divento sempre più consapevole di una cosa: non tutte le conoscenze possono essere insegnate. E nemmeno tutto ciò che si desidera imparare può essere appreso. C'è un'area di conoscenza specifica — come ha detto Naval Ravikant. Un luogo in cui i libri non possono essere toccati. Un luogo in cui la classe gioca solo il ruolo di un'introduzione leggera.

[D’s Note #139] Conoscenza specifica: Cose che non possono essere insegnate, ma solo vissute

Da piccolo,
credevo che bastasse studiare abbastanza,
un giorno avrei saputo tutto ciò che c'era da sapere.
Ma man mano che cresco,
divento sempre più consapevole di una cosa:
non tutte le conoscenze possono essere insegnate.
E nemmeno tutto ciò che si desidera imparare può essere appreso.
C'è un'area di conoscenza specifica —
come ha detto Naval Ravikant.
Un luogo in cui i libri non possono essere toccati.
Un luogo in cui la classe gioca solo il ruolo di un'introduzione leggera.
[D’s Market #167] Crypto: Non è necessariamente un mercato di limoniIn economia c'è un concetto molto interessante: il mercato dei limoni. Non si tratta di parlare di veri limoni. Ma è riguardo ai mercati in cui i venditori conoscono bene il prodotto, mentre gli acquirenti... indovinano. Hai comprato un'auto usata. Fuori lucido. Alcune settimane dopo, il motore ha cominciato a fare rumori. Ti rendi conto di aver comprato un "limone". --- Crypto – agli occhi di molte persone – sta diventando gradualmente un mercato come questo.

[D’s Market #167] Crypto: Non è necessariamente un mercato di limoni

In economia c'è un concetto molto interessante: il mercato dei limoni.
Non si tratta di parlare di veri limoni.
Ma è riguardo ai mercati in cui i venditori conoscono bene il prodotto, mentre gli acquirenti... indovinano.
Hai comprato un'auto usata.
Fuori lucido.
Alcune settimane dopo, il motore ha cominciato a fare rumori.
Ti rendi conto di aver comprato un "limone".
---
Crypto – agli occhi di molte persone – sta diventando gradualmente un mercato come questo.
[D’s Market #166] DYOR: Azione o slogan?DYOR – forse è la frase più ripetuta nel mercato crypto. Lo slogan. Il talismano. Una via d'uscita. È così popolare da diventare un modo di dire perfetto, che aiuta gli investitori a sfuggire alla responsabilità ogni volta che il mercato crolla. Ma in realtà... Quante persone lo fanno davvero? --- Immagina di entrare in una grande libreria. Di fronte a te ci sono centinaia di titoli diversi. Quale sceglierai?

[D’s Market #166] DYOR: Azione o slogan?

DYOR – forse è la frase più ripetuta nel mercato crypto.
Lo slogan.
Il talismano.
Una via d'uscita.
È così popolare da diventare un modo di dire perfetto,
che aiuta gli investitori a sfuggire alla responsabilità ogni volta che il mercato crolla.
Ma in realtà...
Quante persone lo fanno davvero?
---
Immagina di entrare in una grande libreria.
Di fronte a te ci sono centinaia di titoli diversi.
Quale sceglierai?
[D’s Insight #14] Arambhashura – Gli Eroi all'InizioNella lingua sanscrita antica, c'è una parola speciale: arambhashura. Si riferisce a quelle persone piene di entusiasmo all'inizio, poi abbandonano silenziosamente quando l'emozione svanisce. Interessante è che: questa parola esiste da migliaia di anni. Cioè, da molto tempo, l'umanità conosce bene questa sindrome — ma poi… continua a succedere, volta dopo volta. Uno studio negli Stati Uniti ha dimostrato che: In media, ci vogliono 32 giorni per rinunciare agli obiettivi di Capodanno.

[D’s Insight #14] Arambhashura – Gli Eroi all'Inizio

Nella lingua sanscrita antica,
c'è una parola speciale: arambhashura.
Si riferisce a quelle persone piene di entusiasmo all'inizio,
poi abbandonano silenziosamente quando l'emozione svanisce.
Interessante è che:
questa parola esiste da migliaia di anni.
Cioè,
da molto tempo, l'umanità conosce bene questa sindrome —
ma poi… continua a succedere,
volta dopo volta.
Uno studio negli Stati Uniti ha dimostrato che:
In media, ci vogliono 32 giorni per rinunciare agli obiettivi di Capodanno.
[D’s Note #138] Studiare non è per raggiungere un obiettivo, ma per vedere il mondo espandersi ogni giornoC'è una verità che è, quando pensavo di aver appena completato qualcosa. Leggi tutto un libro. Risolvi un problema difficile. Supera una sfida che sembrava essere l'ultima missione del gioco. Ma proprio quando stavo per fermarmi, il mondo si apre di nuovo più ampio — come un gioco infinito senza fine. La scala della conoscenza non ha mai una cima. Ogni gradino che salgo, rivela altri gradini.

[D’s Note #138] Studiare non è per raggiungere un obiettivo, ma per vedere il mondo espandersi ogni giorno

C'è una verità che è,
quando pensavo di aver appena completato qualcosa.
Leggi tutto un libro.
Risolvi un problema difficile.
Supera una sfida che sembrava essere l'ultima missione del gioco.
Ma proprio quando stavo per fermarmi,
il mondo si apre di nuovo più ampio —
come un gioco infinito senza fine.
La scala della conoscenza non ha mai una cima.
Ogni gradino che salgo,
rivela altri gradini.
Accedi per esplorare altri contenuti
Esplora le ultime notizie sulle crypto
⚡️ Partecipa alle ultime discussioni sulle crypto
💬 Interagisci con i tuoi creator preferiti
👍 Goditi i contenuti che ti interessano
Email / numero di telefono
Mappa del sito
Preferenze sui cookie
T&C della piattaforma