blogtienso

Trong mỗi chu kỳ tăng giá của thị trường crypto, dòng tiền của các tổ chức lớn luôn là tín hiệu quan trọng để nhà đầu tư tham khảo. Một trong những cái tên được chú ý nhiều nhất chính là Grayscale Investments – quỹ quản lý tài sản kỹ thuật số hàng đầu thế giới.

Ở chu kỳ trước, danh mục altcoin mà Grayscale nắm giữ đã mang lại mức tăng trưởng ấn tượng. Những cái tên như XRP hay Zcash từng ghi nhận mức tăng hàng chục lần trong giai đoạn cao trào của bull market. Phần lớn các altcoin còn lại trong danh mục cũng đạt mức tăng trung bình 5–10 lần. Dĩ nhiên, vẫn có một vài trường hợp tăng trưởng kém nổi bật như Ethereum Classic hay Litecoin, nhưng xét tổng thể, chiến lược chọn lọc của quỹ vẫn vượt trội so với việc đầu tư theo cảm tính.
Hiện tại, danh sách altcoin mà Grayscale đưa vào diện quan sát và phân bổ tập trung trải rộng ở nhiều mảng tiềm năng:
1. Mảng Hạ Tầng Blockchain & Smart Contract
TON, MNT, MON, TRX, CELO, CC – Đây là nhóm nền tảng tập trung vào khả năng mở rộng, tối ưu phí giao dịch và hệ sinh thái ứng dụng.
2. Mảng DeFi
ENA, PENDLE, JUP, HYPE, KMNO, SYRUP, MORPHO – Những dự án xoay quanh thanh khoản, tối ưu lợi suất và các mô hình tài chính phi tập trung thế hệ mới.
3. Mảng AI Kết Hợp Blockchain
WLD, VIRTUAL, GRASS, ROBO, FLOCK, KAITO, KITE, VVV – Làn sóng AI tiếp tục là narrative lớn, đặc biệt khi kết hợp với dữ liệu on-chain và hạ tầng Web3.
4. Mảng Cơ Sở Hạ Tầng (Infrastructure)
ZRO, W, HNT, GEOD, 2Z – Tập trung vào kết nối đa chuỗi, dữ liệu, và hạ tầng mạng phi tập trung.
Điểm đáng chú ý là Grayscale không chọn coin theo phong trào ngắn hạn. Họ có đội ngũ phân tích chuyên sâu, đánh giá từ yếu tố pháp lý, thanh khoản, công nghệ đến khả năng mở rộng hệ sinh thái. Vì vậy, việc theo dõi những altcoin mà quỹ này gia tăng tỷ trọng có thể giúp nhà đầu tư định hướng danh mục một cách chiến lược hơn.
Tất nhiên, không có chiến lược nào đảm bảo chắc chắn lợi nhuận. Tuy nhiên, nếu chưa biết nên chọn altcoin nào giữa hàng nghìn dự án trên thị trường, việc tham khảo danh mục của các tổ chức chuyên nghiệp như Grayscale có thể là một điểm khởi đầu hợp lý – thay vì “mua đại” theo tin đồn hoặc FOMO ngắn hạn.
Trong thị trường biến động mạnh như crypto, đi cùng dòng tiền thông minh thường quan trọng hơn việc cố gắng trở thành người thông minh nhất.

Khi nhắc đến AI trong crypto, nhiều người sẽ nghĩ ngay đến việc “auto trade”, futures, đòn bẩy… Nhưng thực tế, không phải ai dùng AI cũng để giao dịch.
Với mình, một trong những điều thú vị nhất của #BinanceAIPro không nằm ở chỗ nó vào lệnh thế nào — mà ở cách nó giúp mình hiểu thị trường nhanh và có hệ thống hơn, ngay cả khi mình không đặt bất kỳ lệnh nào.
AI Pro Không Chỉ Dành Cho Trader
Rất nhiều người:
Mới tìm hiểu cryptoMuốn đọc tin tức nhưng không biết bắt đầu từ đâuLàm nội dung giáo dục, phân tích thị trườngHoặc đơn giản chỉ muốn theo dõi xu hướng
Đều có thể dùng AI Pro như một trợ lý phân tích thị trường, thay vì công cụ giao dịch.
Bạn hoàn toàn có thể:

Chat để hỏi: “Hôm nay thị trường đang bị ảnh hưởng bởi tin gì?”Yêu cầu AI tóm tắt tin tức vĩ mô quan trọngHỏi về xu hướng dòng tiền giữa BTC – altcoin – meme – AI sectorNhờ giải thích các chỉ số như RSI, funding rate, open interest…Xin nhận định tổng quan trước các sự kiện như CPI, FOMC
Không cần vào lệnh. Không cần bật futures.
Chỉ cần đặt câu hỏi.
Phù Hợp Cho Người Mới
Với người mới, khó nhất không phải là “mua coin nào”, mà là:
Không hiểu vì sao giá tăng/giảmKhông biết đọc biểu đồKhông biết đâu là tin quan trọng
AI Pro giúp rút ngắn quá trình đó bằng cách:
Tóm tắt thông tin thay vì để bạn tự lọc giữa hàng trăm bài viếtGiải thích khái niệm theo ngữ cảnh thị trường thực tếĐưa ra insight thay vì chỉ dữ liệu thô
Nó giống như một người hướng dẫn, thay vì một bot spam tín hiệu.
Hữu Ích Cho Người Làm Nội Dung & Giáo Dục
Nếu bạn:
Viết bài phân tích thị trườngLàm video cryptoChia sẻ kiến thức trên mạng xã hội
AI Pro có thể giúp bạn:
Tổng hợp nhanh bối cảnh thị trường trước khi viết bàiKiểm tra lại logic phân tíchLấy góc nhìn trung lập trước khi đưa quan điểm cá nhân
Tất nhiên, AI không thay thế tư duy của bạn. Nhưng nó giúp bạn tiết kiệm thời gian và mở rộng góc nhìn.
Không Bắt Buộc Phải Giao Dịch
Một hiểu nhầm phổ biến là:
“Dùng AI Pro thì phải giao dịch.”
Không.
Bạn có thể sử dụng nó như một công cụ học tập và nghiên cứu thị trường.
Thị trường crypto biến động nhanh. Việc có một AI theo dõi dữ liệu liên tục và tóm tắt lại giúp bạn cập nhật thông tin mà không bị quá tải.
Kết Luận
Binance AI Pro không chỉ dành cho trader thích futures hay đòn bẩy cao.
Với người mới, người quan sát thị trường, hoặc người làm nội dung — nó có thể là một trợ lý phân tích, tóm tắt và học tập cực kỳ hiệu quả.
Đôi khi, giá trị không nằm ở việc vào lệnh. Mà nằm ở việc hiểu thị trường rõ hơn mỗi ngày.
⚠️Disclaimer: "Giao dịch luôn tiềm ẩn rủi ro. Các đề xuất do AI tạo ra không phải là lời khuyên tài chính. Hiệu quả hoạt động trong quá khứ không phản ánh kết quả trong tương lai. Vui lòng kiểm tra tình trạng sản phẩm có sẵn tại khu vực của bạn." Theo dõi @Binance Vietnam để nhận các thông tin hữu ích mỗi ngày. $XAU

Ngày 10 tháng 4, người sáng lập Binance, Zhao Changpeng, đã công khai yêu cầu CEO OKX, Star, phải xin lỗi trên mạng xã hội, tuyên bố sẵn sàng đặt cược 1 tỷ đô la để chứng minh mình đã ly hôn với vợ cũ. Star từ chối lời thách thức, viện dẫn lý do lo ngại về vấn đề pháp lý. Sau đó, chính He Yi đã lên tiếng và tiết lộ thêm chi tiết về quá khứ.
Trên thực tế, mâu thuẫn giữa ba bên đã kéo dài mười năm. Từ cuộc cạnh tranh khốc liệt giữa các sàn giao dịch thời kỳ đầu cho đến hệ sinh thái phức tạp ngày nay, nơi quy định và lưu lượng người dùng cùng tồn tại, rất ít mối quan hệ phức tạp nào trải qua nhiều chu kỳ và liên tục được viết lại như câu chuyện giữa CZ, He Yi và hệ thống OKX.
Đây không còn là mối thù cá nhân nữa; mà đúng hơn, nó là một sợi chỉ ngầm xuyên suốt sự trỗi dậy của các sàn giao dịch tập trung ở phương Đông, sự bành trướng toàn cầu của chúng, các cuộc khủng hoảng trong ngành và kỷ nguyên của dư luận. Nó thực sự đã thúc đẩy những thay đổi trong hệ sinh thái tiền điện tử và đẩy mạnh sự phát triển của toàn bộ ngành công nghiệp blockchain.
Liên Minh Và Phân Chia: Tất Cả Bắt Đầu Từ Hệ Thống OK
Khoảng năm 2013, giao dịch Bitcoin bước vào giai đoạn tăng trưởng bùng nổ ban đầu tại Trung Quốc. OKCoin nhanh chóng phát triển và cùng với Huobi, tạo thành một trong những nguồn chính tạo nên khối lượng giao dịch toàn cầu vào thời điểm đó. Hệ thống OK lúc bấy giờ về cơ bản giống như một cấu trúc tam giác chuyên biệt cao: Star là CEO của OKCoin, He Yi là CMO vào thời điểm đó, và CZ được bổ nhiệm làm CTO.
Cụ thể, Xu Mingxing chịu trách nhiệm về chiến lược tổng thể và việc tích hợp nguồn lực, kiểm soát hướng đi của công ty. He Yi dẫn dắt mảng thị trường và xây dựng thương hiệu, nhanh chóng mở rộng tầm ảnh hưởng của nền tảng thông qua việc tiếp xúc với truyền thông và vận hành người dùng. Mặt khác, CZ xây dựng hệ thống giao dịch cốt lõi, với công cụ khớp lệnh tiên tiến nhất vào thời điểm đó và cung cấp cơ sở hạ tầng hỗ trợ cho giao dịch tần suất cao.
Trong giai đoạn từ năm 2014 đến năm 2015, OKCoin từng chiếm một phần đáng kể trong tổng khối lượng giao dịch Bitcoin toàn cầu. Thành công này không phải là ngẫu nhiên, mà là kết quả của sự kết hợp giữa hiệu quả công nghệ, vận hành lưu lượng truy cập và nguồn vốn.
Tuy nhiên, khi nền tảng mở rộng, các vấn đề phát triển bắt đầu xuất hiện. Ví dụ, việc quốc tế hóa nên được thực hiện như thế nào? Có nên ưu tiên phát triển các sản phẩm phái sinh không? Giới hạn của việc kiểm soát rủi ro nằm ở đâu? Những vấn đề này dần dần trở thành điểm mấu chốt gây tranh cãi giữa ba cá nhân.
Đồng thời, môi trường pháp lý trong nước bắt đầu thắt chặt. Đặc biệt, các chính sách nghiêm ngặt hơn vào khoảng năm 2017 đã buộc các sàn giao dịch phải đối mặt với áp lực kép của việc tồn tại và chuyển đổi. Trong bối cảnh đó, các xung đột nội bộ nhanh chóng leo thang.
Cuối cùng, CZ đã chọn rời khỏi hệ thống OK, và He Yi cũng làm theo.
Vào thời điểm đó, sự thay đổi này không thu hút nhiều sự chú ý, nhưng nhìn lại, việc hai bên tách ra thực sự đã làm suy yếu khả năng công nghệ và tăng trưởng của hệ thống OK, đồng thời đặt nền móng cho sự tái cấu trúc sau này của bối cảnh cạnh tranh.
Sự Ra Đi Và Xung Đột: Sự Trỗi Dậy Nhanh Chóng Của Binance
Năm 2017, làn sóng ICO càn quét toàn bộ thị trường tiền điện tử, với hàng loạt dự án mới xuất hiện, và các sàn giao dịch trở thành điểm vào chính cho lưu lượng truy cập và vốn. Trong thời điểm cơ hội này, CZ và He Yi đã đồng sáng lập Binance và nhanh chóng gia nhập thị trường.
Khác với các sàn giao dịch truyền thống, Binance đã áp dụng chiến lược niêm yết tần suất cao và mở rộng toàn cầu ngay từ đầu. Họ huy động vốn bằng cách phát hành BNB và đồng thời ra mắt các token phổ biến, thu hút một lượng lớn người dùng và thanh khoản. Cách tiếp cận này cực kỳ mạnh mẽ và hiệu quả vào thời điểm đó.
Về mặt kỹ thuật, Binance đã thừa hưởng những lợi thế về hệ thống khớp lệnh mà CZ tích lũy được trong thời gian làm việc tại OKEx, và tốc độ giao dịch cũng như tính ổn định của nền tảng này vượt trội hơn hẳn so với hầu hết các đối thủ cạnh tranh.
Ở cấp độ chiến lược, Binance đã nhanh chóng mở rộng sang các khu vực như Nhật Bản và Malta, hình thành một cấu trúc hoạt động phân tán toàn cầu để giảm thiểu rủi ro liên quan đến việc phụ thuộc vào một cơ quan quản lý duy nhất.
Chỉ trong vài tháng, khối lượng giao dịch của Binance đã tăng vọt lên hàng đầu thế giới. Đến khoảng năm 2018, nó đã trở thành một trong những sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất thế giới. Tốc độ tăng trưởng như vậy là cực kỳ hiếm trong toàn bộ lịch sử thương mại điện tử.
Nhưng đối với OKX, đây không chỉ là sự xuất hiện của các đối thủ cạnh tranh, mà là một sự gián đoạn. Các thành viên cốt lõi trước đây đã xây dựng một hệ thống hiệu quả hơn bên ngoài và hiện đang cạnh tranh giành thị phần.
Sau đó, sự cạnh tranh giữa hai công ty ngày càng gay gắt. OKX tập trung vào mảng kinh doanh hợp đồng và phái sinh, trong khi Binance xây dựng một đế chế kinh doanh rộng lớn hơn thông qua giao dịch giao ngay, Launchpad và mở rộng hệ sinh thái.
Sự cạnh tranh khác biệt này đã trở thành chủ đề chính trong sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử trong những năm tiếp theo.
Từ Chiến Tranh Ngầm Đến Chiến Tranh Công Khai: Sự Sụp Đổ Của FTX Châm Ngòi Cho Cuộc Khủng Hoảng Lòng Tin
Từ năm 2018 đến năm 2022, ngành công nghiệp tiền điện tử đã trải qua nhiều chu kỳ tăng và giảm giá, nhưng sự cạnh tranh giữa các sàn giao dịch hàng đầu vẫn tương đối hạn chế, chủ yếu tập trung vào các khía cạnh sản phẩm và người dùng. Tuy nhiên, sự bình yên bề ngoài này đã hoàn toàn bị phá vỡ bởi sự sụp đổ của FTX vào năm 2022.
Vào thời điểm then chốt, CZ đã công khai tuyên bố thanh lý toàn bộ số cổ phần nắm giữ tại FTT, điều này được thị trường đánh giá là đã đẩy nhanh sự bùng phát của cuộc khủng hoảng thanh khoản. Với sự sụp đổ nhanh chóng của FTX, ngành công nghiệp này đã rơi vào một cuộc khủng hoảng niềm tin sâu sắc.
Sự sụp đổ của các sàn giao dịch hàng đầu đã gây ra tác động đáng kể. Trong ngắn hạn, Binance đã trở thành một trong những nhà cung cấp thanh khoản chính,进一步 tập trung thị phần của mình. Tuy nhiên, về lâu dài, sự tập trung quyền lực này cũng đã thu hút sự chú ý của các cơ quan quản lý.
Khoảng năm 2023, các cơ quan quản lý của Mỹ đã mở cuộc điều tra đối với Binance, và CZ cuối cùng đã đạt được thỏa thuận với các cơ quan quản lý và từ chức CEO.
Thay đổi quan trọng nhất ở giai đoạn này là sự chuyển dịch trong hệ thống đánh giá ngành. Logic cạnh tranh trước đây tập trung vào chiều sâu giao dịch và sự đa dạng sản phẩm đã được thay thế bằng tính minh bạch, sự tuân thủ và hành vi trong quá khứ.
Dư luận đã bắt đầu xem xét lại những tranh cãi trong quá khứ liên quan đến các sàn giao dịch lớn và khuếch đại chúng.
Điều này cũng có nghĩa là cạnh tranh không còn giới hạn ở cấp độ kinh doanh mà đang bắt đầu chuyển sang cấp độ kể chuyện và tuân thủ quy định.
Cuộc Chiến Dư Luận: Cuộc Đối Đầu Trực Tiếp Giữa OKX Star Và He Yi
Trong môi trường truyền thông mới, OKX Star dần trở thành người tiên phong. Nội dung của anh ấy đã chuyển từ bình luận ngành sang tiết lộ những câu chuyện liên quan đến các tranh chấp lịch sử, vấn đề hợp đồng và thậm chí cả nhật ký trò chuyện.
Loại nội dung này được đặc trưng bởi sự kết hợp giữa thông tin và cảm xúc, lập trường rõ ràng và hiệu quả lan truyền cực kỳ cao. Được thúc đẩy bởi mạng xã hội và dư luận, hình thức thể hiện này thường có phạm vi tiếp cận rộng hơn so với các thông báo truyền thống.
Đồng thời, trọng tâm thảo luận chuyển từ việc các sàn giao dịch hoạt động tốt đến việc ai đang thao túng chúng và ai đáng tin cậy hơn. Trọng tâm cạnh tranh trong ngành cũng chuyển từ sản phẩm và dịch vụ sang, tại một thời điểm, các hình tượng mà chúng đại diện.
Sự can thiệp của He Yi càng làm leo thang cuộc xung đột này.
Cô ấy đã nhiều lần phản hồi về những tranh cãi thông qua các buổi hỏi đáp trực tuyến, podcast và mạng xã hội, giải thích về cơ chế niêm yết và các quy trình nội bộ. Cách tiếp cận giao tiếp trực tiếp này, trong khi tăng tính minh bạch, cũng khiến mâu thuẫn tiếp tục được công chúng quan tâm.
Cuối cùng, dư luận dần dẫn đến sự phân cực mạnh mẽ hơn giữa hai phe, với cả những tiếng nói ủng hộ và phản đối trong cộng đồng xoay quanh các nhân vật chủ chốt trong vụ việc, từ đó ảnh hưởng đến đánh giá của mọi người trong ngành.
Bùng Phát Toàn Diện: Xem Xét Lại Các Vấn Đề Cũ Và Sự Kết Thúc Của Kỷ Nguyên Lưu Lượng
Ngày 8 tháng 4, cuốn sách mới của CZ, "Binance Life," đã được phát hành. Cuốn sách bao gồm những lời giới thiệu từ người sáng lập Bridgewater Associates, Ray Dalio, người đồng sáng lập BlackRock, Larry Fink, và người sáng lập Haidilao, Zhang Yong, cùng nhiều người khác, và lời tựa của He Yi.
Tuy nhiên, điều này cũng đưa mối quan hệ phức tạp kéo dài cả thập kỷ này lên một đỉnh điểm mới, khi những trải nghiệm và tranh cãi ban đầu được đề cập trong cuốn sách đã khơi lại một lượng lớn thông tin lịch sử và đưa chúng ra trước công chúng.
Trước những vấn đề này, tất cả các bên nhanh chóng phản công, và sự việc cũ được diễn giải lại theo một cách khác.
Star đã công khai đăng tải trên Twitter, đặt câu hỏi liệu CZ đã chính thức ly hôn hay chưa, cho rằng điều này mâu thuẫn với cuốn tự truyện của anh ấy. CZ đáp lại rằng họ đã ly hôn và sẵn sàng đặt cược 1 tỷ đô la.
Lập trường quyết liệt và mạnh mẽ của CZ, cùng với việc OKX Star từ chối tham gia và đặt câu hỏi về tính chuyên nghiệp của họ, đã tạo ra tác động lớn hơn nhiều so với các tranh cãi thông thường, mặc dù không cung cấp thông tin mới đáng kể nào.
Ba nguyên nhân chính dẫn đến sự leo thang không ngừng của cuộc xung đột này là: thứ nhất, các vấn đề lịch sử còn tồn đọng từ thời OKCoin; thứ hai, sự cạnh tranh và mâu thuẫn lâu dài giữa Binance và OKX; và thứ ba, hiệu ứng khuếch đại của dư luận trong thời đại mạng xã hội.
Kết Luận: Đây Không Chỉ Là Câu Chuyện Của 3 Người
Nhìn lại mối quan hệ phức tạp kéo dài hơn một thập kỷ này, từ việc sát cánh bên nhau trong thời kỳ OKCoin, đến cuộc đối đầu trực diện giữa Binance và OKX, và sau đó là sự chia rẽ hoàn toàn trong thời đại dư luận, mối quan hệ giữa CZ, He Yi và OKX Star từ lâu đã vượt xa phạm vi những hiềm khích cá nhân.
Nó giống như một tấm gương, phản chiếu lối chơi cốt lõi của ngành công nghiệp tiền điện tử ở các giai đoạn khác nhau. Ở giai đoạn đầu, công nghệ và hiệu quả quyết định sự tồn tại; ở giai đoạn giữa, vốn và sự mở rộng đã định hình lại cục diện; và giờ đây, niềm tin, câu chuyện và lưu lượng truy cập đang chiếm lĩnh mọi thứ.
Theo một nghĩa nào đó, cơn bão tam giác này sẽ không thực sự kết thúc. Bởi vì chừng nào ngành công nghiệp còn tiếp tục thay đổi, những câu chuyện cũ sẽ liên tục được khơi lại, và những xung đột mới sẽ tiếp tục tích lũy.
Cuộc chiến trực tuyến ngày hôm nay có thể chỉ là màn mở đầu cho chu kỳ tiếp theo. Và những cảm xúc được khuếch đại ngày hôm nay có thể sẽ được định hình lại trong tương lai. CZ, He Yi và OKX Star đang ở trung tâm của sự chuyển đổi này.

Sáng ngày 10 tháng 4 năm 2026, một bài viết dài từ Covenant AI, đơn vị vận hành một mạng con trong hệ sinh thái Bittensor, nhanh chóng lan truyền trên Twitter. Trong bài viết của mình, người sáng lập Covenant AI, Sam Dare, thông báo rằng ba mạng con của họ—Templar (SN3, huấn luyện trước mô hình quy mô lớn), Basilica (SN39, tập trung vào các dịch vụ tính toán) và Grail (SN81, tập trung vào huấn luyện sau học tăng cường và đánh giá mô hình)—đều đã rút khỏi mạng Bittensor. Thông báo này cũng đưa câu hỏi cốt lõi về việc liệu sự phi tập trung hóa của Bittensor chỉ là một vỏ bọc hay không trở thành tâm điểm chú ý.
Phản ứng của thị trường là không thể nhầm lẫn: TAO lao dốc hơn 15% trong vòng hai giờ sau khi thông báo được đưa ra, chạm mức 281 USDT trong thời gian ngắn.
Dĩ nhiên, sự sụt giảm token trên cả ba mạng con Covenant AI thậm chí còn nghiêm trọng hơn. Theo dữ liệu của CoinGecko, tính đến thời điểm viết bài, SN3 đã giảm hơn 57% trong 24 giờ, trong khi SN39 và SN8 đều giảm hơn 70%. Toàn bộ danh mục mạng con Bittensor giảm 26,5% trong 24 giờ. Xét đến việc SN3 đã ghi nhận mức tăng trưởng đỉnh điểm 460% vào tháng 3 nhờ thành tựu Covenant-72B, sự đảo chiều này đặc biệt tàn khốc.
Nhưng lá thư rút lui chỉ là bề nổi của câu chuyện.
Hai Năm Gặt Hái Thành Tựu, Rồi Đột Ngột Chấm Dứt
Trí tuệ nhân tạo Covenant không phải là một thực thể xa lạ.
Vào tháng 3, họ đã hoàn thành dự án huấn luyện trước LLM phi tập trung lớn nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử cho đến nay trên Bittensor—Covenant-72B, với hơn 70 nút ngang hàng, khoảng 20 nút đồng bộ hóa trong mỗi vòng và mỗi nút được trang bị 8 token B200, và đã hoàn thành việc huấn luyện trước một mô hình 72 tỷ tham số trên một tập dữ liệu khoảng 1,1 nghìn tỷ token.
Theo một số dữ liệu đánh giá chuẩn do SN3 cung cấp, số điểm 67,1 của Covenant-72B trên MMLU tương đương với số điểm 65,6 của LLaMA-2-70B do Meta công bố năm 2023.
SN3 đã được nhà đầu tư mạo hiểm Chamath Palihapitiya khen ngợi, thu hút sự chú ý của CEO Nvidia Jensen Huang, và thậm chí còn được đề cập nổi bật trong báo cáo tiến độ nghiên cứu AI của Jack Clark. Tuy nhiên, đánh giá của Clark khá thận trọng — "Covenant-72B có thể hơi lỗi thời vào năm 2026."
Nhưng trong thế giới tiền điện tử, nơi mà các câu chuyện được thêu dệt nên vô số kể, đây là một hình thức xác nhận kỹ thuật cực kỳ hiếm gặp.
Trong tuyên bố rút lui của mình, người sáng lập Covenant AI, Sam Dare, đã liệt kê những thành quả mà họ mang theo: nghiên cứu, mô hình và cả đội ngũ – mọi thứ đều còn nguyên vẹn. Lý do được đưa ra là một danh sách các cáo buộc được diễn đạt một cách kiềm chế nhưng rõ ràng, cho rằng Bittensor là một hoạt động kiểm soát tập trung được ngụy trang dưới danh nghĩa phi tập trung.
Điểm đầu tiên: Việc phân quyền là đáng ngờ . Tuyên bố này nhắm thẳng vào cấu trúc quản trị "đa chữ ký ba người" mà Bittensor đã quảng bá rầm rộ, cho rằng đó không hơn gì một "màn kịch phân quyền" - bề ngoài, quyền ra quyết định được phân bổ cho nhiều bên, nhưng trên thực tế, Const (Jacob Steeves, đồng sáng lập Bittensor) từ chối bất kỳ sự chuyển giao quyền lực đáng kể nào và có thể đơn phương thực hiện các thay đổi mà không cần bất kỳ quy trình đồng thuận nào.
Điểm thứ hai: Đình chỉ phát thải . Covenant tuyên bố rằng Const đã trực tiếp đình chỉ việc phân bổ phát thải cho các mạng con liên quan đến AI của Covenant. Phát thải là nguồn thu chính của các mạng con Bittensor, được phân bổ cho chủ sở hữu mạng con, thợ đào và người xác thực/người kiểm định. Việc đình chỉ phát thải tương đương với việc đơn phương cắt đứt nguồn sống kinh tế của một nhóm độc lập và lợi ích tiềm năng của những người tham gia.
Mục thứ ba: Tước đoạt đặc quyền . Chức năng kiểm duyệt kênh cộng đồng của Covenant đã bị loại bỏ một cách cưỡng bức, cơ sở hạ tầng mạng con bị bỏ rơi một cách đơn phương, và không gian để đàm phán bị giảm xuống gần như bằng không.
Điểm thứ ba: bán tháo token . Gây tranh cãi hơn, Covenant cáo buộc Const bán tháo một lượng lớn token để gây áp lực thông qua thị trường khi có xung đột về hoạt động với Covenant.
Phản Công Của Const: Khủng Hoảng Như Một Cơ Hội
Phản ứng của Const mạnh mẽ hơn dự kiến, nhưng hướng đi của nó lại không ngờ tới.

Thay vì bác bỏ từng điểm một những cáo buộc của Sam Dare, ông đã nhìn nhận toàn bộ sự việc như một cơ hội để phát triển quản trị. Ông nói: "Khi dTAO mới ra mắt, đã có một ý tưởng thiết kế bị gác lại: cho phép những người nắm giữ token alpha của các subnet bỏ phiếu trên chuỗi để bầu ra đội ngũ có thể thực sự thúc đẩy sự phát triển của các subnet và kiểm soát các thiết lập siêu tham số. Cơ chế này đã bị trì hoãn vì cần phải ưu tiên quyền kiểm soát của những người sở hữu subnet ban đầu, nhưng Const tin rằng giờ là lúc để khởi động lại cuộc thảo luận này, để cộng đồng bỏ phiếu chọn người sẽ tiếp quản các subnet này và vận hành chúng trở lại."
Về phần Sam Dare, Const không hề vòng vo: "Sam rõ ràng đã đưa ra quyết định tồi tệ này vì ác ý và lòng tham." Đây gần như là lời mô tả trực tiếp duy nhất về sự việc trong phản hồi của ông. Nhưng ông ngay lập tức thay đổi giọng điệu, nói rằng ông đã chứng kiến ​​quá nhiều khoảnh khắc như thế này, thường thì đó không phải là kết thúc, mà là những cơ hội mới. Đối với Bittensor, đây là một chương mới trong việc định nghĩa lại quyền sở hữu và quản trị mạng con.
Cộng Đồng: Có Hai Phe, Nhưng Đa Số Đứng Về Phía Đối Lập Với Covenant
Cộng đồng nhanh chóng chia thành hai phe. Tuy nhiên, đa số đều phản đối Covenant. Lý lẽ cốt lõi của sự chỉ trích rất đơn giản và trực tiếp: khó mà không nghĩ đến một "chiêu trò rút lui" khi một nhóm phát triển tuyên bố rút lui ở thời điểm đỉnh cao và thu hồi token của mạng con. Đó là thông lệ phổ biến của các nhóm dự án khi thu tiền mặt và để cộng đồng tiếp quản.
Trong khi phản hồi của Const để lại nhiều khoảng trống để người ta tự suy luận, thì những tiếng nói khác trong hệ sinh thái lại trực tiếp hơn nhiều. Những người điều hành một dự án mạng con khác, Fish, đã tiết lộ rất nhiều chi tiết nền tảng chưa từng được công bố trước đây:
"Const đích thân xây dựng các phiên bản đầu tiên của Grail và Templar, sau đó trực tiếp giao hai mạng con này cho Sam vận hành; ông ấy giúp Sam tìm kiếm các nhà phát triển, quyên góp vốn khởi nghiệp TAO, và thậm chí chuyển giao miễn phí khóa sở hữu Templar. Vào một dịp Giáng sinh, Const thậm chí còn tặng Sam một khoản tiền thưởng đáng kể là 2000 TAO. Theo fish, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự rạn nứt này đơn giản chỉ là do Const đã bán khoảng 5% cổ phần cá nhân của mình. Sam vô cùng bất mãn với điều này, bỏ trốn cùng tất cả các nhà đầu tư, tung tin đồn trong cộng đồng, và cư xử trẻ con khi rời bỏ tất cả các nhóm. Và bạn thực sự nói rằng đây là lỗi của Const?" Kết luận của fish rất đơn giản và thẳng thừng: từ đầu đến cuối, chỉ có Sam là người có lỗi.

Thông tin này vẫn cần được xác minh, nhưng nó đã làm thay đổi đáng kể trọng tâm câu chuyện của toàn bộ sự kiện: từ câu chuyện về quyền lực "người sáng lập đàn áp đội ngũ độc lập" sang một sự rạn nứt cá nhân.
Một số nhà bình luận đã chỉ ra rằng nếu không có sự hỗ trợ ban đầu và trợ giúp về khí thải từ Const, Covenant sẽ không bao giờ phát triển đến quy mô hiện tại.
Ngoài ra, Siam Kidd, Giám đốc CNTT kiêm đồng sáng lập của quỹ đầu cơ hệ sinh thái Bittensor DSV Fund, đã mô tả trực tiếp sự việc: "Tóm lại, chủ sở hữu các mạng con SN3, 39 và 81 đã quyết định bán ra và rời đi, chỉ vậy thôi." Ông đề cập rằng mạng con phi tập trung được đào tạo trước Nous Research trước đây đã rời khỏi hệ sinh thái theo cách tương tự, và sự ra đi của Sam Dare lần này dường như cũng đã được lên kế hoạch từ trước, hoặc thậm chí là bị "dụ dỗ".
Về những cáo buộc của Covenant liên quan đến việc phân quyền, Siam Kidd thừa nhận chúng không hoàn toàn vô căn cứ — "Tôi cũng đã đề cập đến một số phát ngôn của ông ấy về việc kiểm soát tập trung vài lần, và ông ấy không sai" — nhưng ông nhấn mạnh rằng Const không phải là một người tham quyền lực: "Const không phải là một kẻ cuồng quyền lực không muốn từ bỏ quyền lực. Động cơ của ông ấy rất chân thành và trong sáng. Nói một cách khách quan, mọi hành động mà Const thực hiện chỉ có một mục đích duy nhất: giúp đỡ Bittensor, không hơn không kém."
Về nguyên nhân, mô tả của Siam Kidd khá giống với của fish: Sam cãi nhau với ai đó trên Discord và bắt đầu xóa tin nhắn. Sau đó, Const đã thu hồi quyền xóa của Sam, dẫn đến mâu thuẫn. Const sau đó đã bán một số token alpha của mình, "và thế là xong. Sam dường như mất kiểm soát vì chuyện nhỏ nhặt này và dùng nó làm cái cớ."
Theo Jesus Martinez, một KOL (người có ảnh hưởng) trong lĩnh vực tiền điện tử với 310.000 người theo dõi trên Twitter, "Người sáng lập Covenant AI, Sam Dare, đã bán 37.000 token TAO hôm nay, trị giá khoảng 10 triệu đô la. Có lẽ ông ấy chỉ đang vật lộn để tồn tại và tìm kiếm lối thoát." Tất nhiên, hiện tại chúng ta chưa thể xác minh liệu địa chỉ đó có thuộc về Sam Dare hay không.
Những người ủng hộ Covenant thường tập trung vào giá trị cốt lõi của việc phân quyền. Họ lập luận rằng nếu một giao thức cho phép các nhà sáng lập trừng phạt các nhóm không hợp tác bằng cách đình chỉ việc phát hành, thì đó chỉ đơn thuần là thay đổi lớp vỏ công nghệ của một nền tảng tập trung.
Những Khó Khăn Về Cấu Trúc Của Lời Hứa Về Phi Tập Trung Hóa
Thiết kế của Bittensor cố gắng xây dựng một thị trường sức mạnh tính toán AI phi tập trung bằng cách sử dụng các cơ chế khuyến khích: thợ đào đóng góp sức mạnh tính toán, người xác thực đánh giá chất lượng, các nhóm mạng con tập trung vào các kịch bản chuyên ngành, và mã thông báo TAO kết nối tất cả các cơ chế khuyến khích. Mô hình này về mặt lý thuyết là nhất quán, nhưng vấn đề không chỉ nằm ở cấp độ lý thuyết. Vấn đề nằm ở chỗ ai là người quyết định "giá trị".
Const đã từ chức Giám đốc điều hành của OpenTensor Foundation vào tháng Hai năm nay trong một sự kiện được mệnh danh là "khoảnh khắc Satoshi", một động thái được cộng đồng hoan nghênh rộng rãi và được hiểu là tín hiệu về việc chủ động phi tập trung hóa. Tuy nhiên, những cáo buộc của Covenant đã tạo ra một vết nứt trong câu chuyện này: liệu một người đã từ chức Giám đốc điều hành vẫn có thể gây ảnh hưởng quyết định đến mạng lưới hay không?
Đây không phải là vấn đề chỉ riêng Bittensor gặp phải. Hầu hết các giao thức tự nhận là "phi tập trung" đều đối mặt với cùng một áp lực trong giai đoạn đầu: tầm ảnh hưởng kỹ thuật của những người sáng lập vượt xa phạm vi mà bất kỳ văn kiện quản trị nào có thể hạn chế.
Tất nhiên, như đã đề cập trước đó, Const đang đi đúng hướng để biến cuộc khủng hoảng này thành cơ hội nhằm thúc đẩy cơ chế quản trị "các nhà đầu tư nắm giữ alpha bỏ phiếu bầu chọn đội ngũ". Hơn nữa, Const tuyên bố rằng Bittensor sẽ xem xét việc làm cho quyền sở hữu subnet phụ thuộc vào đóng góp kinh tế dài hạn của đội ngũ vào dự án. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư có thể biết trước trạng thái mở khóa quyền sở hữu subnet và có thể chuyển hướng thanh khoản của họ để hỗ trợ các đội ngũ khác hoặc các tác nhân AI quản lý hệ thống.
Tuy nhiên, liệu điều này có thể được thực hiện nhanh chóng dưới áp lực dư luận và thực sự vượt qua được thử thách tiếp theo hay không là một câu hỏi đáng để theo dõi hơn.
Sự Ra Đi Này Có Ý Nghĩa Gì?
Một số vấn đề cần tiếp tục được theo dõi:
Làm thế nào để bù đắp khoảng thiếu hụt 9% lượng phát thải? Tài khoản Bittensor Ecosystem Weekly, @BittensorWeekly, đã phát hành một video đặc biệt sau sự cố, xác nhận các thông tin cơ bản về việc ba mạng con rời đi và mất 9% lượng phát thải. Trong ngắn hạn, điều này có thể thu hút các nhóm khác cạnh tranh cho các vị trí mạng con bị bỏ trống, nhưng vẫn còn nghi ngờ liệu dữ liệu huấn luyện, tài sản mô hình và mạng lưới người đóng góp mà Covenant tích lũy được có thể được sao chép nhanh chóng sau khi họ rời đi hay không.Các dự án mới của Covenant là gì? Tuyên bố rút lui của Covenant nêu rõ rằng sứ mệnh của họ vẫn không thay đổi, và hoạt động nghiên cứu, mô hình cũng như đội ngũ của họ sẽ tiếp tục trên một nền tảng mới. Họ sẽ đặt trụ sở ở đâu?Liệu điều này có thể gây ra hiệu ứng domino? Hệ sinh thái Bittensor hiện có hơn 120 mạng con đang hoạt động, trong đó Covenant là một trong những mạng con được biết đến rộng rãi nhất. Nếu tranh cãi về quản trị tiếp tục leo thang, liệu các mạng con hàng đầu khác có hành động?Các nhà đầu tư tổ chức nhìn nhận vấn đề này như thế nào? Quỹ ETF TAO của Grayscale (hiện đang trong giai đoạn đăng ký), đầu tư tổ chức và việc tham gia thị trường đều dựa trên giả định về sự tăng trưởng ổn định trong hệ sinh thái Bittensor. Việc công khai cuộc khủng hoảng quản trị có thể khiến một số tổ chức trì hoãn hành động của họ.
Việc cuộc khủng hoảng này cuối cùng sẽ kết thúc như thế nào, liệu cơ chế bỏ phiếu trên chuỗi do Const đề xuất có thể được thực hiện một cách thực sự hay không, và những người nắm giữ token của ba mạng con cuối cùng sẽ bỏ phiếu cho ai—những câu trả lời này sẽ quyết định liệu Bittensor có thể biến cuộc khủng hoảng này thành điểm khởi đầu cho sự trưởng thành thực sự của câu chuyện phi tập trung của mình hay không.

Tuần trước tôi đã dự báo vàng quốc tế có thể phục hồi lên vùng 4.900 USD và nhắc anh em cân nhắc giảm tỷ trọng khi giá tiến vào khu vực 4.800–5.000 USD. Hiện tại câu hỏi quan trọng là: nhịp hồi này đã kết thúc hay chưa?
Mốc Quyết Định: 4.650–4.700 USD (Khung 4H)
Vùng 4.650–4.700 USD đang là hỗ trợ then chốt trên khung 4 giờ.
Nếu giá đóng nến 4H phá vỡ rõ ràng vùng này (lưu ý: chỉ rút chân rồi kéo lên không tính), thì nhịp hồi coi như kết thúc. Khi đó vàng có khả năng bước vào nhịp điều chỉnh sâu hơn, hướng về vùng 4.300 USD, thậm chí 4.000 USD.Nếu không phá vỡ hiệu quả, vàng vẫn còn dư địa để tiếp tục hồi phục, kiểm tra lại 4.900–5.000 USD.
Tuy nhiên, kể cả trong kịch bản giá tiếp tục đi lên, vùng 4.900–5.000 USD vẫn là khu vực áp lực mạnh và phù hợp để giảm tỷ trọng ngắn hạn, không phải điểm để mua đuổi.
Góc Nhìn Trung Hạn
Tháng 3 đóng nến tháng với biên độ giảm mạnh, cho thấy lực cung vẫn chiếm ưu thế. Vì vậy, tháng 4 nhiều khả năng không phải giai đoạn bứt phá mạnh, mà thiên về dao động tích lũy và rung lắc.
Kịch bản có xác suất cao vẫn là vàng sẽ quay lại kiểm định các vùng hỗ trợ thấp hơn như 4.300 USD hoặc 4.000 USD trong vài tuần tới. Do đó, chiến lược hợp lý là:
Không mua đuổi khi giá tăng nóngGiảm tỷ trọng ở vùng kháng cựChờ mua thăm dò tại các vùng hỗ trợ mạnh
Kết Luận
Dù vàng có lên kiểm tra lại 4.900–5.000 USD hay không, xu hướng lớn vẫn nghiêng về khả năng quay lại vùng 4.300–4.000 USD trong khoảng 2–3 tuần tới. Tháng 4 nhiều khả năng sẽ là giai đoạn đi ngang với biên độ rộng. Kiên nhẫn chờ điểm vào đẹp ở hỗ trợ, kiểm soát rủi ro và quản lý vốn chặt chẽ sẽ quan trọng hơn việc cố gắng bắt đỉnh hoặc mua đuổi theo sóng ngắn hạn.

Lâu rồi mình chưa phân tích thị trường bằng góc nhìn thuần kỹ thuật. Gần đây tập trung nhiều vào short-term futures và altcoin, nên hôm nay mình muốn nhìn lại bức tranh trung và dài hạn của BTC để xem thị trường đang ở đâu trong chu kỳ gấu này.
1️⃣ Xu Hướng Dài Hạn: Chu Kỳ Gấu Chưa Kết Thúc
Nếu nhìn theo quy luật lịch sử, đáy thực sự của BTC thường xuất hiện khoảng 1–1,5 năm trước kỳ halving tiếp theo. Dựa trên chu kỳ hiện tại, khả năng cao đáy sẽ rơi vào cuối năm nay.
Ngoài ra, dữ liệu on-chain như đường giá vốn trung bình vẫn đang ở vùng trên 40.000 USD. Điều này cho thấy thị trường vẫn chưa rũ bỏ đủ áp lực và chưa đạt trạng thái “đau đớn cực điểm” thường thấy ở đáy chu kỳ.
Nói thẳng: đợt gấu này nhiều khả năng mới đi được khoảng một nửa chặng đường.
Vì vậy, những quan điểm kiểu “giá bật lên một chút là thị trường bò quay lại” thì mình không đồng tình.
2️⃣ Xu Hướng Trung Hạn: Nhịp Hồi Mang Tính Ép Short
Hiện tại, sau sóng giảm thứ hai, BTC đang trong giai đoạn đi ngang tích lũy. Nhìn bề ngoài có vẻ rất mạnh, nhưng thực chất đây có thể chỉ là một nhịp “giả mạnh”.
Lý do? Lượng vị thế short trên thị trường phái sinh quá nhiều. Khi số đông nghiêng về một phía, thị trường thường sẽ đi ngược lại để “rũ bỏ” họ. Những cú bật tăng nhanh và dứt khoát trong thị trường gấu thường là short squeeze – ép những người bán khống phải đóng vị thế.
Lịch sử các chu kỳ trước cho thấy: trong bear market, các nhịp hồi thường rất mạnh và khiến nhiều người lầm tưởng xu hướng đã đảo chiều. Nhưng sau đó giá vẫn quay đầu giảm tiếp.
3️⃣ Vùng Kháng Cự Quan Trọng: 80.000 – 83.000 USD
Khu vực 80.000–83.000 USD là vùng kháng cự cực kỳ quan trọng. Đây là vùng tập trung nhiều nhà đầu tư bị kẹp hàng trước đó, cũng là vùng giá vốn lớn của thị trường.
Trong thị trường gấu, giá hiếm khi cho số đông cơ hội “về bờ” dễ dàng. Khi tiến sát vùng này, áp lực chốt lời và xả hàng sẽ rất mạnh.
Kịch bản dễ xảy ra nhất:
Giá tiếp tục kéo lên để ép nốt lượng short còn lạiTạo cảm giác như sắp breakoutSau đó đảo chiều mạnh
Nếu BTC tiến gần mốc 80.000 USD, đó có thể là vùng lý tưởng để cân nhắc vị thế short theo xu hướng lớn.
Kết Luận
Chu kỳ gấu chưa kết thúcĐáy dài hạn có thể còn ở phía trướcNhịp tăng hiện tại mang tính ép short nhiều hơn là đảo chiều xu hướngVùng 80.000 USD là kháng cự quan trọng cần theo dõi
Trong thị trường gấu, điều quan trọng nhất không phải là hưng phấn khi giá tăng, mà là giữ được sự tỉnh táo và kỷ luật.
Ai hiểu chu kỳ sẽ kiên nhẫn chờ cơ hội. Ai bị cảm xúc chi phối sẽ dễ trở thành thanh khoản cho thị trường.

Se confrontato con il ciclo di bear market del 2022, possiamo trarre alcuni punti piuttosto notevoli sulle tendenze attuali di BTC.
Nel 2022, dopo aver completato la prima onda ribassista, il mercato è entrato in una fase laterale durata circa due mesi prima di continuare verso la seconda onda ribassista. Questa struttura è piuttosto simile all'andamento attuale del ciclo del 2026: dopo due chiari impulsi ribassisti, il mercato è in uno stato di accumulazione e oscilla in un intervallo ristretto.

Đợt giảm mạnh của $TAO vừa qua không đơn thuần đến từ một tin tức tiêu cực riêng lẻ, mà xuất phát từ sự lung lay niềm tin vào mô hình “subnet” – vốn là nền tảng cốt lõi tạo nên câu chuyện tăng trưởng của dự án.
Nguyên nhân chính không nằm ở những lời đánh giá bên ngoài hay các tranh cãi xoay quanh đối tác, mà ở câu hỏi lớn của thị trường: cơ chế vận hành của TAO có lỗ hổng hay không? Khi một subnet gặp vấn đề nhưng không bị xử lý ngay lập tức, nhà đầu tư bắt đầu lo ngại rằng rủi ro tương tự có thể tái diễn trong tương lai. Một khi niềm tin suy giảm, định giá khó giữ được mức premium như trước, và giá giảm là điều dễ hiểu.
Trước đó, TAO được định giá cao nhờ kỳ vọng vào các subnet chất lượng và tiềm năng mở rộng mạnh mẽ của hệ sinh thái. Nhưng khi cơ chế khuyến khích (incentive) bị đặt dấu hỏi, phần “kỳ vọng” đó bị chiết khấu lại. Đây mới là vấn đề cốt lõi: nếu thiết kế phần thưởng không đủ chặt chẽ và bền vững, hệ sinh thái có thể mất dần người tham gia trong dài hạn.
Tuy nhiên, ở góc nhìn ngắn hạn, sau một nhịp giảm sâu, thị trường thường đã phản ánh phần lớn tin xấu. Tâm lý bi quan được giải phóng, định giá quay về vùng thấp hơn, đồng thời thu hút dòng tiền mới muốn “bắt vị thế”. Những pha hồi kỹ thuật hoặc các nhịp game cung – cầu hoàn toàn có thể xuất hiện.
Quan trọng hơn, đây có vẻ là vấn đề về cơ chế cần hoàn thiện, chứ không phải sai lầm về định hướng phát triển. Nếu đội ngũ cải thiện được incentive model và củng cố niềm tin, TAO vẫn có thể là một lựa chọn đáng cân nhắc cho chiến lược tích lũy dài hạn trong giai đoạn thị trường khó khăn.
Trong đầu tư, điều quan trọng không phải là lúc nào cũng đúng, mà là hiểu rõ rủi ro mình đang đối mặt. Thị trường gấu luôn thử thách niềm tin và sự kiên nhẫn. Với TAO, câu chuyện chưa kết thúc – vấn đề là liệu dự án có kịp sửa sai trước khi niềm tin bị bào mòn thêm hay không.

Covenant AI (trước đây là Templar) đã dành hơn hai năm để xây dựng thứ được cho là cột mốc công nghệ quan trọng nhất trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo phi tập trung cho đến nay: Covenant-72B — một mô hình ngôn ngữ với 72 tỷ tham số. Mô hình này được huấn luyện mà không cần giấy phép bởi hơn 70 người đóng góp độc lập trên phần cứng đa năng.
Đây không chỉ là bản thử nghiệm mà là một bước đột phá lớn có thể được đưa vào sản xuất. Thành tựu này đã được CEO của Nvidia công khai ghi nhận trên podcast "All-In" và cũng được người đồng sáng lập của Anthropic nhắc đến. Trước đó, nó đã thúc đẩy giá trị token TAO của Bittensor tăng 90%, với một số mạng con đạt mức định giá gần 1,5 tỷ đô la.
Tuy nhiên, ngay sau thời kỳ thịnh vượng đó, cơ sở hạ tầng làm nền tảng cho tất cả lại trở thành vũ khí tấn công họ.
Theo tuyên bố công khai của Covenant AI , người sáng lập Bittensor, Jacob Steeves (bút danh Const), đã đơn phương thực hiện một số biện pháp:
- Tạm dừng việc phân phối phần thưởng token cho mạng con Covenant;
- Thu hồi quyền quản lý của họ đối với kênh cộng đồng;
- Loại bỏ cơ sở hạ tầng mạng con mà không tham khảo ý kiến;
- Sử dụng việc bán token như một công cụ gây áp lực trong các xung đột hoạt động.
Covenant AI đã chỉ ra một cách ngắn gọn rằng đây là "sự kiểm soát tập trung được ngụy trang dưới hình thức phi tập trung".
Chỉ vài giờ sau khi thông báo được đưa ra, token TAO đã lao dốc hơn 15%. Tính đến thời điểm viết bài này, giá trị của chúng vẫn giảm khoảng 9% trong ngày.
Đáp lại, Steeves tuyên bố rằng Bittensor sẽ sớm ra mắt một mạng con thực sự độc lập. Tuy nhiên, câu trả lời này chỉ khẳng định chứ không bác bỏ vấn đề cốt lõi: mặc dù Covenant hoàn toàn cam kết phát triển nó, nhưng "sự độc lập" mà họ cần vẫn chưa được đảm bảo trong kiến ​​trúc hiện tại.
Cạm Bẫy Cấu Trúc: Tình Thế Tiến Thoái Lưỡng Nan Về Con Tin Giá Trị
Để hiểu tại sao đây không chỉ là một trường hợp cá biệt, chúng ta phải xem xét cấu trúc kinh tế độc đáo đằng sau nó - chính cấu trúc khiến cuộc khủng hoảng vừa nguy hiểm vừa có thể dự đoán được.
Các mạng lưới AI phi tập trung phải đối mặt với một "vấn đề khởi đầu lạnh" cơ bản: việc xây dựng cơ sở hạ tầng thực sự—các nhiệm vụ huấn luyện, trọng số mô hình, mạng lưới người đóng góp và niềm tin cộng đồng—đòi hỏi một khoản đầu tư dài hạn kéo dài hàng tháng hoặc thậm chí hàng năm. Khoản đầu tư này phải trả giá bằng thời gian, vốn và danh tiếng. Nhưng các token cuối cùng nắm giữ giá trị này thuộc về toàn bộ mạng lưới, chứ không chỉ riêng những người xây dựng.
Điều này tạo thành một cơ chế năng động mà chúng ta gọi là "con tin giá trị":
Bạn xây dựng nó càng tốt, giá trị token mạng của bạn càng tăng; token càng có giá trị, những người nắm quyền càng có ảnh hưởng mạnh mẽ hơn đối với bạn. Và khi bạn đạt được thành công lớn nhất, đó chính là lúc bạn dễ bị tổn thương nhất.
Việc tạo ra giá trị trên mạng lưới của người khác đồng nghĩa với việc giá trị bạn tạo ra cuối cùng có thể trở thành vũ khí chống lại bạn. Bạn càng thành công, bạn càng mất nhiều.
Đây không phải là một thất bại về quản trị chỉ riêng của Bittensor, mà là một hệ quả mang tính cấu trúc của tất cả các hệ thống: khi một thiểu số nắm giữ quyền phủ quyết đối với các quyền hạn quan trọng (như phát hành token, kiểm duyệt nội dung và nâng cấp cơ sở hạ tầng) trong khi tuyên bố hệ thống là "không cần cấp phép", thì mầm mống của các vấn đề đã được gieo rắc.
Lời hứa về “phi tập trung hóa” là nền tảng hoạt động của hệ thống – những người xây dựng, khai thác, xác thực và nhà đầu tư đều đưa ra quyết định dựa trên đó. Một khi tiền đề này được chứng minh là sai hoặc chỉ “đúng có điều kiện”, những tổn thất kinh tế sẽ không chỉ giới hạn ở nhóm liên quan mà sẽ lan rộng đến tất cả những người từng tin tưởng vào câu chuyện đó.
Covenant AI chỉ ra rằng cấu trúc quản trị của Bittensor về mặt danh nghĩa là một cơ chế đa chữ ký với "sự đồng quản lý của ba người", nhưng trên thực tế, nó bị chi phối bởi một người, trong khi hai người còn lại giống như những bức tường lửa pháp lý hơn là những người ra quyết định thực sự tham gia vào quản trị.
Chúng ta không thể tự mình xác minh mọi cáo buộc. Tuy nhiên, chúng ta có thể thấy được logic cấu trúc đằng sau chúng:
- Chữ ký đa chữ ký bởi một người chủ duy nhất không khác gì một khóa riêng tư duy nhất;
- Các quy trình quản trị có thể bị bỏ qua một cách đơn phương không thể được gọi là quản trị;
- Cơ chế phát hành token mà một người có thể tạm ngừng thực chất là một hình thức trợ cấp, chứ không phải là sự đảm bảo của giao thức.
Đây Không Phải Là Vấn Đề Riêng Của Bittensor, Mà Là Vấn Đề Phổ Biến Trong Ngành
Một số người có thể hiểu sự cố Covenant AI như một "cảnh báo trường hợp Bittensor". Quan điểm này quá hẹp hòi và thậm chí gây hiểu nhầm.
Vấn đề sâu xa hơn nằm ở chỗ toàn bộ lĩnh vực trí tuệ nhân tạo phi tập trung từ lâu đã duy trì một sự cân bằng mong manh giữa hai mục tiêu trái ngược nhau—tốc độ cải tiến nhanh và sự phi tập trung thực sự.
Quá trình lặp lại nhanh chóng đòi hỏi phải có người đưa ra quyết định cuối cùng; phi tập trung thực sự có nghĩa là không ai có thể đơn phương quyết định mọi thứ. Hầu hết các dự án đều chọn phương án thứ hai theo mặc định: công khai tuyên bố phi tập trung trong khi vẫn nắm giữ quyền kiểm soát, hy vọng rằng các xung đột sẽ không bao giờ bị phơi bày.
Và giờ đây, sự thật đã bị phơi bày.
Trong hệ sinh thái trí tuệ nhân tạo phi tập trung hiện nay, một mô hình quen thuộc cứ liên tục lặp lại:
Cấu trúc phi tập trung bao gồm phân phối token, diễn đàn cộng đồng, đề xuất quản trị;
Được bao bọc trong một lõi tập trung—đội ngũ sáng lập hoặc tổ chức nắm giữ vững chắc các thông số quan trọng nhất:
- Lịch trình phát hành token
- Quyền nâng cấp giao thức
- Cơ chế chấp nhận mạng con
- Quyền quản lý cộng đồng
Điều này không nhất thiết xuất phát từ ác ý. Các mạng lưới ban đầu đòi hỏi sự phối hợp chặt chẽ, và việc quản trị hoàn toàn trên chuỗi khối đối với cơ sở hạ tầng AI phức tạp về mặt kỹ thuật vẫn chưa được giải quyết. Tuy nhiên, khoảng cách giữa những lời hứa công khai và quyền lực thực tế tạo ra một loại "nợ cơ cấu".
Trải nghiệm của Covenant AI chính xác là những gì khoản nợ này sẽ trông như thế nào khi đến hạn.
Trong các mạng lưới AI, cơ chế này nguy hiểm hơn cả DeFi hay Layer 1 vì mức độ đầu tư của các nhà xây dựng lớn hơn bao giờ hết.
Việc huấn luyện một mô hình với 72 tỷ tham số không phải là một dự án chạy nước rút trong hai tuần, mà là một cuộc chiến dài hạn cực kỳ tốn kém, mất thời gian và tiềm ẩn rủi ro về uy tín. Đến khi Covenant AI nhận ra mức độ nghiêm trọng của các vấn đề quản trị, họ đã hoàn thành phần việc quan trọng nhất—và đó chính là lý do tại sao họ trở thành mục tiêu.
Sự bất đối xứng này vô cùng tàn nhẫn:
- Internet có thể hoạt động bất cứ lúc nào;
Tuy nhiên, các nhà thầu xây dựng không thể "hủy bỏ" công trình đã hoàn thành.
Các sự kiện tương tự sẽ lặp lại nếu ba điều kiện sau đây được đáp ứng:
1. Các nhà thầu xây dựng cần đầu tư một lượng thời gian và nguồn lực đáng kể;
2. Token có thể nắm bắt giá trị của những khoản đầu tư này;
3. Một thiểu số người vẫn có thể đơn phương can thiệp vào việc quản trị.
Ba điều kiện này cực kỳ phổ biến trong các mạng lưới AI hiện nay.
Do đó, chúng ta không nên kỳ vọng sẽ có ít “trí tuệ nhân tạo Covenant thế hệ tiếp theo” hơn, mà nên dự đoán sẽ có nhiều hơn.
Phân Quyền Thực Sự Đòi Hỏi Những Gì?
Khi đối mặt với những sự kiện như vậy, ngành công nghiệp thường rơi vào hai phản ứng cực đoan:
Một cách tiếp cận là khen ngợi một cách thiếu phê phán bất kỳ dự án nào tự nhận là "phi tập trung";
Một cách tiếp cận khác là hoàn toàn phủ nhận tính khả thi của việc phân quyền, coi đó là một trò lừa đảo.
Cả hai phương án này đều không khả thi.
Chúng tôi muốn làm rõ một điều: đạt được sự phi tập trung thực sự trong cơ sở hạ tầng AI về mặt kỹ thuật là vô cùng khó khăn. Bất cứ ai nói với bạn rằng điều đó "dễ dàng" rất có thể chưa bao giờ thực sự thử.
- Đào tạo hợp tác giữa các nút khu vực
- Khả năng kiểm chứng công việc tính toán
- Cơ chế khuyến khích bằng token chống thao túng
Đây vẫn là những vấn đề chưa được giải quyết hoặc chỉ được giải quyết một phần. Một ngành công nghiệp trung thực nên thừa nhận điều này.
Tuy nhiên, khó khăn về mặt kỹ thuật không đồng nghĩa với việc không thể thực hiện được, và cũng không nên được sử dụng như một cái cớ để tuyên truyền sai lệch.
Chúng tôi đề xuất một tiêu chuẩn đơn giản nhưng sắc bén: Liệu cơ sở hạ tầng mà bạn đang dựa vào có thể bị lợi dụng để chống lại bạn hay không?
Nếu câu trả lời là "có", thì bất kể sách trắng mô tả nó như thế nào, và bất kể có cuộc bỏ phiếu quản trị hay không, sự phân quyền này chỉ là hình thức bề ngoài.
Câu hỏi này gạt bỏ mọi ồn ào. Nó không quan tâm bạn có DAO hay diễn đàn cộng đồng. Nó chỉ hỏi một câu hỏi thực sự: Trong trường hợp xảy ra xung đột, liệu có một nhóm nhỏ người nào có thể đơn phương đình chỉ phần thưởng của bạn, cắt đứt quyền truy cập của bạn hoặc ép buộc bạn về mặt tài chính hay không?
Nếu vậy, thì tuyên bố về "phi tập trung hóa", cho dù ý định ban đầu có chân thành đến đâu, cũng thiếu cơ sở cấu trúc.
Giải pháp thực sự là tích hợp các ràng buộc phi tập trung vào lớp giao thức, thay vì dựa vào "thiện chí" của bất kỳ cá nhân hoặc nhóm nào.
Điều này có nghĩa là:
- Cơ chế phát hành token được xác định bởi các quy tắc trên chuỗi và không thể bị đình chỉ đơn phương;
- Việc nâng cấp thỏa thuận đòi hỏi sự đồng thuận thực sự từ tất cả các bên, chứ không chỉ là hình thức đơn thuần;
Trong cấu trúc quản trị, những người đóng góp thực sự (người xây dựng, nhà cung cấp sức mạnh tính toán và người kiểm chứng) có tiếng nói tương xứng và được bảo vệ theo những đóng góp của họ.
Việc xây dựng theo cách này khó khăn hơn, tiến độ chậm hơn và có vẻ kém hiệu quả trong ngắn hạn. Nhưng chỉ bằng cách này, lời hứa về "xây dựng không cần xin phép" mới thực sự đáng tin cậy.
Ví dụ, việc sử dụng mô hình Bằng chứng công việc (Proof-of-Work - PoW) để phân bổ tài nguyên tính toán có thể thiết lập trọng số quản trị liên kết trực tiếp với đóng góp: một đơn vị sức mạnh tính toán tương đương với một phiếu bầu. Nó không dựa vào vốn sở hữu hay phán đoán chủ quan của nhóm sáng lập. Nó neo giữ quyền lực vào thứ không thể được tạo ra hoặc thu hồi tập trung—chính là công việc tính toán có thể kiểm chứng được.
Điều này không thể giải quyết tất cả các vấn đề quản trị, nhưng nó cung cấp một điểm khởi đầu cho việc chống lại kiểm duyệt và thao túng.
Trí Tuệ Nhân Tạo Covenant Đã Chứng Minh Được Điều Gì? Tương Lai Của Nó Nên Hướng Đến Đâu?
Chúng ta không nên để những thất bại trong quản trị làm lu mờ những thành tựu công nghệ của nó. Covenant-72B là một bước đột phá thực sự.
Trước khi Covenant AI thực hiện điều đó, việc huấn luyện một mô hình với 72 tỷ tham số trên hơn 70 nút độc lập, phần cứng đa năng và cơ sở hạ tầng phi tập trung được nhiều người cho là bất khả thi.
Họ đã chứng minh rằng đào tạo phi tập trung là hoàn toàn khả thi về mặt kỹ thuật.
Sau đó, internet đã phản bội họ, nhưng điều đó không thể xóa bỏ sự thật.
Câu hỏi thực sự được đẩy lên giai đoạn tiếp theo: Giờ đây khi chúng ta biết công nghệ này khả thi, làm thế nào để thiết kế một cấu trúc quản trị có thể giúp mô hình này bền vững về lâu dài?
Làm thế nào mà một đội ngũ tài năng như Covenant AI, sau nhiều năm làm việc chăm chỉ, vẫn có thể tự tin rằng cơ sở hạ tầng mà họ dựa vào sẽ không biến thành vũ khí tấn công họ?
Covenant AI đã tuyên bố rằng họ sẽ tiếp tục công việc của mình sau dự án Bittensor. Điều này đúng ở một khía cạnh nào đó.
Việc huấn luyện AI phi tập trung không phải là tính năng độc quyền của Bittensor, mà là khả năng công nghệ độc lập với bất kỳ mạng lưới nào. Các mạng con có thể biến mất, nhưng bản thân công nghệ thì không.
Nhưng ngành công nghiệp này không thể chỉ dừng lại ở việc "thu hút những đội ngũ xuất sắc đã thoát khỏi tình trạng quản trị yếu kém".
Chúng ta phải xây dựng một cấu trúc quản trị loại bỏ nhu cầu người dân phải bỏ chạy.
Dự án Covenant AI là một "thử nghiệm ý tưởng" tốn kém.
Nó không xác thực việc đào tạo phi tập trung (điều này đã được chứng minh).
Câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra khi thiết kế quản trị tụt hậu so với tham vọng công nghệ.
Bài học này rất rõ ràng, chỉ cần mọi người lắng nghe nó.
Câu hỏi đặt ra là: Toàn bộ ngành công nghiệp đã sẵn sàng để đối mặt với điều đó chưa?

Il prezzo delle azioni di TAO è improvvisamente sceso del 15% oggi, attualmente intorno ai 277 dollari, con una tendenza al ribasso.
Una brusca caduta dei prezzi potrebbe essere causata da una lettera aperta.
La lettera è stata scritta da Sam Dare, fondatore di Covenant AI. Bittensor è attualmente il progetto di maggiore valore nel campo AI+Crypto, e Covenant AI è il team di sviluppo della subnet più importante nel suo ecosistema.
Il mese scorso, questo gruppo ha raggiunto un grande traguardo: utilizzando hardware civile da oltre 70 contribuenti, hanno eseguito un grande modello con 72 parametri, Covenant-72B, acclamato come il più grande processo di addestramento di intelligenza artificiale decentralizzata nella storia.

Adam Back, ritenuto essere Satoshi Nakamoto, ha dichiarato: “Satoshi apparirà solo se queste due condizioni saranno soddisfatte”.
Adam Back, l'inventore del sistema Proof of Work – la base di Bitcoin (BTC) e CEO di Blockstream, ha posto fine al dibattito sull'identità di Satoshi Nakamoto, il più grande mistero nel mondo delle criptovalute.
Ancora una volta, ha fermamente negato le affermazioni secondo cui lui sarebbe Satoshi, e ha argomentato che l'anonimato del fondatore di Bitcoin è un vantaggio per il sistema.

Dành cho người mới muốn biết: #BinanceAIPro là gì, dùng như thế nào và những câu hỏi “tưởng đơn giản nhưng nhiều người bối rối”. 
🤖 1. Binance Ai Pro là gì? Có khác gì với Binance Ai thường không?
👉 Binance Ai Pro là trợ lý giao dịch sử dụng AI được tích hợp trong nền tảng Binance — giúp phân tích thị trường, thực thi lệnh và quản lý vị thế thông qua một tài khoản AI riêng biệt. 
✔ Nó không chỉ chém gió thị trường — mà còn có thể giao dịch thay bạn, nếu dùng đúng cách ở tài khoản AI. 
🌍 2. “Có dùng được ở quốc gia của tôi không?”
❓ Có! Nhưng…
Binance Ai Pro hiện phục vụ hầu hết nơi Binance.com hoạt động, nhưng không hỗ trợ ở một số vùng như EU, UK và Nhật Bản, tùy quy định pháp lý từng nơi. 
👉 Cách kiểm tra chính xác: mở app Binance > tìm biểu tượng Ai Pro > xem trạng thái available hay not supported tại khu vực của bạn. 
📱 3. “Có cần app riêng để dùng không?”
Không cần app riêng! Binance Ai Pro hoạt động trên cả iOS, Android và website — nhưng kích hoạt lúc đầu mới chỉ hỗ trợ Android & web trước, và sau đó có thể dùng trên iOS. 
👉 Sau khi kích hoạt, bạn có thể truy cập tính năng này ở bất kỳ nền tảng nào Binance hỗ trợ. 
💸 4. “Tôi muốn AI tự giao dịch Futures — AI có thể giúp không?”
Có. AI Pro hỗ trợ Spot, Margin và Futures. Bạn có thể nhờ AI điều hướng entry/exit, quản lý vị thế, chiến lược… trên tất cả loại thị trường này. 
⚠ Nhưng lưu ý:
AI thực hiện giao dịch dựa trên lệnh và tham số bạn cung cấp. Không có gì đảm bảo lợi nhuận hay bảo vệ khỏi rủi ro, vì thị trường crypto luôn biến động. Bạn vẫn phải chịu trách nhiệm với kết quả giao dịch mà AI thực hiện. 
💳 5. “Binance Ai Pro có tốn phí không? Tôi có dùng miễn phí được không?”
➡️ Có phí: hiện được công bố khoảng $9.99/tháng. 

✔ Nhưng tài khoản AI Pro có kèm 7 ngày dùng thử miễn phí với một số tín chỉ AI nhất định — không yêu cầu cam kết dài hạn. 
⚠ Lưu ý: chỉ được dùng thử 1 lần cho người mới, và phí tự động tính sau khi kết thúc thời gian thử. 
🔒 6. “Tài khoản AI có an toàn không?”
🛡 Binance Ai Pro tạo một tài khoản AI hoàn toàn riêng biệt — nó không trực tiếp rút tiền từ tài khoản chính của bạn, trừ khi bạn chuyển tài sản chủ động vào tài khoản AI. 
📌 Nguyên tắc:
AI không thể tự động rút tiền ra ví ngoài. Mọi chiến lược đều tác động lên tài sản trong tài khoản AI. 
📊 7. “Tôi có thể chỉ hỏi Ai Pro để phân tích thị trường không?”
✔ Có! Bạn vẫn có thể dùng Ai Pro để phân tích thị trường, hỏi dự báo hoặc chiến lược, ngay cả khi bạn không muốn nó đặt lệnh. 
👉 Tuy nhiên để AI thực hiện lệnh giao dịch, bạn bắt buộc phải liên kết một tài khoản AI đã bật tính năng giao dịch. 
💡 8. Một số nhầm lẫn phổ biến khác
✨ “AI là người tư vấn đầu tư”: Không phải vậy. Nó không phải cố vấn tài chính cá nhân. 
✨ “AI đảm bảo lời”: Không. Giao dịch crypto luôn rủi ro — AI chỉ là công cụ hỗ trợ. 
✨ “Tôi cần kiến thức càng cao mới dùng được AI”: Không hẳn. Bạn có thể bắt đầu từ cơ bản, nhưng hiểu rủi ro vẫn là điều cần thiết. 
🧠 Tổng kết
Binance Ai Pro là một công cụ AI mạnh mẽ để hỗ trợ giao dịch, nhưng:
✔ Có giới hạn theo vùng pháp lý. 
✔ Không cần app riêng — hoạt động xuyên nền tảng. 
✔ Có phí đăng ký + thử nghiệm miễn phí. 
✔ AI hỗ trợ giao dịch, nhưng không đảm bảo lợi nhuận. 
⚠️Disclaimer: "Giao dịch luôn tiềm ẩn rủi ro. Các đề xuất do AI tạo ra không phải là lời khuyên tài chính. Hiệu quả hoạt động trong quá khứ không phản ánh kết quả trong tương lai. Vui lòng kiểm tra tình trạng sản phẩm có sẵn tại khu vực của bạn." Nội dung phải nguyên bản, không sao chép/không trùng lặp. Theo dõi @Binance Vietnam để cập nhật những thông tin mới nhất về crypto, $XAU