Bit_boy

Lo sviluppo del calcolo quantistico potrebbe distruggere la rete Bitcoin
Ho ricercato tutti i dati e ho imparato tutto al riguardo.
/➮ Recentemente, BlackRock ci ha avvertito sui potenziali rischi per la rete Bitcoin
🕷 Tutto a causa dei rapidi progressi nel campo del calcolo quantistico.
🕷 Aggiungerò il loro rapporto alla fine - ma per ora, cerchiamo di capire cosa significa realmente.
/➮ La sicurezza di Bitcoin si basa su algoritmi crittografici, principalmente l'ECDSA
🕷 Protegge le chiavi private e garantisce l'integrità delle transazioni

I pattern candlestick sono uno strumento potente nell'analisi tecnica, offrendo spunti sul sentiment del mercato e sui potenziali movimenti dei prezzi. Riconoscendo e interpretando questi pattern, i trader possono prendere decisioni informate e aumentare le loro possibilità di successo. In questo articolo, esploreremo 20 pattern candlestick essenziali, fornendo una guida completa per aiutarti a migliorare la tua strategia di trading e potenzialmente guadagnare $ 1000 al mese.
Comprendere i modelli di candele
Prima di immergersi nei pattern, è essenziale comprendere le basi dei grafici a candela. Ogni candela rappresenta un intervallo di tempo specifico, mostrando i prezzi di apertura, massimo, minimo e chiusura. Il corpo della candela mostra il movimento dei prezzi, mentre gli stoppini indicano i prezzi massimi e minimi.

When I look at any cross-chain bridge, the first thing I ask myself is simple: where does the security actually come from? Because in crypto, bridges are usually the weakest link. We’ve all seen enough hacks to know that flashy designs don’t matter if the foundation isn’t solid.
That’s why Plasma’s approach feels different to me. It doesn’t try to reinvent everything or chase some experimental design. Instead, it leans into something much more boring but much more reliable: Bitcoin security, distributed validation, and layered protection. Basically, build on what’s already proven and reduce risk wherever possible.
What gives me the most confidence is the Bitcoin anchoring. Since Plasma is a Bitcoin sidechain, assets are regularly anchored back to the Bitcoin mainnet. So if something goes wrong on the sidechain, there’s still that PoW security and censorship resistance underneath. I see it as a safety net. A lot of bridges rely only on their own chain’s security. Plasma adds Bitcoin as the ultimate fallback, which raises the baseline a lot.
Then there’s the validator setup. Instead of a small group or a single custodian holding everything, Plasma uses decentralized validators. Each one runs a full Bitcoin node, and actions like minting or unlocking assets require threshold signatures. In other words, most of them have to agree. No single party can just run off with funds. Plus, they stake $XPL , so bad behavior actually costs them money. That economic pressure matters.
I also like that they clearly learned from past bridge failures. So many exploits in this space came from rushed logic or edge cases people didn’t think about. Plasma seems more cautious. Waiting for multiple Bitcoin confirmations before locking assets, tightening refund logic, and keeping a clean lock → validate → mint/burn → unlock flow. It’s not exciting, but it’s exactly the kind of discipline bridges need.
Another thing I notice is the layered security mindset. It’s not just “the contract is safe, we’re done.” They think about the network, the contracts, and the apps. Encrypted node communication, anti-DDoS, audits, monitoring, wallet protections. And on top of that, compliance tools and integrations like USDT liquidity. That tells me they’re aiming for real usage, not just crypto natives.
Of course, I don’t think anything is risk-free. Early on, the validator set might still be a bit centralized, which is something I’d keep an eye on. And the pBTC ↔ BTC mechanism will probably need time to prove itself under stress. Bridges only really show their strength during chaos.
But overall, when I step back, I see a design that prioritizes survivability over hype. Less “look how innovative we are” and more “how do we avoid the mistakes everyone else already made.”
For me, that’s the right trade-off. Especially for stablecoins and BTC transfers, where people care more about safety than speed or fancy features. If Plasma keeps focusing on that solid foundation, I think it has a real shot at being one of the more trustworthy bridges out there.
#Plasma $XPL @Plasma

Ho pensato molto a Vanar ultimamente e se il suo vantaggio tecnologico possa realmente durare a lungo termine, o se sia solo un'altra storia a breve termine "AI + Web3" che suona bene sulla carta.
Onestamente, non penso che la risposta sia un semplice sì o no.
Da quello che vedo, i vantaggi sono reali. Ma in questo spazio, avere una buona tecnologia una volta non è sufficiente. Devi continuare a spedire, continuare a migliorare e muoverti più velocemente di chiunque altro. Altrimenti, qualcuno ti raggiunge.
Ciò che mi fa prendere sul serio Vanar è che non sembra che abbiano semplicemente attaccato "AI" a una normale catena. Molti progetti trattano l'AI come un plugin o un'angolazione di marketing. Vanar sembra essere stato costruito con l'AI in mente fin dal primo giorno.

Ethereum e Bitcoin e i prezzi delle criptovalute sono crollati bruscamente negli ultimi 10 giorni

-
giù -40% e Bitcoin -30%
- il sentiment delle criptovalute è riflessivo
- quindi ci sono molti “rage quitting”

- e molti esperti citano ragioni strutturali problematiche e irrisolvibili per il declino
Per me, questo tipo di volatilità e drawdown visto nel 2026 è molto simile a ciò che accade nelle criptovalute.
Dal 2018,
- ETH ha visto un drawdown
- di -60% o peggio 7 volte

- in 8 anni
Questo è fondamentalmente ogni anno

- nel 2025, il declino di ETH -64%

Ma sembra peggiore nel 2026, rispetto ad altri declini

Quando il mercato diventa freddo, mi sembra che tutto diventi molto semplice.
L'hype svanisce. Le grandi promesse smettono di sembrare convincenti. Tutti quei bellissimi PPT e le narrazioni sulla 'prossima rivoluzione' non contano più davvero.
In un mercato orso, il tempo è spietato.
Se un progetto non può realmente sopravvivere nel mondo reale, il tempo lo cancella lentamente.
Quindi ultimamente ho cambiato il modo in cui guardo le cose. Non inseguo storie. Non mi impressiono per mappe stradali eleganti. Mi pongo una domanda fondamentale:
Questo progetto si collega veramente alla realtà, o si sta solo divertendo da solo?

A volte penso che le persone fraintendano le perdite nel crypto. Vedono un grande numero rosso e presumono che la storia sia finita. Ma dopo essere stato in questo mercato per un po', ho imparato che le perdite non realizzate non sono una conclusione. Sono più come un filtro. Separano le persone che credono veramente nelle infrastrutture a lungo termine da quelle che stanno solo inseguendo il prossimo pump.
Quando ho guardato ai numeri recenti di alcuni dei più grandi detentori del mercato, anche io ho dovuto fermarmi. Milioni cancellati sulla carta. Il Bitmine Immersion di Tom Lee sta costruendo posizioni pesanti in ETH vicino al massimo e si trova a circa $7.5 miliardi in perdite. Michael Saylor continua a rimanere forte mentre il suo prezzo medio continua a salire e il drawdown cresce. Dall'esterno, sembra doloroso. Quasi spericolato.

Quando ho iniziato a imparare sulla tokenizzazione, pensavo fosse semplice. Prendi qualcosa dal mondo reale, mettilo su una blockchain e all'improvviso diventa più liquido e più facile da scambiare. Questa era la teoria che continuavo a sentire. Ma più guardavo agli asset regolamentati come azioni, obbligazioni o fondi del mercato monetario, più mi rendevo conto che non è così semplice. Questi non sono solo token che puoi passare liberamente. Vengono con regole, identità, restrizioni e responsabilità legali.

Quando guardo Vanar accanto alla maggior parte delle “catene aziendali” mainstream o L2, non lo vedo davvero come un'altra corsa alle prestazioni.
Molti progetti parlano ancora di TPS, blocchi più veloci, numeri più grandi. Ma ogni volta che parlo con persone di settori tradizionali, raramente è il loro vero problema. Non dicono: “abbiamo bisogno di 10 volte più throughput.”
Quello che sento invece è confusione e rischio.
Non capiscono completamente come costruire on-chain. I loro team non sono nativi del crypto. I team di conformità sono nervosi. Il legale è cauto. E quando è coinvolta l'IA, le cose diventano ancora più complicate perché ora stai trattando con dati, ragionamenti e modelli che non si adattano facilmente ai contratti intelligenti.

Ho osservato le stablecoin per anni e, onestamente, inviare USDT sulla blockchain non è più la parte difficile. Tecnicamente, funziona. Puoi spostarlo da un portafoglio all'altro senza troppi problemi.
Ma quello che continuo a notare è questo: le persone ancora non lo usano davvero come denaro.
Non perché non possano. Perché non si fidano dell'esperienza.
Alcuni giorni la commissione del gas è economica, altri giorni improvvisamente aumenta e ti senti come se stessi pagando troppo solo per inviare dieci dollari. Durante la congestione, sei bloccato a rinfrescare lo schermo, chiedendoti quando la transazione verrà confermata. E qualcosa di semplice come inviare denaro finisce per sembrare che stai interagendo con un protocollo DeFi.

Negli ultimi due anni, ho sentito quanto sia freddo diventato il settore della privacy.
Puoi quasi vederlo nei grafici e nelle timeline. I progetti o si spostano verso qualcosa di trendy, rimangono in silenzio, o svaniscono lentamente. I prezzi si muovono lateralmente, le narrazioni perdono energia, e improvvisamente nessuno vuole più parlare di privacy.
Ma poi c'è DUSK.
Mentre la maggior parte dei team insegue la prossima cosa di tendenza — lanci L2, airdrop, spinte di marketing — DUSK sembra essere semplicemente seduto nel laboratorio, testa bassa, a scrivere codice.