Bahaa_

$ROBO @Fabric Foundation #ROBO
تشعر معظم مشاريع الروبوتات اليوم أنها مبنية لمالك واحد، أسطول واحد، نظام مغلق واحد. تعيش البيانات في خوادم خاصة، وواجهات برمجة التطبيقات مخصصة، وليس هناك طريقة سهلة للبشر أو المنظمين أو حتى الروبوتات الأخرى لفهم ما يحدث حقاً خلف الكواليس. نهج Fabric أكثر هدوءاً وبنية: بدلاً من السباق لبناء أفضل روبوت، فإنه يحاول بناء الطبقة المفقودة التي تسمح للروبوتات والوكلاء بالتحدث مع بعضهم البعض بلغة مشتركة. الأمر يتعلق أقل بالروبوت نفسه وأكثر بقواعد التفاعل، الهوية، والمسؤولية التي تجلس تحتها
ما يميز Fabric هو كيف يعامل الوكلاء والروبوتات كمواطنين من الدرجة الأولى في النظام، وليس كإضافات. لا تزال العديد من المنصات اليوم تتبع نهج الإنسان أولاً: يسجل المستخدم الدخول، ويعطي التعليمات، ويتبع الروبوت أو الذكاء الاصطناعي. مع Fabric، فإن البنية التحتية هي "مخصصة للوكلاء"، مما يعني أن البروتوكول مصمم من الأساس مع الوكلاء المستقلين في الاعتبار. هذا يغير كل شيء بهدوء. فجأة، يمكن للروبوت الحفاظ على هويته الخاصة، وسجل موثق من الأداء، وحتى نوع من السمعة يمكن للآخرين فحصه. مع مرور الوقت، يمكن أن يسمح هذا بتعاونات مختلفة جداً—عدة مصنّعين، عدة مشغلين، حتى عدة دول—تعمل معاً على مهام مشتركة دون الحاجة إلى منسق مركزي واحد يحمل جميع المفاتيح.
جزء كبير من هذه الرؤية يعتمد على الحوسبة القابلة للتحقق وسجل عام. بدلاً من الاعتماد على السجلات الداخلية الغامضة، تقوم Fabric بتثبيت القرارات الرئيسية والسلوكيات والتفاعلات على سجل مشترك يمكن التدقيق فيه. هذا لا يعني أن كل حركة من كل روبوت تُبث إلى العالم؛ بل يعني أن الأجزاء التي تهم السلامة والتنظيم والثقة يمكن التحقق منها بشكل مستقل. بالنسبة للمنظمين، هذه وسيلة للتأكد من اتباع معايير معينة دون الاعتماد فقط على كلمة الشركة. بالنسبة للمطورين والباحثين، يفتح الباب لنوع جديد من التجارب: تحليل الأنماط عبر أساطيل كبيرة من الروبوتات، رصد المخاطر النظامية، وبناء أدوات تستجيب للسلوكيات في العالم الحقيقي بدلاً من الافتراضات النظرية.
على عكس العديد من المشاريع المرتبطة بالعملات المشفرة التي إما تتجاهل الحوكمة أو تعامله كلعبة قائمة على الرموز، فإن Fabric مدعومة من قبل مؤسسة غير ربحية تهدف إلى الحفاظ على البروتوكول محايداً ومفتوحاً. هذه ليست مجرد خيار للتسويق؛ إنها محاولة للتعامل مع حقيقة أن الروبوتات والذكاء الاصطناعي يجلسان عند تقاطع التكنولوجيا والسلامة والتنظيم. من خلال تصميم الحوكمة كجزء أساسي من الهيكل، تجعل Fabric من الممكن للمطورين، مشغلي الروبوتات، الباحثين، وحتى المشاركين المدركين للسياسة تشكيل كيفية تطور القواعد مع مرور الوقت. إذا ظهرت معايير جديدة للسلامة، أو إذا قدمت منطقة ما متطلبات محدثة للروبوتات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، يمكن أن تنعكس تلك في هيكل حوكمة البروتوكول، مع مساعدة السجل في الحفاظ على الالتزام مرئياً وقابلاً للتحقق.
واحدة من أكثر الأشياء انتعاشاً حول Fabric هي كيف ترفض بهدوء التطرف المعتاد في سرد الروبوتات والذكاء الاصطناعي. كثير من المحادثات العامة تتأرجح بين الرؤى اليوتوبية لـ "الروبوتات التي تحررنا من كل عمل" والمخاوف الدستوبية من "استيلاء الآلات". تميل بنية Fabric نحو مساحة ثالثة، أكثر واقعية: الروبوتات والذكاء الاصطناعي كمساعدين ومتعاونين يعملون تحت قواعد مشتركة، مع إشراف بشري لا يزال جزءاً مهماً من الصورة. من خلال إعطاء الروبوتات هويات تشفيرية وسجلات سلوك قابلة للتحقق، يجعل البروتوكول من الممكن تصميم سير عمل حيث يتم تنسيق البشر والآلات حول المهام، وليس فقط حول الملكية. تخيل شبكة مشتركة من الروبوتات الزراعية التي تساهم بها مزارع مختلفة، حيث تكون أداء كل روبوت، سجل السلامة، واستخدام الموارد مرئية وقابلة للتدقيق. يحصل المزارعون على إمكانية الوصول إلى آلات أكثر قدرة دون الحاجة إلى امتلاكها بالكامل؛ يحصل المصنعون على بيانات حقيقية وإشارات سمعة؛ ويمكن للمنظمين التأكد من اتباع معايير السلامة—كل ذلك دون إنشاء مشغل احتكاري واحد.
من منظور المبدع على Binance Square، فإن Fabric ليست "لعبة" عمودية بمعنى "كيف يمكن تحويل هذه العملة" أو "لماذا ستصل هذه إلى 100x". إنها أشبه بطبقة أساسية تعيد تشكيل كيف تفكر في دمج الذكاء الاصطناعي والروبوتات في التطبيقات الأصلية لـ Web3. يمكنك البدء في تصميم تطبيقات حيث يكون الوكلاء والروبوتات مشاركين حقيقيين، وليس مجرد إضافات في الخلفية. يمكنك تجربة أنواع جديدة من البيانات وأساسيات السمعة—درجات شبيهة بالسمعة للروبوتات، نماذج شبيهة بالتأمين تعتمد على الأداء، حتى أنماط التعاون بين الآلات التي لا توجد حالياً بطريقة موحدة. ومع بدء الحكومات في إيلاء اهتمام أقرب للذكاء الاصطناعي والروبوتات، يصبح وجود بروتوكول يمكنه إثبات الالتزام القابل للتحقق والحوكمة الشفافة ميزة استراتيجية، وليس مجرد سطر تسويقي.
ما يلفت الانتباه في Fabric هو كيف يشعر بأنه طموح بهدوء. إنه لا يحاول بيع يوتوبيا أو تخويفك بدستوبيا. إنه يطرح سؤالاً أصعب بكثير: ماذا سيكون مطلوباً فعلياً لتنسيق آلاف، ربما حتى ملايين، من الروبوتات ووكلاء الذكاء الاصطناعي بطريقة آمنة وشفافة وتعاونية؟ بدلاً من الإيماءات اليدوية، فإنه يحاول بناء بنية يمكن أن تجيب على هذا السؤال دون تبسيط الفوضى في العالم الحقيقي. في مجال غالباً ما يهيمن عليه الضجيج، تظهر Fabric كمشروع نادر—واحد يهتم أكثر بالأسس طويلة الأجل من الانتباه قصير الأجل. سواء أصبحت الطبقة المسيطرة للتنسيق في الروبوتات أو ببساطة واحدة من عدة تجارب، تشعر بنيتها كخطوة صغيرة ولكن ذات مغزى نحو مستقبل حيث لا تكون الروبوتات مجرد أدوات، ولكن مشاركين في نظام مفتوح ومشترك—وحيث لا يزال البشر يحملون كلا من الإشراف والسلطة في هذه العملية.

$NIGHT @MidnightNetwork #night .
تم بناء معظم الشبكات على فرضية بسيطة جداً: إذا كان هناك شيء مهم، يجب أن يكون مرئيًا. المعاملات مرئية، والأرصدة مرئية، والتفاعلات العقدية مرئية، ومع مرور الوقت تصبح تلك الرؤية سجلاً دائمًا. هذا يعمل بشكل جيد من أجل القابلية للتدقيق، ويعمل بشكل جيد لإثبات أن النظام يتصرف بشكل متسق. لكنه أيضًا يخلق بيئة غريبة حيث يعني استخدام الشبكة الكشف عن أكثر مما يرغب معظم الأشخاص الحقيقيين والشركات والتطبيقات في مشاركته بشكل طبيعي. تبدو منتصف الليل كاستجابة لهذا الانزعاج الدقيق.
ما يبرز في ميدنايت هو أنها لا تعالج الخصوصية كإضافة تجميلية. إنها تعالج الخصوصية كجزء من أساس كيفية عمل البلوكتشين عندما تكون البيانات المعنية حساسة، أو قيمة، أو تكشف عن معلومات شخصية. تم بناء المشروع حول تقنية إثبات المعرفة الصفرية، ولكن ما يعطيه الوزن ليس فقط التشفير نفسه. إنه الطريقة التي يتم بها استخدام التشفير لتغيير العلاقة بين الإثبات والتعرض. في ميدنايت، الهدف ليس إخفاء كل شيء. الهدف هو إثبات ما يحتاج إلى إثباته دون تحويل كل تفاعل مفيد إلى ملكية عامة.
قد يبدو ذلك بسيطًا عند وضعه في جملة واحدة، لكنه يغير كل شيء تقريبًا.
تجبر العديد من البلوكتشينات المستخدمين على نموذج الكل أو لا شيء. إما أن يكون النظام عامًا ويمكن للجميع فحصه إلى الأبد، أو تُعامل الخصوصية كميزة استثنائية تعيش في بعض الأدوات الجانبية أو الزاوية المحمية من النظام البيئي. تحاول ميدنايت بناء شيء أكثر طبيعية من ذلك. إنها تحاول إنشاء شبكة حيث يمكن أن توجد السرية داخل منطق التطبيق العادي، وليس خارجه. لهذا السبب يستمر المشروع في العودة إلى أفكار مثل الإفصاح الانتقائي. النقطة ليست السرية لذاتها. النقطة هي أن الأشخاص والمنظمات يجب أن يكونوا قادرين على الكشف عن ما هو ضروري بالضبط ولا شيء أكثر.
هذا أكثر أهمية مما يدركه الناس أحيانًا. في العالم الحقيقي، تكون الأنظمة الرقمية الأكثر فائدة نادرًا ما تكون هي التي تكشف عن كل شيء. إنها تلك التي تكشف عن الشيء الصحيح في اللحظة المناسبة. يجب أن لا يتطلب إثبات أنك مؤهل لشيء ما كشف هويتك بالكامل. يجب أن لا يتطلب إثبات الامتثال نشر كل بيانات الأعمال الداخلية. يجب أن لا يعني إثبات أن إجراء مالي صالح بث كل التفاصيل المحيطة. يبدو أن ميدنايت مبنية من ذلك النوع من الفهم العملي بدلاً من حب مجرد للغة الخصوصية.
يشعر المشروع أيضًا بأنه مختلف لأنه يبدو أنه يأخذ سلوك البرمجيات على محمل الجد، وليس فقط أيديولوجية البلوكتشين. لا تحدث العديد من حالات فشل الخصوصية لأن التشفير يتعطل. تحدث لأنها أنظمة تُبنى مع افتراضات غير مبالية. يتم تسجيل شيء لا ينبغي تسجيله. تُرجع عقدة معلومات أكثر مما هو مقصود. يفترض سير العمل رؤية عامة لأن هذه هي الطريقة التي تتصرف بها معظم السلاسل بالفعل. تدفع ميدنايت ضد تلك العادات من خلال جعل الخصوصية القاعدة والإفصاح شيئًا متعمدًا. قد يبدو ذلك كقرار تصميم تقني، لكنه في الواقع يقول الكثير عن العقلية وراء المشروع. إنه يشير إلى أن الفريق يفهم أن الخصوصية تُفقد غالبًا من خلال خيارات التطوير العادية، وليس فقط من خلال إخفاقات أمان درامية.
كلما غصت أعمق في ميدنايت، كلما شعرت أن المشروع يحاول إعادة تصميم كيفية التعبير عن الثقة على السلسلة. عادة ما تقول البلوكتشينات العامة التقليدية: ثق بذلك لأنك تستطيع رؤية كل شيء. تقول ميدنايت شيئًا أكثر دقة: ثق بذلك لأن الأجزاء المهمة يمكن إثباتها دون الكشف عن الأجزاء الخاصة. هذه نموذج مختلف تمامًا من الثقة. إنها تطلب من المستخدمين تقدير الإثبات بدلاً من الرؤية، وهو ليس الشيء نفسه على الإطلاق.
واحدة من الأجزاء الأكثر تفكيرًا في ميدنايت هي الطريقة التي تفصل بها نظامها الاقتصادي. بدلاً من استخدام رمز واحد لكل غرض، تقسم الأمور إلى NIGHT و DUST. NIGHT هو الرمز العام الأصلي، بينما DUST هو المورد المحمي المستخدم لتشغيل النشاط على الشبكة. في البداية قد يبدو ذلك غير معتاد، ولكن كلما فكرت فيه أكثر، كلما شعرت بأنه أكثر عملية. تضطر العديد من أنظمة البلوكتشين نفس الأصل لتحمل المضاربة والرسوم والحكم والأمان دفعة واحدة. يخلق ذلك احتكاك في كل مكان. يجعل الاستخدام العادي يبدو مكلفًا ومرئيًا وغير مريح بشكل غير ضروري. يبدو أن نموذج ميدنايت مصمم لتقليل ذلك الاحتكاك من خلال الحفاظ على الطبقة التشغيلية منفصلة عن طبقة الأصول المرئية.
تقول تلك الانفصال الكثير عن أولويات المشروع. إنها تشير إلى أن ميدنايت لا تهتم فقط بالخصوصية التشفيرية بمعناها الضيق. إنها تهتم أيضًا بما ينبغي أن يشعر به الاستخدام الخاص. إذا كانت الشبكة تريد أن تصبح التطبيقات السرية طبيعية، فلا يمكنها جعل كل تفاعل مرهقًا أو قابلًا للتتبع علنًا من خلال سلوك الرسوم. يبدو أن ميدنايت تفهم أن قابلية الاستخدام والخصوصية مرتبطتان معًا بشكل أوثق مما تعترف به العديد من المشاريع.
هناك أيضًا شيء ناضج حول حقيقة أن ميدنايت لا تبدو مهتمة بتقديم الخصوصية كتمرد لذاتها. تتجه العديد من مشاريع البلوكتشين إلى روايات بسيطة حيث تعني الخصوصية تلقائيًا المقاومة والشفافية تعني تلقائيًا الشرعية. تشعر ميدنايت بأنها أكثر ارتباطًا من ذلك. إنها تحاول احتلال مساحة وسطى أكثر صعوبة حيث لا تكون الخصوصية والامتثال أعداء بشكل افتراضي. إن بناء ذلك هو شيء أصعب بكثير، لأنه يتطلب تمييزًا بدلاً من شعارات. يتطلب أنظمة حيث يمكن للناس حماية المعلومات السرية بينما لا يزالون يثبتون أنه تم اتباع القواعد، وتم تلبية الالتزامات، أو كانت الشهادات صالحة.
من المحتمل أن تكون تلك المنطقة الوسطى هي المكان الذي تصبح فيه ميدنايت مهمة حقًا أو تكافح تحت طموحاتها الخاصة.
لأن الحقيقة هي أن هذا ليس مشروعًا سهلًا. من الأسهل بكثير بناء بلوكتشين عامة وقبول أن كل شيء مكشوف. من الأسهل أيضًا بناء نظام خصوصية يبقى ضيقًا ومعزولًا. تحاول ميدنايت شيئًا أكثر تطلبًا. إنها تريد أن تتواجد السرية، وقابلية البرمجة، وقابلية الاستخدام العملية معًا داخل تصميم شبكة واحد. تريد من المطورين بناء تطبيقات حقيقية حول البيانات الخاصة دون فقدان القابلية للتحقق. تريد أن تكون المنطق الخاص جزءًا من النظام نفسه، وليس فكرة لاحقة.
لهذا السبب تشعر ميدنايت بأنها أكثر جدية من العديد من المشاريع التي تتحدث عن الخصوصية بمصطلحات عامة. لا يقول المشروع فقط أن الخصوصية مهمة. إنه يحاول تعريف كيف ينبغي أن تتصرف الخصوصية عندما تصبح جزءًا من البنية التحتية العادية. يشمل ذلك كيفية كتابة العقود، وكيف يتم تمكين المعاملات، وكيف تتحرك الأصول، وكيف يتم الإفصاح عن البيانات، وكيف يمكن أن تدعم الشبكة في النهاية التطبيقات الحقيقية في المجالات التي لا يُقبل فيها التعرض.
وهذا هو السبب الحقيقي وراء بقاء ميدنايت مثيرًا للاهتمام. إنها تعمل على مشكلة كانت موجودة أمام البلوكتشين لسنوات، حتى لو فضل الكثير من الفضاء عدم النظر إليها عن كثب. القابلية للتحقق العامة قوية، لكنها ليست دائمًا إنسانية. ليست دائمًا معقولة تجاريًا. ليست دائمًا متوافقة مع كيفية التعامل مع المعلومات الحساسة. تبدأ ميدنايت من هذا التوتر وتحاول بناءً من هناك.
يشعر المشروع وكأنه محاولة لجعل البلوكتشينات أقل سذاجة بشأن الخصوصية. ليس من خلال إخفاء كل شيء، وليس من خلال التظاهر بأن الشفافية سيئة، ولكن من خلال الاعتراف بأن الأنظمة المفيدة تحتاج إلى السيطرة على ما تكشف عنه. هذه وجهة نظر أكثر واقعية للثقة الرقمية مما بدأ به معظم السلاسل. وإذا تمكنت ميدنايت من جعل تلك الرؤية قابلة للتطبيق على نطاق واسع، فلن تبدو فقط كبلوكتشين يركز على الخصوصية. ستبدو كشبكة فهمت في وقت مبكر من معظم أن الإثبات والتعرض لم يكن يجب أن يكونا الشيء نفسه.
#night @MidnightNetwork $NIGHT

في الحياة اليومية، لا تتعلق الخصوصية بأن تصبح غير مرئي. إنها تتعلق بالحدود. أنت تُظهر هويتك لإثبات من أنت، لكنك لا تسلم قصة حياتك بالكامل. يمكن للعمل أن يؤكد أنه ملتزم دون كشف كل تفاصيله الداخلية. يمكن للشخص أن يثبت الملكية دون الكشف عن كل ما يمتلكه. لهذا السبب يبرز منتصف الليل. يبدو أنه يفهم أن الأنظمة المفيدة لا تُبنى على السرية التامة أو الشفافية المطلقة. إنها تُبنى على التوازن.
هذا التوازن هو ما يجعل المشروع يشعر بأنه ذو صلة.
لفترة طويلة، كان التشفير يميل بشدة إلى فكرة أن الانفتاح يحل كل شيء. من بعض النواحي، كان ذلك منطقيًا. خلقت البلوكشين العامة الثقة من خلال السماح للجميع برؤية نفس السجل. ولكن كلما زاد نمو هذه المساحة، أصبح من الواضح أكثر أن الشفافية الكاملة ليست دائمًا عملية. لا يريد الناس أن يكون سلوكهم المالي أو بياناتهم الشخصية أو نشاطهم التجاري مكشوفًا بشكل دائم فقط لاستخدام تطبيق. قد يعمل ذلك للمضاربة، لكنه لا يعمل جيدًا للحياة العادية.
يبدو أن منتصف الليل مبنية حول هذا التوتر. تستخدم تكنولوجيا المعرفة الصفرية ليس فقط كميزة لامعة، ولكن كطريقة للسماح للناس بإثبات شيء مهم دون الكشف عن المعلومات الخام الأساسية. هذا هو ما يمنح المشروع وزنه بالنسبة لي. إنه لا يسأل فقط كيف يخفي البيانات. إنه يسأل كيف يجعل البلوكشين مفيدًا للأشخاص الذين لا يزالون يهتمون بالملكية والسرية والسيطرة.
أعتقد أن هذا سؤال أقوى بكثير.
ما يجعل منتصف الليل مثيرًا للاهتمام أيضًا هو أنه لا يبدو وكأنه يتحدث فقط إلى عشاق التشفير. يبدو أن المشروع يحاول جعل الخصوصية قابلة للاستخدام، وليس فقط مثيرة للإعجاب. هذا مهم لأن التشفير لديه عادة الاحتفال بالتكنولوجيا المعقدة قبل أن تصبح مريحة للبناة الحقيقيين أو المستخدمين الحقيقيين. لا تصبح نظام الخصوصية ذو معنى إلا عندما يمكن للمطورين فعليًا البناء بها وعندما يمكن للمستخدمين الاستفادة منها دون الحاجة إلى فهم الرياضيات وراء كل معاملة.
هذا هو المكان الذي يبدأ فيه منتصف الليل بالشعور بأنه أكثر ثباتًا. ليس الأمر يتعلق فقط بنظرية إثباتات المعرفة الصفرية. إنه يتعلق بما إذا كانت الخصوصية يمكن أن تصبح جزءًا من تصميم التطبيقات العادية بدلاً من أن تبقى ميزة متخصصة لا يلمسها سوى ركن صغير من الصناعة. أعتقد أن هذا التحول مهم أكثر مما يدركه الناس. مستقبل البلوكشين لن يُحدد فقط من خلال أي السلاسل ذكية تقنيًا. بل ستشكله تلك التي تجعل التكنولوجيا الصعبة تبدو طبيعية بما يكفي للاستخدام.
هيكل الرمز أيضًا يقول شيئًا مهمًا عن الطريقة التي يفكر بها منتصف الليل. بدلاً من دفع أصل واحد للقيام بكل شيء، تفصل الشبكة أدوارًا مختلفة داخل اقتصادها. تعمل NIGHT كرمز أصلي عام، بينما يستخدم DUST كمورد محمي للمعاملات الخاصة ونشاط العقود. بالنسبة لي، هذا يشير إلى أن المشروع يحاول التفكير خارج السرد إلى سلوك الشبكة الفعلي.
هذا مهم لأن أنظمة البلوكشين غالبًا ما تنهار في التفاصيل التي يتجاهلها الناس في البداية. تصبح التكاليف غير متوقعة. يتم دفن الفائدة تحت المضاربة. تضعف الأفكار الجيدة بسبب الحوافز الضعيفة. يبدو أن منتصف الليل تفهم أن الخصوصية لا يمكن أن توجد فقط من حيث المبدأ. يجب أن تعمل بسلاسة كافية حتى يتمكن الناس من استخدامها دون الشعور أنهم يدخلون عالمًا مختلفًا تمامًا في كل مرة يتفاعلون فيها مع الشبكة.
أنا أيضًا أعتقد أن منتصف الليل مثير للاهتمام لأنه يحاول أن ينمو ليصبح نظامًا بيئيًا بدلاً من أن يبقى محاصرًا كمفهوم. هذه فرق مهم. يمكن للعديد من المشاريع أن تشرح نفسها بشكل جميل. ولكن عدد أقل بكثير يمكنه خلق الظروف للبناة والمستخدمين وشركاء البنية التحتية ليجتمعوا فعليًا حول الفكرة. تكنولوجيا الخصوصية بدون نظام بيئي هي مجرد إمكانيات جالسة. ما يهم هو ما إذا كانت تلك الإمكانيات تتحول إلى تطبيقات ومشاركة وأسباب حقيقية تجعل الناس يبقون
هذه أيضًا هي النقطة التي أعتقد أن المحادثة الصادقة تبدأ فيها. يعمل منتصف الليل على مشكلة حقيقية، ولكن المشكلات الحقيقية لا تضمن اعتمادًا حقيقيًا. التحدي ليس فقط المصداقية التقنية. التحدي هو ما إذا كان هذا النموذج من الخصوصية القابلة للبرمجة يمكن أن يصبح أسهل وأكثر فائدة من الأنظمة الشفافة بشكل افتراضي التي يعرفها الناس بالفعل. هذه هي النقطة التي يتم فيها اختبار المشاريع عادة. ليس في أناقة الفكرة، ولكن في ضغط الاستخدام الفعلي.
ومع ذلك، أجد أن منتصف الليل أكثر إقناعًا من العديد من مشاريع البلوكشين لأنها تشعر وكأنها تستجيب لشيء حقيقي. لقد قضى الإنترنت سنوات في تعليم الناس التخلي عن الكثير فقط للمشاركة. لقد كررت البلوكشين، على الرغم من كل وعودها، ذلك الخطأ في شكل جديد من خلال تحويل الرؤية إلى قاعدة افتراضية. يبدو أن منتصف الليل تدفع عكس هذا النمط. إنها تقدم الحجة بأن الفائدة لا يجب أن تأتي على حساب الكرامة، وأن الملكية تعني القليل جدًا إذا كانت كل عمل ذي معنى يتطلب الكشف.
هذا هو الجزء الذي يبقى معي.
إذا نجح منتصف الليل، لا أعتقد أنه سيكون لأن جعل الخصوصية تبدو راديكالية. أعتقد أنه سيكون لأنه جعل الخصوصية تبدو عادية بأفضل طريقة ممكنة. مثل شيء يجب أن تحترمه الأنظمة الرقمية منذ البداية. ليس كترف. ليس كشعار. فقط كجزء أساسي من كيفية تمكن الناس من التفاعل والإثبات والبناء وامتلاك الأشياء عبر الإنترنت دون التخلي عن أكثر مما يحتاجون إليه.
لهذا السبب يشعر المشروع بأنه مهم بالنسبة لي. ليس لأنه يعد بالظلام، ولكن لأنه يبدو أنه يفهم قيمة اختيار ما يبقى في الضوء.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
#Night

@Fabric Foundation $ROBO
يعتبر بروتوكول Fabric شبكة عالميةمفتوحة فريدة
من نوعها .حيث تهدف إلى دعم تطوير وحوكمة الروبوتات ذات الأغراض العامة. تم تطوير البروتوكول برؤية إنشاء بيئة تعاونية لكل من البشر والروبوتات. يتم دعم بروتوكول Fabric من قبل مؤسسة Fabric غير الربحية. الهدف الرئيسي من البروتوكول هو توفير منصة شفافة وموزعة حيث يمكن للروبوتات التعاون مع المطورين وكيانات أخرى في بيئة آمنة وفعالة.
المشكلة الرئيسية التي يهدف بروتوكول Fabric إلى معالجتها هي نقص التنسيق والثقة في تطوير الروبوتات. في معظم أنظمة الروبوتات، تكون البيئة عادة مغلقة حيث تكون البيانات والحسابات وعمليات اتخاذ القرار كلها في يد كيان واحد. ومع ذلك، فقد غير بروتوكول Fabric هذا من خلال إنشاء منصة حيث يمكن للعديد من الكيانات التعاون في تطوير أنظمة الروبوتات.
الميزة الرئيسية للبروتوكول هي الحوسبة القابلة للتحقق. الحوسبة القابلة للتحقق هي تقنية فريدة تساعد في التحقق من أفعال الروبوتات وعمليات الحوسبة. بعبارات أبسط، تساعد الحوسبة القابلة للتحقق في ضمان أن الروبوتات تقوم بالضبط بما يُتوقع منها دون أي تلاعب أو عمليات إضافية.$ROBO
تؤدي مؤسسة Fabric دورًا كبيرًا في تطوير البروتوكول. إنها منظمة غير ربحية تضمن أن يظل النظام البيئي مفتوحًا وعادلًا ويوفر مجالًا للابتكار على المدى الطويل. تقوم بإجراء الأبحاث وتضمن أن المعايير التي تجعل النظام البيئي موثوقًا وشفافًا تبقى سارية.
يسمح بروتوكول Fabric بتطوير التعاون بين البشر والآلات. لديه القدرة للوسطاء، وهم الروبوتات، على التفاعل بأمان ومشاركة البيانات مع البشر. هذا يجعل الروبوتات أكثر تكيفًا في مواقف مختلفة.
جانب آخر مهم هو أن هناك استخدامًا لدفتر أستاذ عام في تنسيق البيانات وكذلك الحوسبة. يُستخدم هذا الدفتر في تتبع الأحداث المهمة في الشبكة بأكملها. بهذه الطريقة، من السهل أن تكون شفافًا، مما يساعد في الثقة في العملية بأكملها.
على عكس أنظمة الروبوتات الأخرى، يركز بروتوكول Fabric على الابتكار المفتوح. وهذا يعني أن المطورين من مختلف أنحاء العالم يمكنهم التعاون في تطوير واختبار وتحسين الروبوتات. البنية التحتية اللامركزية، والحكومة الشفافة، بالإضافة إلى الحوسبة القابلة للتحقق، تساعد في خلق مستقبل جديد للروبوتات وكذلك التعاون.#ROBO

$MIRA @Mira - Trust Layer of AI #Mira
هناك ثورة هادئة تحدث لا تجعل العناوين الرئيسية دائمًا. تُسمى هذه الثورة ميرا، وإذا لم تكن قد سمعت عنها بعد، فأنت على وشك ذلك. المشكلة التي تتعامل معها بسيطة بشكل خادع ولكنها ذات عواقب هائلة: الثقة. الذكاء الاصطناعي الحديث بارع في توليد النصوص، وتوقع الأنماط، وحتى اتخاذ القرارات. ومع ذلك، كما يعلم أي شخص عمل مع الذكاء الاصطناعي، فهو ليس معصومًا. يمكن أن تتسلل الأوهام والتحيزات والأخطاء الواضحة إلى مخرجات الذكاء الاصطناعي، مما يجعلها محفوفة بالمخاطر للتطبيقات الحرجة حيث تكون أرواح البشر أو المال أو السمعة على المحك
ادخل ميرا. على عكس طرق التحقق التقليدية التي تعتمد على الإشراف المركزي أو الفحص اليدوي، تتعامل ميرا مع المشكلة بشكل مختلف. إنها تستفيد من القوة اللامركزية للبلوكشين لإنشاء شبكة حيث لا تُؤخذ مخرجات الذكاء الاصطناعي على أنها قيمة مطلقة - بل يتم التحقق منها. تخيل أن المعلومات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تُقسم إلى ادعاءات أصغر، وقابلة للهضم. يتم توزيع كل ادعاء عبر شبكة من نماذج الذكاء الاصطناعي المستقلة، وكل منها مكلف بالتحقق منه. النتائج؟ فسيفساء من الثقة، مبنية ليس على سلطة واحدة ولكن على توافق جماعي.
ما يجعل ميرا مثيرًا حقًا هو فائدتها. إنها لا تعمل فقط كشبكة أمان للذكاء الاصطناعي؛ بل تحول نظام الذكاء الاصطناعي نفسه. من خلال إدخال حوافز اقتصادية، يضمن البروتوكول أن المشاركين في الشبكة مدفوعون لتقديم تحقق دقيق. إنها توافق ذكي بين مصالح البشر والآلات، حيث يتم مكافأة الدقة، ويتم تقليل الأخطاء بشكل طبيعي. بالنسبة للمطورين، والشركات، أو حتى المستخدمين العاديين، تقدم ميرا طبقة من الموثوقية تجعل مخرجات الذكاء الاصطناعي قابلة للتنفيذ في العالم الحقيقي.
عنصر البلوكشين هو أكثر من مجرد تفاصيل تقنية - إنها فلسفة. في ميرا، التحقق غير قابل للتغيير وشفاف. كل ادعاء، كل تحقق، يتم تسجيله على السلسلة، مما يخلق تاريخًا قابلاً للتتبع لكيفية وصول بيان تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي إلى حالته المؤكدة. هذا النوع من الانفتاح لا يمنع الأخطاء فحسب؛ بل يبني الثقة. إذا كنت باحثًا، أو محللًا ماليًا، أو شخصًا يتخذ قرارات تعتمد على البيانات، فإن معرفة أن كل قطعة من المعلومات قد تم التحقق منها بشكل مستقل يغير قواعد اللعبة.
ما يتردد صداها معي شخصيًا هو كيف تتحول ميرا من ضعف إلى قوة. إن عدم قدرة الذكاء الاصطناعي على التنبؤ كان دائمًا نقطة ضعفه، ومع ذلك، تتقبل ميرا هذا التحدي وتحوله إلى عملية تحقق تعاونية. إنها لمحة عن مستقبل حيث لا يتواجد الذكاء الاصطناعي والبلوكشين فقط - بل يعززان بعضهما البعض. ميرا ليست حول استبدال البشر أو السلطات المركزية؛ بل هي حول إنشاء نظام حيث تُخبز الثقة خوارزميًا في كل مخرج. وفي عالم يتم تعريفه بشكل متزايد من خلال التفاعلات الرقمية والقرارات الآلية، فإن ذلك يمثل نوعًا من الضمان الذي لم يكن لدينا من قبل.
بينما أشاهد ميرا تتطور، لا أستطيع إلا أن أتساءل إلى أي مدى يمكن أن تصل هذه الفكرة. هل يمكننا أن نشهد صناعات كاملة حيث يتم التحقق من مخرجات الذكاء الاصطناعي تلقائيًا قبل اتخاذ أي إجراء؟ هل يمكن أن تصبح الأخبار، والتقارير المالية، أو حتى المحتوى الإبداعي موثوق به بشكل جوهري بفضل مثل هذا النظام؟ الاحتمالات مثيرة، وعلى الرغم من أن ميرا لا تزال في فصولها المبكرة، إلا أنها تبدو وكأنها واحدة من تلك الابتكارات النادرة.

@Fabric Foundation #ROBO $ROBO
لقد كنت أتابع الروبوتات والذكاء الاصطناعي لسنوات لكن الطريقة التي تتعامل بها Fabric مع الثقة والشفافية والتعاون العالمي تبدو مختلفة. الأمر لا يتعلق بجعل روبوت واحد أكثر ذكاءً. إنه يتعلق ببناء البنية التحتية حيث يمكن لأي روبوت، في أي مكان، أن يعمل بأمان وموثوقية.
إليك شيء أستمر في طرحه على نفسي: هل يمكن أن تعمل الآلات حقًا بشكل مستقل في السنوات القليلة المقبلة؟ وإذا فعلوا ذلك، هل سيكون ROBO ومؤسسة Fabric العمود الفقري لهذا الاقتصاد الجديد؟ بصراحة، أعتقد أننا أقرب مما يدركه معظم الناس
تضمن شفافية الشبكة الإشراف البشري دون إدارة دقيقة. كل إجراء قابل للتحقق، كل حساب موثق وكل معاملة مسجلة. هذا يخلق الثقة على نطاق واسع. تخيل عشرات الشركات، الآلاف من الروبوتات وملايين المهام الدقيقة التي تُدار بشكل مستقل ولكن بأمان. هذا هو المستقبل الذي تبنيه Fabric.
أخيرًا، لا أستطيع إلا أن أفكر في الآثار الأخلاقية والاقتصادية. مع وجود آلات يمكنها إجراء المعاملات بشكل مستقل، ستظهر أسواق جديدة للخدمات والطاقة والبيانات. الثقة، التي كانت موجودة فقط بين البشر، الآن موجودة للمشاركين المستقلين. وROBO في مركز كل ذلك، مما يضمن أن الاقتصاد لا يوجد فقط بل يعمل بسلاسة.
الاستنتاج واضح. مؤسسة Fabric وROBO لا تبنيان مجرد شبكة. إنهما يضعان الأساس لاقتصاد الآلات الذي هو موزع وشفاف وموثوق. لن تكون الآلات المستقلة أدوات بعد الآن. ستكون متعاونين ومشاركين وأعضاء نشطين في نظام بيئي عالمي.
لذا، ماذا تعتقد؟ هل نحن مستعدون لعالم يمكن فيه للآلات أن تكسب، وتتعامل وتنسق بشكل مستقل دون سيطرة البشر على كل خطوة؟
يعتبر هذا اخر مقال عن روبو لانه اليوم الاخير في حملة
روبوالذي استمر لمدة اسبوعين.اتمنى التوفيق للجميع في هذه الحملة وفي حملات اخرى.

أكبر مشكلة في الذكاء الاصطناعي ليست الذكاء — بل الثقة
على مدار السنوات القليلة الماضية، كانت صناعة الذكاء الاصطناعي مهووسة بسؤال واحد:
إلى أي درجة يمكن أن تصبح الآلات ذكية؟
من نماذج اللغة الكبيرة إلى الأنظمة المستقلة، كانت المنافسة تدور حول النطاق، وبيانات التدريب، وقوة الحوسبة. ولكن مع بدء أنظمة الذكاء الاصطناعي في التأثير على الأسواق المالية، والبحث، واتخاذ القرارات التلقائية، أصبح من المستحيل تجاهل مشكلة أعمق.
التحدي الحقيقي للذكاء الاصطناعي قد لا يكون الذكاء.
قد يكون الثقة.
يمكن لنماذج الذكاء الاصطناعي اليوم أن تولد إجابات مقنعة، وتكتب الشيفرات، وتحلل البيانات، وحتى تحاكي التفكير. ومع ذلك، لا تزال هذه الأنظمة تنتج هلوسات، ومخرجات متحيزة، واستنتاجات لا يمكن التحقق منها. عندما يولد الذكاء الاصطناعي قطعة من المعلومات، غالبًا ما لا توجد طريقة موثوقة للتحقق مما إذا كانت تلك المعلومات صحيحة بالفعل.
تزداد خطورة هذه المشكلة بشكل كبير مع بدء الذكاء الاصطناعي في التفاعل مع الأنظمة الحرجة.
تخيل وكلاء تداول مستقلين، وسلاسل إمداد روبوتية، وأبحاث مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، أو حكومات آلية. إذا كانت هذه الأنظمة تعتمد على مخرجات غير موثوق بها، فقد ينتشر استنتاج خاطئ واحد عبر اقتصاد رقمي بأكمله.
هنا حيث تقدم مشاريع مثل شبكة ميرا نهجًا مختلفًا جذريًا.
بدلاً من التعامل مع مخرجات الذكاء الاصطناعي كإجابات نهائية، تعالج ميرا تلك المخرجات كادعاءات يجب التحقق منها.
عندما تنتج آلة نتائج، تقوم الشبكة بتقسيم تلك النتائج إلى مكونات أصغر قابلة للتحقق. ثم يقوم المدققون المستقلون بتقييم تلك الادعاءات والوصول إلى توافق حول ما إذا كان ينبغي الوثوق بالمخرجات. يتم تسجيل عملية التحقق على سلسلة الكتل، مما يخلق مسارًا يمكن تدقيقه من التفكير الذي تولده الآلات.
بشكل أساسي، تحاول ميرا أن تفعل للحقائق المتعلقة بالذكاء الاصطناعي ما فعلته سلسلة الكتل للثقة المالية.
لكن الهندسة المعمارية وحدها ليست كافية.
لكي تعمل شبكة التحقق على نطاق واسع، يجب أن يكون نظام الحوافز وراءها مصممًا بشكل جيد للغاية.
يجب مكافأة المدققين على التحقق بدقة من الادعاءات مع فرض عقوبات اقتصادية على التحقق غير الأمين أو الكسول. إذا تم ضبط الحوافز بشكل صحيح، فإن الشبكة تخلق سوقًا للتحقق من الحقائق حيث يتم تحفيز المشاركين ماليًا للحفاظ على نزاهة النظام.
يقدم هذا النموذج مفهوم اقتصاد التحقق.
بدلاً من الدفع مباشرة مقابل مخرجات الذكاء الاصطناعي، قد تدفع أنظمة الذكاء الاصطناعي المستقبلية للشبكات للتحقق من مخرجاتها. في مثل هذا النظام البيئي، يصبح الذكاء مجرد طبقة واحدة من المكدس، بينما يصبح التحقق هو البنية التحتية الحرجة التي تضمن الاعتمادية.
من منظور طويل الأجل، تصبح هذه الهندسة المعمارية أكثر إثارة للاهتمام عندما نفكر في التطور المستقبلي للذكاء الاصطناعي العام.
مع تسارع المناقشات حول الذكاء الاصطناعي العام، قد تنمو كمية المعرفة التي تولدها الآلات بما يتجاوز ما يمكن للبشر تدقيقه بشكل واقعي. إذا كانت هناك ملايين من الوكلاء المستقلين ينتجون أبحاثًا أو تحليلات مالية أو قرارات تشغيلية، فستحتاج المجتمع إلى أنظمة قابلة للتوسع قادرة على التحقق من المعلومات التي تنتجها الآلات.
قد تصبح شبكات التحقق هي طبقة الثقة للاقتصاد القائم على الذكاء الاصطناعي.
لهذا السبب قد يصبح السرد حول تحقق الذكاء الاصطناعي أحد أهم موضوعات البنية التحتية في السنوات القادمة. الذكاء بدون تحقق يخلق عدم اليقين. الذكاء مع التحقق يخلق معرفة قابلة للاستخدام.
بعد دراسة الهندسة المعمارية ونموذج الحوافز وراء $MIRA ، رأيي الشخصي هو أن المشاريع التي تبني بنى تحتية للثقة للذكاء الاصطناعي قد تصبح أكثر أهمية في النهاية من المشاريع التي تبني الذكاء نفسه.
السباق نحو ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً قد بدأ بالفعل.
لكن السباق للتحقق من الذكاء الاصطناعي قد بدأ للتو.
وإذا كانت العقدة القادمة تعود إلى الأنظمة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، فقد تصبح الشبكات القادرة على التحقق من الذكاء الآلي بعضًا من أكثر البنى التحتية قيمة في الاقتصاد الرقمي.
#MIRA @mira_network

ما جعل Fabric أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي من معظم رموز الذكاء الاصطناعي أو الروبوتات الجديدة هو محاولتها فصل الجزء الخاص والمكلف والمعقد من نشاط الآلة عن الجزء الذي يحتاج إلى التحقق منه علنًا. قد يبدو هذا مجردًا حتى تفكر في مدى بشاعة البديل. إذا كان على كل حركة روبوت، وتدفق بيانات من المستشعرات، وتتبع حسابي أن يُسجل بالكامل على سلسلة الكتل، فسيتضخم النظام ويصبح بطيئًا ومكلفًا. وإذا لم يكن أي منها قابلًا للتحقق، فستكون سلسلة الكتل مجرد مسرحية، وسيظل شخص ما خارجها يقرر ما "حدث بالفعل". الحل الوسط المفيد هو الإيصالات، وليس كل البيانات، بل مجرد دليل كافٍ على إتمام المهمة، وإتمام الحساب، وحقيقة مساهمة البيانات، أو صحة تحدي المُدقِّق. تُؤطِّر مواد Fabric البروتوكول حول تنسيق البيانات والحساب والإشراف من خلال سجلات عامة، مع مكافأة توفير البيانات المُوثَّقة، وتوفير الحساب، وعمليات التحقق، وإتمام المهام، بدلًا من الاحتفاظ السلبي. يُظهر تحليل حديث لنموذج إثبات المشروع نفس التوتر بشكل واضح: فالإثبات له تكلفة، خاصة بالنسبة للروبوتات ذات الطاقة المحدودة والظروف الفوضوية في العالم الحقيقي.
هذا الأمر بالغ الأهمية للمتداولين أكثر مما يبدو. عندما يفصل البروتوكول البيانات عن الإثباتات بشكل جيد، تزداد فرصته في تجنب التكاليف التشغيلية الباهظة التي قد تؤثر سلبًا على الاستخدام. أما في حال فشله، فقد يستمر تداول الرمز المميز، لكن الشبكة لن تحتفظ بالمشاركين الفعليين. والاحتفاظ هو جوهر المشكلة هنا. لا أتحدث هنا عن مجرد جذب الانتباه، بل عن الاستخدام المتكرر والممل والمنطقي اقتصاديًا. هل سيستمر المشغلون في تقديم العمل بعد أن يتلاشى فضولهم تجاه الحوافز؟ هل سيستمر المطورون في تغذية النظام بالبيانات والحسابات عندما تصبح مكافآت النظام أقل سخاءً؟ هل سيستمر المدققون في التحقق من المطالبات عندما يصبح التحقق من الإثبات إجراءً روتينيًا بدلًا من كونه جديدًا؟ تُقر خارطة طريق Fabric ضمنيًا بأن هذا هو الجزء الأصعب. يركز الربع الأول على الهوية وتسوية المهام وجمع البيانات المنظمة في عمليات النشر المبكرة. ويُقدم الربع الثاني حوافز قائمة على المساهمة مرتبطة بتنفيذ المهام المُوثقة وتقديم البيانات. أما الربع الثالث، فهو الذي يكشف المزيد من التفاصيل، لأنه ينتقل نحو مهام أكثر تعقيدًا واستخدام مستدام ومتكرر. هذا هو الاختبار الحقيقي، وليس أسبوع الإطلاق. إنه التكرار.
لهذا السبب أيضًا أعتقد أن العديد من المتداولين يركزون أولًا على المقياس الخاطئ. صحيح أن السعر والإدراج مهمان، لكن ROBO استفادت بالفعل من الوصول المبكر إلى منصات التداول وعرض قوي، وتشير تعليقات السوق الأخيرة إلى أن جزءًا كبيرًا من النشاط الملحوظ جاء من مطالبات الإنزال الجوي، والتحويلات، والإيداعات في منصات التداول المركزية، وليس من طلب مثبت على البنية التحتية للروبوتات. إذا استمر هذا النمط، فإن السوق يتداول بشكل أساسي بناءً على التوقعات المستقبلية وتوقيت فتح المنصة. أما إذا تغير النمط، وبدأنا نرى استخدامًا مرتبطًا بمهام موثقة، وتقديم البيانات، والمساهمة في الحوسبة، وتدفقات تسوية مستقرة، فإن الأصل سيبدأ بالتحول من مجرد سرد إلى أداة حقيقية. وهذا يُعدّ تداولًا مختلفًا تمامًا.
مع ذلك، لا أعتقد أن هذا حلٌّ مثالي. ثمة مقايضة حقيقية هنا. فكلما ازدادت قوة طبقة الإثبات، زادت احتمالية حدوث احتكاكات في الشبكة. وكلما أصبحت طبقة الإثبات أخف، سهُل استخدامها، لكن سهُل أيضًا التلاعب بها. هذا هو المسار الضيق الذي يجب أن تسلكه منصة فابريك. وبالنسبة لحاملي الرموز، هناك مصدر إزعاج آخر. فالورقة البيضاء تنص صراحةً على أن قيمة الرمز قد تنخفض إلى الصفر، وأن السيولة غير مضمونة، وأن أعطال الحوكمة أو الأعطال التقنية ليست حالات استثنائية. لذا، حتى لو كان التصميم المعماري صحيحًا من حيث التوجه، فقد يظل الرمز استثمارًا خاسرًا إذا لم تظهر أي عمليات احتفاظ قبل أن تبدأ عمليات التفعيل في اكتساب أهمية أكبر.
ما قد يغير رأيي في كلتا الحالتين بسيط. أريد أن أرى الاستخدام المتكرر يتفوق على مجرد السرد المتكرر. أريد دليلاً على أن نموذج الإثبات بسيط بما يكفي للحفاظ على تفاعل المشغلين، ولكنه قوي بما يكفي لجعل التسوية والمكافآت موثوقة. أريد أن أرى منحنى الاحتفاظ بالمستخدمين يستقر بدلاً من أن ينهار بعد انحسار الحوافز. إذا كنت تفكر في ROBO، فتوقف عن التركيز فقط على البيانات الأولية واسأل السؤال الأصعب: هل يعود هؤلاء المستخدمون لأن الشبكة مفيدة، أم لأن الإدراج جديد؟ راقب ذلك قبل أن يفعله السوق. هنا تكمن الميزة الحقيقية، وإذا فاتتك، فأنت لا تتداول في Fabric على الإطلاق. أنت فقط تستأجر ضجيج السوق.
@Fabric Foundation #ROBO $ROBO

ما جعل $MIRA مثيرة للاهتمام بالنسبة لي هو أنها لا تحاول حل الهلاوس من خلال جعل نموذج واحد أكثر ذكاءً. إنها تفترض أن النماذج سترتكب أخطاء. بدلاً من إنكار ذلك، تعيد هيكلة الناتج نفسه.
تقسيم الردود إلى ادعاءات قابلة للتحقق يبدو بسيطًا حتى تفكر في ما يعنيه ذلك فعلاً. لا يُعتبر الجواب الطويل كتلة واحدة من النص. بل يصبح بيانات فردية يمكن التحقق منها بشكل مستقل. موزعة عبر عدة وكلاء ذكاء اصطناعي. تم التحقق منها من خلال الحوافز الاقتصادية. تم تسويتها من خلال الإجماع.
إنه يبدو أقل من "ثق بهذا النموذج" وأكثر من "أثبت هذا البيان".
هذه إطار ذهني مختلف.
لقد اعتدنا على أنظمة الذكاء الاصطناعي المركزية. مزود واحد، مجموعة تدريب واحدة، نظام واحد يحدد الحقيقة. ميرا تعكس ذلك. إنها لا تركز طبقة التحقق، بل الذكاء نفسه. وهذه التمييز مهم. يمكن أن يختلف الذكاء. يجب أن يتقارب التحقق.
ظللت أفكر في الوكلاء المستقلين.
إذا كان الذكاء الاصطناعي سيقوم بتنفيذ التجارة، إدارة خطوط البيانات، أو اتخاذ القرارات في بيئات منظمة، لا يمكنك الاعتماد على الحقيقة الاحتمالية. تحتاج إلى مخرجات قابلة للدفاع. شيء لا يبدو صحيحًا فحسب، بل يمكن تدقيقه لاحقًا.
طبقة البلوكشين ليست موجودة للعلامة التجارية. إنها تثبت الادعاءات الموثقة بشكل تشفيري. هناك سجل للإجماع. أنت لا تثق بشركة. أنت تثق بشبكة متوافقة اقتصاديًا.
بالطبع، لن تكون فورية.
التحقق يقدم تأخيرًا. هناك تكلفة في توزيع الادعاءات. ولكن السرعة دون الاعتمادية ليست تقدمًا. إنها مخاطرة.
#Mira لا تجعل الذكاء الاصطناعي أكثر إبداعًا.
إنها تجعل الذكاء الاصطناعي مسؤولًا.
@Mira - Trust Layer of AI #mira

$ROBO @Fabric Foundation #ROBO
نحن نعيش الآن في زمن تقوم فيه الآلات الذكية باتخاذ قرارات مهمة في العالم المادي - في المستودعات، على الطرق، في المستشفيات، في المنازل. إن سؤال كيفية احتفاظ البشر بالرؤية، والإشراف، والقدرة على تصحيح سلوك الآلات ليس مجرد تجريد فلسفي. إنه مشكلة هندسة الحكم التي يجب حلها قبل أن تعمل الآلات المستقلة على نطاق واسع.
إجابة مؤسسة Fabric بسيطة بشكل خادع: دفاتر الحسابات العامة. كل إجراء للآلة، كل تحقق من المهمة، كل تحقق من الهوية، كل دفعة - مسجلة بشكل غير قابل للتغيير على سلسلة الكتل التي يمكن لأي شخص تدقيقها، في أي مكان في العالم، في أي وقت. لا تتحكم شركة واحدة في السجل. لا يمكن لأي حكومة واحدة رقابته أو تغييره. يصبح سلوك الآلات قابلًا للملاحظة بشكل علني بطريقة لم تستطع الأنظمة المملوكة بشكل خاص أن تكون.
هذا ما يقصدونه عندما يصفون Fabric بأنه طبقة التوافق بين الإنسان والآلة. ليس مجرد بروتوكول اقتصادي. إنها بنية تحتية للشفافية لعالم سيحتاج بشدة لرؤية ما تفعله آلاته. دفتر الحسابات العامة هو الجواب على السؤال: "كيف نعرف أن الآلات تتصرف؟"
تلك الرؤية - الحكم الآلي المفتوح واللامركزي والقابل للوصول عالميًا - هي ما يميز مؤسسة Fabric عن كل منصة روبوتات مغلقة يتم بناؤها بواسطة شركات خاصة اليوم. ستكون تلك المنصات قوية. لكنها ستكون غير شفافة. Fabric تبني البديل المفتوح. وتظهر التاريخ باستمرار أن البنية التحتية المفتوحة، بمجرد أن تصل إلى كتلة حرجة، تتفوق على الأنظمة المغلقة مع مرور الوقت.