imrankhanIk

La maggior parte delle persone sta osservando le narrazioni. Io ho osservato dove il capitale si sente realmente a suo agio.
Nel crypto, spesso presumiamo che la liquidità vada dove i rendimenti sono più alti. Ma più ci penso, più mi rendo conto che è solo una parte della storia. Il capitale non insegue solo il rendimento, cerca anche ambienti in cui può operare senza rischi inutili.
E la trasparenza, per quanto utile, crea un diverso tipo di rischio.
On-chain, tutto è visibile. Posizioni, flussi di transazione, strategie. Funziona bene per il trading al dettaglio, ma inizia a rompersi quando sono coinvolti capitali più grandi. Perché una volta che la dimensione aumenta, la visibilità diventa uno svantaggio.

All'inizio non ho davvero pensato molto alle firme. Erano semplicemente lì sullo sfondo, qualcosa di cui ogni transazione aveva bisogno e qualcosa che i portafogli gestivano automaticamente. Sembrava più un dettaglio tecnico piuttosto che qualcosa a cui prestare attenzione.
Ma tutto è cambiato nel momento in cui ho iniziato a notare quanto Web3 dipenda da cose che non sono realmente verificate. Lo vedi quando certi portafogli vengono trattati come “affidabili” solo perché sembrano attivi. Lo vedi quando i protocolli assumono comportamenti basati su schemi che possono essere facilmente falsificati. E lo vedi sicuramente quando sono coinvolti incentivi. È allora che ha iniziato a sembrare strano.

Più guardo alla DeFi, più sento di aver risolto un problema e ignorato un altro.
Abbiamo reso tutto trasparente. Questo ha funzionato per la fiducia. Ma ha anche reso tutto visibile, e non penso che questo funzioni per come operano i mercati reali. $NIGHT
Posso monitorare la liquidità, vedere le posizioni, seguire le transazioni. Come trader, è utile. Ma nel momento in cui penso a istituzioni o capitali del mondo reale che entrano in questo spazio, inizia a sembrare incompleto.
Perché non possono operare in quel modo.
Questa è la lacuna su cui continuo a tornare. Abbiamo costruito finanza senza permesso, ma non finanza privata.

Ricordo il momento in cui questo ha iniziato a darmi fastidio. Stavo guardando un protocollo che cercava di migliorare l'identità dell'utente: profili, credenziali, persino grafi sociali. Sulla carta, sembrava solido. Ma quando ho fatto un passo indietro, qualcosa non tornava. Nessuno di questi cambiava realmente chi veniva premiato. $SIGN
E in Web3, questo è ciò che conta davvero.
C'è una quieta contraddizione nel modo in cui l'identità viene affrontata in questo momento. Molte soluzioni DID si concentrano sul dimostrare chi sei: la tua storia di portafoglio, le credenziali, le affiliazioni. Sembra utile, e in alcuni casi lo è. Ma la maggior parte dei protocolli non opera realmente basandosi sull'identità. Operano basandosi sulle azioni.

La maggior parte delle persone sta guardando a questo nella maniera sbagliata. Ogni volta che vedo un nuovo progetto che parla di tokenizzare asset del mondo reale, il focus è sempre lo stesso: portare le cose sulla blockchain. Immobili, fatture, materie prime, licenze. Si tratta sempre di accesso, liquidità, proprietà frazionata. E onestamente, per un po', ho creduto anche io a quella narrativa.
Ma più ci pensavo, più qualcosa sembrava strano.

Tokenizzare un asset non è in realtà così difficile. È per lo più un passo tecnico. Prendi qualcosa dal mondo reale, rappresentalo digitalmente e mettilo sulla blockchain. La blockchain lo registrerà perfettamente. Ma questo è anche il problema. Registra ciò che gli dai, non se è vero.

Abbiamo risolto la fiducia nelle criptovalute. Ma potremmo aver compromesso la privacy.
Questa è una cosa che non ho notato all'inizio. La trasparenza sembrava una forza. Potevi verificare tutto, tracciare l'attività e fidarti del sistema senza fare affidamento su nessuno. Ma più guardavo a come si comportano i dati on-chain, più iniziava a sembrare incompleto.
Perché tutto è visibile.
Attività del portafoglio, cronologia delle transazioni, saldi, interazioni. È tutto pubblico, permanente e facile da analizzare. Funziona bene per il trading. Diventa un problema nel momento in cui i dati del mondo reale entrano nel sistema.

Non molto tempo fa stavo leggendo di un sistema in cui più agenti autonomi contribuivano allo stesso flusso di lavoro. Ogni macchina completava la sua parte, passava il risultato avanti e il processo continuava senza interruzione. @Fabric Foundation
Dall'esterno, tutto sembrava efficiente.
I compiti sono stati completati.
I dati si stavano muovendo.
Il sistema è rimasto attivo.
Ma un dettaglio è rimasto nella mia mente.
Non c'era un modo chiaro per capire quali macchine fossero affidabili.
Alcuni agenti erano veloci.
Alcuni erano accurati.
Alcuni semplicemente spingevano i risultati.

Ricordo la prima volta che ho davvero messo in discussione l'idea dei sistemi "senza fiducia". Non è stato durante un hack o un fallimento. È stato durante qualcosa di molto più ordinario. Stavo interagendo con un protocollo che funzionava esattamente come progettato, eppure c'era comunque qualcosa che non andava. Tutto era tecnicamente corretto, ma il risultato non sembrava allineato con la realtà. È allora che mi è venuto in mente. Rimuovere la fiducia non crea automaticamente comprensione.
Questa è la contraddizione a cui continuo a tornare in Web3. Abbiamo trascorso anni cercando di eliminare la fiducia sostituendola con il codice. I contratti smart vengono eseguiti in modo deterministico, le transazioni sono trasparenti e i sistemi sono progettati per ridurre al minimo la dipendenza dal giudizio umano. Ma facendo ciò, abbiamo creato un altro tipo di divario. Possiamo verificare che qualcosa sia accaduto, ma fatichiamo a verificare cosa significhi realmente.

La maggior parte delle persone è ancora concentrata su ciò che un progetto promette. Ho prestato più attenzione a quando inizia effettivamente a dimostrarlo.
Il momento in cui una rete passa dalla costruzione all'operatività è dove le cose di solito cambiano. È la parte di cui mi interessa di più rispetto agli annunci o alle roadmap. È dove le idee smettono di suonare bene e iniziano a essere testate.
Ecco come ho iniziato a guardare la Fase Kūkolu di Midnight. @MidnightNetwork
Web3 ha un modello che continuo a notare. Molta attenzione va alle narrazioni iniziali, all'architettura e alle promesse. Ma il vero test non avviene durante lo sviluppo. Avviene quando una rete inizia a passare all'uso effettivo. È di solito dove i progetti iniziano a guadagnare reale slancio o perdono silenziosamente slancio.

Non molto tempo fa mi sono imbattuto in un concetto in cui i sistemi autonomi non completavano solo compiti, ma interagivano effettivamente tra loro attraverso le reti. @Fabric Foundation
Un sistema generava dati.
Un altro lo ha verificato.
Un terzo ha usato quei dati per attivare un'azione diversa.
Non c'era un controllore centrale che coordinava tutto in tempo reale.
Il sistema semplicemente operava.
È allora che ho iniziato a pensare a cosa succede quando questo tipo di interazione scala.
Perché una volta che le macchine iniziano a lavorare attraverso le reti, qualcosa di più grande inizia a formarsi.