$SIGN Kāduļo laiku šis jautājums bieži nāk prātā - cik reāla ir programmējama nauda un cik tā ir tikai koncepts
Agrāk sistēma bija vienkārša - nauda aizgāja, un tad kas notika, bija akls punkts uzticībai, bet pārbaudes struktūras nebija
Tagad Sign to skatās nedaudz citādi, viņš saka, ka nauda pati par sevi nav nekas, kamēr tai nav pievienoti nosacījumi un pierādījumi, līdz tam tā nav gudra
Padomājiet par subsīdiju gadījumu - agrāk tā vienkārši bija saraksts, tagad saka, vispirms pierādiet atbilstību, tikai ID nav pietiekams, bet arī aktivitātes vēsture, ieguldījumi viss var tikt ņemts vērā, tas nozīmē dziļāku slāni
Tad nāk īstais pagrieziens - nauda tiks atbrīvota tikai tad, kad nāks pierādījums. Ja lauksaimnieks ir iegādājies mēslojumu un tas netiek apstiprināts, maksājums netiks saņemts. Šeit politika un maksājums pārvietojas kopā
Tomēr šeit rodas liels jautājums - kurš sniegs pierādījumu un kurš to pārbaudīs, ja pārbaudītājs nav uzticams, tad sistēma atgriezīsies tajā pašā vecajā vietā
Un laika kontrole arī ir interesanta - nauda var izbeigties, var tikt atgriezta, tas šķiet efektīvi, bet vai katrs scenārijs būs tik vienkāršs?
Galu galā šķiet, ka Sign neveido tikai maksājumu sistēmu, bet cenšas kodēt lēmumu pieņemšanas loģiku, ideja ir spēcīga, bet izpildē uzticības saskaņošana un izmaksas būs īstais tests
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInf $SIGN