Es pavadīju trīs mēnešus, izsekojot vienai "noslēpumainai" makai. Nav ENS, nav Twitter saites, nekas. Bet pēc ceturtās nedēļas man vairs nevajadzēja vārdu. Es precīzi zināju, kas tas bija, pateicoties ritmam. Tie vienmēr pārvietojās uz Arbitrum tieši pēc 5% svārstību pieauguma. Viņi skāra tās pašas trīs likviditātes baseinus. Viņi nekad nemaksāja vairāk par 15 gwei, pat ja darījums bija stāvējis stundu.
Tad man tas kļuva skaidrs: On-chain anonimitāte nav siena; tā ir caurredzamības slazds. Mums patīk runāt par to, ka esam "spoki mašīnā", bet tas ir tīrs izmisums. Tu neesi anonīms; tu esi vienkārši bez etiķetes. Ja tavs uzvedība ir konsekventa, tu esi izveidojis pirkstu nospiedumu. Chain analysis uzņēmumi nevajag tavu pasi, ja viņi var grupēt katru tavu kustību uz uzvedības profilu. Mēs esam pievērsuši uzmanību pseidonimitātei un saukuši to par privātumu. Tas tā nav.
Kad tu pieņem, ka tava "anonomā" maka ir faktiski publiska grāmata par taviem ieradumiem, visa naratīva virzība mainās.
Kāpēc "Privātuma pret Atbilstību" debates ir salauztas
Visi zaudē prātu par tādām lietām kā SIGN, saucot to par kripto dvēseles nāvi. Viņi redz "attestations" un "registries" un pieņem, ka mēs vienkārši veidojam Chase Bank 2.0 uz blokķēdes.
Bet, godīgi sakot? SIGN vienkārši ir godīgs par to, ka "privātums", ko mēs domājām, ka mums ir, jau ir miris.
Pašreizējā situācija ir "Inferēta Identitāte" — kur protokoli un uzņēmumi uzmin, kas tu esi, pamatojoties uz tavu vēsturi, un pēc tam tevi ēnas aizliedz vai bloķē, pamatojoties uz šīm minējumiem. Tas ir sūdīgi. Tas ir necaurredzams, un tev nav nekādas kontroles pār to.
Pāreja uz "Kontrolētu Atklāšanu"
Ko, ja mēs pārstātu izlikties, ka esam neredzami, un sāktu pārvaldīt to, kā mūs redz?
Tieši tur ienāk SIGN stila modulārā identitāte. Tā nav "Dox vai Nāve." Tas ir par selektīvu atklāšanu.
• Rezidentūras pierādīšana, neizpaužot savu mājas adresi.
• Pierādīšana, ka neesi Sybil/bots, neizveidojot saiti uz savu LinkedIn.
• Akreditācijas pierādīšana, neizrādot savu kopējo tīro vērtību.
Sistēmām nepieciešami enkuri, lai funkcionētu. Tu nevarēji iegūt nepietiekami nodrošinātas aizdevumus vai reālas reputācijas punktus, ja visi ir burtiski gari. Izvēle nav starp "kopējo tumsu" un "kopējo uzraudzību." Tas ir nepareizs binārs. Patiesā cīņa ir par to, kurš kontrolē gaismas slēdzi.
Galvenā doma
Kripto bija paredzēts kā izeja no identitātes. Tā vietā tā ir pasaulē efektīvākā identitātes veidotāja, jo dati nekad nepazūd.
Es esmu pāri "anonomā sistēma" mārketingam. Tas ir novecojis. Es labprātāk izmantotu rīku, kas ļauj man nodot konkrētu, pārbaudītu apgalvojumu, nekā ļaut kaut kādam algoritmam salikt manu dzīves stāstu, vērojot manus gāzes maksājumus.
Tas nav tik seksīgi kā "cypherpunk spoku" sapnis, bet tas ir vienīgais veids, kā tehnoloģija patiešām mērogojas, nepaliekot par milzīgu uzraudzības medus burciņu.