Es atceros, kā skatījos uz agrīnajām $PIXEL tirdzniecības dienām un domāju, ka viss nostāsies ierastajā ciklā... novērtēt priekšmetus, novērtēt uzlabojumus, ļaut pieprasījumam sekot lietderībai. Bet kaut kas šķita dīvaini. Aktivitāte bija augsta, spēlētāji smagi strādāja, tomēr tokens nesadarbojās kā vienkārša spēles valūta. Tas pārvietojās vairāk kā kaut kas saistīts ar mirkļiem, nevis darbībām.

Sākumā es pieņēmu, ka tas ir tikai nevienmērīgs pieprasījums. Laika gaitā tas sāka izskatīties citādāk. Kas piesaistīja manu uzmanību, bija tas, kā noteiktas darbības šķita "pieturēties", kamēr citas vienkārši izzuda. Divi spēlētāji varēja pavadīt vienādu laiku, radīt līdzīgu rezultātu, bet tikai viens ceļš šķita, ka virzās uz kaut ko pastāvīgu. Tur es domāju, ka $PIXEL notiek maiņas. Tas nav tieši priekšmetu novērtēšana. Tas ir novērtēšana, kuras uzvedības sistēma izvēlas atcerēties sesiju laikā.

Operatīvi tas maina ciklu. Monētas apstrādā atkārtošanu. Pikselis parādās, kad darbības jānoslēdz, jāpārraksta vai jāpadara redzamas ārpus pašreizējā cikla. Tas rada smalku noturības spiedienu. Ja spēlētāji vēlas, lai viņu pūles vairojas, viņi galu galā saskaras ar to robežu. Risks ir acīmredzams. Ja šie mirkļi ir pārāk izvairāmi, pieprasījums vājinās. Ja tie šķiet piespiesti, lietotāji atmest vai optimizē ap tiem.

No tirgus viedokļa tas padara piedāvājuma dinamiku grūtāk lasāmu. Apgrozībā esošais piedāvājums var paplašināties, atbloķējumi var notikt, bet reālā absorbcija ir atkarīga no tā, cik bieži spēlētāji sasniedz šos "saglabāšanas punktus". Ja lietojums ir sekls, FDV paliek naratīvi smags. Ja uzvedības turpina caur Pikseli atkārtoti, tas ir savādāk. Tas ir strukturāls pieprasījums.

Ko es tagad vēroju, ir vienkārši. Vai spēlētāji turpina atgriezties pie tiem mirkļiem, kur Pikselis nosaka, kas paliek? Vai viņi iemācās dzīvot bez tā? Ja tas ir pirmais, sistēma klusi vairojas. Ja tas ir otrais, tokens kļūst par izvēles iespēju... un izvēles pieprasījums reti iztur reālu tirgus spiedienu.

#Pixel #pixel $PIXEL @Pixels