Es esmu klusi vērojusi OpenLedger jau kādu laiku.
Sākumā es godīgi teicu, ka man tas daudz neinteresēja. Projekts šķita nedaudz kluss salīdzinājumā ar visām skaļajām AI narratīvām, ko mēs redzam visur šajās dienās.
Bet laika gaitā kaut kas sāka mainīties. Atjauninājumi kļuva nozīmīgāki,
virziens kļuva skaidrāks, un tagad patiešām šķiet, ka aiz kulisēm notiek reāla būvniecība, nevis tikai mārketinga troksnis.
Tagad AI ir visur.
Katrs otrais projekts sevi sauc par "AI varētu", bet ir viens liels problēmas punkts, kas joprojām nav pareizi atrisināts.
Ja AI izmanto datus, saturu vai radošo darbu no interneta.
tad kur stāv oriģinālais veidotājs?
Lielāko daļu laika veidotāji neko nesaņem. Viņu saturs tiek izmantots, lai apmācītu modeļus, uzlabotu sistēmas un ģenerētu rezultātus, kas tiek
monetizēts citur. Un godīgi sakot, tieši tāpēc ir tik daudz autoru tiesību strīdu,
ņemšanas, un tiesvedības pieaug katru dienu. Sistēma skaidri vēl nav līdzsvarota.
Šī ir tā daļa, kur OpenLedger patiešām piesaistīja manu uzmanību
Ideja par verifikāciju un atļauju balstītu satura izmantošanu AI sistēmās šķiet kā solis pareizajā virzienā.
Īpaši viņu saskaņotība ar Story Protocol padara koncepciju vēl interesantāku. Ja AI sistēmas var patiešām atpazīt īpašumtiesības un lietošanas tiesības pirms satura patērēšanas, tad viss ekosistēma kļūst daudz godīgāka.
Un, ja veidotāji tiek automātiski atalgotie, kad viņu saturs tiek izmantots, tas maina visu.
Tas pārvērš saturu no kaut kā, kas tiek "ņemts", par kaut ko, kas pastāvīgi pelna. Tas ir liels prāta un struktūras maiņas solis.
Tas vairs nav tikai par tehnoloģiju… tas ir par godīgumu.
Vēl viens leņķis, kas mani padarīja vairāk ieinteresētu, ir viņu virziens ar Theoriq.
AI aģenti lēnām ienāk tirdzniecībā, automatizācijā un lēmumu pieņemšanas lomās
krypto un DeFi. Bet lielākā problēma šeit ir uzticība.
Lielākā daļa lietotāju šodien patiesībā nezina, ko šie AI roboti dara aizkulisēs.
Tu depozīti līdzekļus, tu seko signāliem, vai ļauj automatizācijai darboties… bet tu faktiski neskaties uz lēmumu pieņemšanas procesu skaidri.
Tas ir riskanti.
Ja OpenLedger patiešām virza caurspīdīgumu uz ķēdes AI darbībām, tad tas ir liels darījums. Jo, kad lēmumi kļūst
izsekojams un pārbaudāms, uzticība vairs nav jābūt aklai. Lietotāji faktiski var redzēt, kas notika, kad tas notika un kāpēc tas notika.
Un, ja AI nākotnē būs jāapstrādā nopietni kapitāli, caurspīdīgums nebūs izvēles jautājums…
tas būs nepieciešams.
Pat viņu standartu, piemēram, ERC-4626, pieņemšana var izklausīties kā mazs tehnisks sīkums, bet patiesībā tie ir tie, kas klusi veido nākotni.
Standardizācija ir tas, kas padara sistēmas mērogojamas un ilgtspējīgas.
Bez tā viss laika gaitā kļūst fragmentēts un nekārtīgs.
Šobrīd OpenLedger nav viens no tiem hype piepildītajiem projektiem, kurus tu redzi trending katru dienu. Nav pastāvīgas troksņa, nav piespiedu
narratīvi… vienkārši lēna, stabila attīstība.
Un godīgi sakot, tieši tas padara to interesantu.
Jo kriptovalūtās hype ir viegli. Izveidot kaut ko, kas patiešām ilgst, nav.
Es nezinu, kā īstermiņa tirgus reaģēs, un es nemēģinu to prognozēt.
Bet no ilgtermiņa perspektīvas ideja, pie kuras viņi strādā, šķiet saskaņota ar to, uz kurieni virzās AI un digitālā īpašumtiesība.
Ja AI kļūst par būtisku daļu no finansēm, radošuma un automatizācijas nākotnē, tad caurspīdīgums, īpašumtiesības,
un atbildība nebūs tikai funkcijas… tās būs prasības.
Pašlaik es tikai klusi vēroju un ļauju stāstam attīstīties.
Izskatās, ka kaut kas lielāks lēnām veidojas zem virsmas. OpenLedger