Pēdējā laikā viens universitātes kursa biedrs pēkšņi grupā uzdeva jautājumu: “Ja tagad tev būtu jāiesaka kāds AI blokķēdes projekts, kas netirgo monētas, bet nopietni strādā pie infrastruktūras, kuru tu ieteiktu? Neuztraucies, domā lēnām, kad būsi gatavs, atbildi man.”
Es skatījos uz šo teikumu vairākas minūtes. Nevis tāpēc, ka man nebūtu alternatīvu, bet gan tāpēc, ka atbildot uz šo jautājumu, atlases kritēriji ir daudz sarežģītāki nekā “kurš coins pēdējā laikā ir pieaudzis”. Es sev uzdevu trīs stingras prasības: pirmkārt, ir jābūt aktīvai galvenajai tīklam, nevis tikai balto grāmatu posmā; otrkārt, ir jābūt izstrādātājiem, kas tiešām veido lietojumprogrammas, nevis tikai tukši mezglu dati; treškārt, žetoniem ir jābūt reālai izmantošanai ķēdē, nevis tikai tīriem pārvaldības žetoniem.
Šajā standartā @OpenLedger ir kļuvis par vienu no nedaudzajiem projektiem, par kuriem var runāt. Nevis tāpēc, ka tas ir perfekts, bet tāpēc, ka tas ir atradis pareizo vietu vairākos svarīgos dimensijās.
Verifikatoru ekonomika: nevis bloķēšana un procentu saņemšana, bet gan darbs, kas nes ienākumus.
Tradicionālais stakeru modelis būtībā ir "tu glabā naudu → tu saņem procentus", verifikatoru ienākumi nav saistīti ar paša mezgla faktisko sniegumu. Jo vairāk tu glabā, jo vairāk pelni, tas nav būtiski atšķirīgs no bankas termiņnoguldījumiem. OpenLedger verifikatoru stimulu struktūra ir pilnīgi atšķirīga no šīs loģikas — tā izmanto "pamatu atlīdzību + veiktspējas atlīdzību + pārvaldības atlīdzību" trīskāršo kombināciju, mezglu ienākumi ir tieši saistīti ar tiešsaistes līmeni, atbildes aizkavi un verifikācijas precizitāti.
Šī modeļa mērķis ir atrisināt problēmu, ko kripto kopiena vienmēr nav spējusi izdarīt: augstas kvalitātes mezgli saņem vairāk, vāji strādājošie mezgli automātiski tiek izslēgti no ekonomiskajiem stimuliem. Šobrīd mezglu tiešsaistes līmenis saglabājas virs 99%, kas norāda, ka mezgli nepaliek tīklā "ticības dēļ", bet gan tāpēc, ka darīt darbu ir izdevīgi. Tas ir līdzīgi kā bitcoīnu ieguves pamatloģikai — spēles mehānisms nodrošina, ka godīga rīcība ir izdevīgāka nekā ļaunprātīga rīcība. Tikai #OpenLedger "jaudas" ir aizvietota ar "verifikācijas kvalitāti".
No drošības viedokļa pamata atlīdzība piesaista mezglus, lai palielinātu tīkla mērogu, veiktspējas atlīdzība motivē mezglus optimizēt operatīvās kvalitātes, bet pārvaldības atlīdzība notur ilgtermiņa dalībniekus, lai piedalītos protokola lēmumu pieņemšanā. Trīs līmeņu atlīdzību starpā veidojas viens otru papildinošs slēgtais cikls, un jebkura viena līmeņa trūkums novedīs pie stimulu nepareizas izvēles. Turklāt mezglu ģeogrāfiskā izplatība arī parāda, ka decentralizācijas pakāpe jau pārsniedz "dažu institūciju kontroles" slieksni.
Ram Kumar vairākās publiskās vietās ir uzsvēris vienu viedokli: OpenLedger iemesls, kāpēc tas nepaļaujas uz vienu vienīgu stakeru atlīdzību, lai piesaistītu mezglus, ir tāds, ka, ja tīkla ekonomikas modelis tikai stimulē "naudas glabāšanu" un nevis "darbu veikšanu", tad tas galu galā piesaistīs nevis būvētājus, bet gan tīri arbitrāžas tirgotājus. Arbitrāžas tirgotāji nāk un iet brīvi, būvētāji paliks tīklā pat lāča tirgos.
Atvērtība un atbilstība: neiet pa stiepli, izvēlies būvēt ātrgaitas ceļu.
Runājot par infrastruktūras projektiem, ir tēma, ko nevar apiet — regulējums. 2026. gada augustā Eiropas Savienības AI likums par augsta riska AI sistēmu prasībām oficiāli stājas spēkā, piespiežot, tostarp tehniskās dokumentācijas saglabāšanu, žurnālu ierakstīšanu un pēckontroles audita spējas. Šī politika ietekmē ne tikai Eiropu — visas pasaules kompānijas, kas vēlas darboties AI biznesā Eiropas Savienības tirgū, ir jāievēro.
OpenLedger atribūtu dzinējs dabiski sakrīt ar šo prasību. Tās piederības pierādījumu sistēma modeļa apmācības un secinājumu procesā automātiski ģenerē pārbaudāmas izsaukumu reģistrus, no datu avota līdz modeļa izejai katrā solī ir uz ķēdes pierādījumi. Izstrādātājiem vairs nav nepieciešams papildus izveidot atbilstības rīkus, lai izvietotu AI sistēmu ar iebūvētu audita ceļu, samazinot ne tikai tehnoloģiju izmaksas, bet arī juridiskos riskus. Ram Kumar nesenā publiskajā intervijā teica ļoti skaidri: caurspīdīgums un atsekojamība nākotnē būs gan regulēšanas prasības, gan komerciālas vajadzības.
Atgriežoties pie mana drauga jautājuma. Viņš teica, ka vēlas atrast projektu, kas "nopietni strādā pie infrastruktūras", uz ko es vēlāk atbildēju: ja projekts atgriež daļu no protokola ienākumiem atpakaļ stakeriem un ekosistēmas valsts kasē, nevis tikai paļaujas uz jaunu žetonu izsniegšanu, ja projekta galvenā tīkla jau darbojas reālas AI lietojumprogrammas, nevis tikai testēšanas darījumi, tad tas vismaz ir pelnījis jūsu laiku, lai to izpētītu.
@OpenLedger vēl viens viegli aizmirstams sīkums: tās atvērtā koda bibliotēka ir pievilinājusi izstrādātājus no 37 valstīm, kas iesnieguši vairāk nekā 200 000 rindu koda. Cietākais aizsardzības mehānisms infrastruktūras projektam nekad nav bijis kāda funkcija vai kārtējā finansēšana, bet gan cik daudz izstrādātāju ir gatavi uz tā būvēt. Kad izstrādātāji nāk, lietojumprogrammas darbojas, lietotāji seko lietojumprogrammām, un ienākumi atkal atgriežas pie izstrādātājiem un stakeriem — šī lidojošā rata, kad tā sāk griezties, ir līdzīga kā radītāju ekonomikai, tai ir pašpietiekamības spēja.
Kā tu domā, vai AI blokķēdes otrā puse ir atkarīga no stāstiem vai no mezglu tiešsaistes līmeņa? Es ticu otrajam.$OPEN
