Tas varētu ierasties pēc tam, kad lietotāji jau ir atteikušies no īpašuma ērtības dēļ.
Tā ir nepatīkama doma, pie kuras es atgriežos, kad skatos uz projektiem kā OpenLedger.
Lielākā daļa sarunu ap $OPEN koncentrējas uz infrastruktūru, decentralizāciju, ieguldījumu slāņiem, saskaņotām interesēm un atvērtu koordināciju. Un, godīgi sakot, pašā vīzijā man tas ir saprotams.
Grūtāk saprast ir cilvēku ieradumi.
Jo centralizētie AI sistēmas jau kļūst par ikdienas dzīves daļu.
Tu izmanto vienu rīku nelielai uzdevumam.
Tad vēl viens.
Tad pēkšņi jūsu darba plūsmas, lēmumi un domāšanas modeļi sāk organizēties ap platformām, kuras jūs nekontrolējat.
Un lielākā daļa cilvēku to gandrīz nepamana.
Ērtības parasti uzvar ilgi pirms ideoloģija ienāk sarunā.
Tāpēc es turpinu domāt, vai projekti, piemēram, OpenLedger, patiešām konkurē pret tehnoloģijām — vai pret uzvedības ieslēgšanu.
Un uzvedības ieslēgšana ir daudz grūtāk pārtraucama.
Lielākā daļa cilvēku nesāks virzīties uz decentralizētām sistēmām, tikai tāpēc, ka decentralizācija izklausās ētiski labāk. Viņi sāks, kad centralizētās sistēmas kļūs pārāk ierobežojošas, pārāk dārgas, pārāk politiski ietekmētas vai pārāk izsūcošas, lai to ignorētu.
Bet vai mēs tiešām esam tur?
Es neesmu pārliecināts, ka mēs esam.
Šobrīd centralizētā AI pieredze joprojām šķiet gludāka gandrīz visur: labāki interfeisi, ātrāki rezultāti, spēcīgākas integrācijas, mazāk berzes.
Pat cilvēki, kuri pilnībā saprot riskus, joprojām katru dienu izmanto šīs sistēmas, jo produktivitātes ieguvums šķiet tūlītējs.
Es arī.
Es bieži atrodu sevi, pastāvīgi izmantojot centralizētus AI rīkus, pat domājot par to.
Un tas ir tas, kas padara šo jomu grūti godīgi novērtēt.
Jo teorija aiz $OPEN kļūst arvien svarīgāka ilgtermiņā.
Ja AI kļūst dziļi integrēts ekonomiskajā darbībā, tad īpašumtiesības pār inteliģences infrastruktūru kļūst par milzīgu jautājumu.
Kas jebkad pieder dominējošajai inteliģences kārtai, galu galā veido ekonomiku, kas balstīta uz tās.
Kad uzņēmumi, radītāji un iestādes izveido darba plūsmas ap centralizētiem AI pakalpojumu sniedzējiem, pāreja pārtrauc būt filozofisks lēmums un kļūst operatīvi sāpīga.
Galu galā inteliģences infrastruktūras koncentrācija kļūst neizbēgama.
Daļa, kuru es joprojām nevaru izprast, ir laiks.
Vai decentralizētās AI sistēmas nobriest pirms šī spiediena iestāšanās?
Vai pēc tam, kad centralizētās ekosistēmas kļūst pārāk iesakņojušās, lai reāli izaicinātu?
Šis laika intervāls maina visu.
Un varbūt tieši tāpēc projekti, piemēram, OpenLedger, šobrīd šķiet tik grūti pareizi novērtēt.
Ideja šķiet arvien aktuālāka.
Adopcijas līkne joprojām šķiet nenoteikta.
Un tirgi parasti ir šausmīgi, novērtējot nenoteiktību agrīnā stadijā.
Reālais jautājums var nebūt vai decentralizēta AI ir svarīga.
Tas ir par to, vai cilvēki to apzinās, pirms ērtības kļūst neatgriezeniskas.
