Es šobrīd skatoties uz OpenLedger, arvien vairāk saprotu, ka ir viens sīkums, ko nedrīkst ignorēt – modelis nav pabeigts pēc izlaišanas. Daudzi runā par AI modeļiem, viegli tos uztverot kā fiksētu produktu, it kā šodien to palaida, un tas vienmēr būs stabils. Bet reālā situācija nav tāda. Modelis tiks atjaunināts, precizēts, tiks mainīti datu avoti, tiks labotas kļūdas, un varbūt pēc kāda atjauninājuma tiks ieviests jauns kropļojums. Parastajiem lietotājiem vistraucējošākais nav modeļa atjaunināšana, bet gan tas, kas notiek pēc atjaunināšanas – to neviens nevar precīzi pateikt.
Šī lieta OpenLedger ir vēl svarīgāka. Jo tas nav tikai AI spēju demonstrācijas platforma, bet gan infrastruktūra, kas balstās uz datiem, modeļiem, aģentiem un vērtības plūsmām uz blokķēdes. Ja modelis tiks izmantots, par to tiks maksāts, tas tiks piesaistīts, tas iekļausies lietojumprogrammās, tad katra versijas maiņa nedrīkstētu būt tikai izstrādātāja aizmugurē noklikšķināšana uz atjaunināšanas. Tam vajadzētu atstāt skaidru ierakstu – kad tika veikta atjaunināšana, kādi jauni dati tika izmantoti, kuri vecie dati tika dzēsti, vai modeļa sniegums ir mainījies, vai izsaukuma rezultāts ir ietekmēts. Ja šie dati netiks saglabāti, tad, ja radīsies kļūda, būs ļoti grūti noteikt, vai problēma ir no vecās vai jaunās versijas.
Mazi investori patiešām viegli saprot šo jautājumu. Mēs parasti izmantojam kādu aplikāciju, un pēc atjaunināšanas dažreiz tā darbojas labāk, bet dažreiz parādās kļūdas. AI modeļiem tas ir līdzīgi, tikai to problēmas ir slēptākas. Modelis varēja pareizi atbildēt vakar, bet pēc atjaunināšanas šodien var sniegt nepareizu atbildi; riska modelis varēja iepriekš identificēt noteiktus līgumu jautājumus, bet pēc atjaunināšanas var to palaist garām; tirdzniecības palīgmodeļa loģika var kļūt pilnīgi atšķirīga, ja dati tiek mainīti. Ja lietotājs nezina, kuru versiju viņš izmanto, un nezina atšķirību starp šo un iepriekšējo versiju, tad maksāšana par lietošanu radīs lielu nenoteiktību.
OpenLedger, ja nākotnē plāno veidot modeļu tirgu un modeļu izsaukšanu, šis versiju žurnāls būs ļoti nozīmīgs. Nepietiek ar to, ka modelim ir īpašumtiesības, modelis tiks atjaunināts, un tādēļ ir jābūt atjauninājumu ierakstiem. Nepietiek ar to, ka modelis var tikt izsaukts, ir jāspēj atkārtoti apskatīt konkrēto versiju, kas saistīta ar izsaukšanas brīdi. Nepietiek, ka modelis var tikt apmaksāts, lietotājiem arī jāzina, kuras versijas pakalpojumu viņi saņem. Citādi, ja parādās zemas kvalitātes izeja, izstrādātājs var teikt, ka tā ir vecās versijas problēma, lietotājs var teikt, ka viņam netika brīdināts, kad viņš maksāja, un platforma var teikt, ka modelis jau ir atjaunināts, un tādā veidā tas var kļūt par neskaidru situāciju.
Es domāju, ka OpenLedger priekšrocība ir tā, ka tā uzsver blokķēdē reģistrētās datu uzskaites, atribūtu un modeļu ekonomiku. Ja šīs spējas varētu tikt paplašinātas uz versiju pārvaldību, modeļu atjaunināšana nebūtu melna kaste, bet kļūtu par izsekojamu dzīves ciklu. Piemēram, ja modelis no pirmās versijas nonāk pie otrās versijas, datu avoti mainās, izsaukšanas panākumu likme mainās, lietotāju atsauksmes mainās, ieņēmumi arī mainās, tas viss var kļūt par modeļa kredibilitātes daļu. Lietotāji ne tikai skatās uz modeļa nosaukumu, bet arī uz tā atjauninājumu vēsturi un stabilitāti. Izstrādātājiem nevajadzētu vienkārši izmainīt un aizmirst, bet jāuzņemas atbildība par katru izmaiņu.
Tas arī ir saistīts ar OPEN. Ja nākotnē modeļu publicēšana, atjaunināšana, izsaukšana un autorizēšana notiks OpenLedger ekosistēmā, tad žetoni nebūs tikai vienreizējas maksājumu dalībnieki, bet var piedalīties modeļa visa dzīves cikla operāciju izmaksu un vērtības norēķināšanā. Ja modelis pastāvīgi tiek atjaunināts, tas norāda, ka izstrādātājs to uztur; ja versiju izmanto vairāk lietotāju, tas nozīmē, ka tirgus to atzīst; ja pēc versijas atjaunināšanas sūdzību skaits pieaug, tas arī jāņem vērā turpmākajā rangā un ieņēmumos. Tikai tad žetonu plūsma nebūs tikai emociju tirgū, bet tā būs saistīta ar modeļa pakalpojuma kvalitāti.
Noteikti, versiju pārvaldība nav tikai vienkārša atjauninājumu žurnāla rakstīšana. Tiešām noderīga informācija būtu tāda, kas ļauj lietotājiem saprast galvenās izmaiņas, nevis kaudze tehnisku aprakstu. Piemēram, vai šis atjauninājums ir vērsts uz kļūdu labošanu, jaunu datu pievienošanu, vai modeļa struktūras maiņu, vai tas var ietekmēt izejas stilu, vai lietotājiem jāveic jauna riska novērtēšana. Īpaši finanšu, drošības un uzņēmējdarbības jomā modeļu atjauninājumi nedrīkst būt pārāk nejauši. Pat nelielas izmaiņas var ietekmēt nākamos lēmumu rezultātus.
Es personīgi uzskatu, ka, ja OpenLedger nākotnē vēlas padarīt modeļus par izsaucamām, apmaksājamām un tirgojamām aktīvu klasēm, versiju saglabāšana būs neatvairāms jautājums. Jo modeļi nav kā attēli vai parasti faili, tie nepārtraukti mainās. Ja aktīvs mainās, ir jābūt izmaiņu ierakstiem. Ja pakalpojums tiks uzlabots, ir jānosaka pakalpojuma robežas. Ja lietotājs vēlas maksāt par izsaukšanu, viņam ir tiesības zināt, kuru versiju viņš izmanto.
Tāpēc es turpināšu sekot šim jautājumam. OpenLedger patiesībā jāpierāda ne tikai tas, vai modeļus var publicēt, bet arī tas, vai modeļu atjaunināšanas var tikt izsekotas, izskaidrotas un pārskatītas. AI modeļu uzlabojumi var arī neveikties, un, ja versiju žurnāls netiks izveidots pareizi, viss atbildības un ieņēmumu aprēķins nākotnē būs grūti nosakāms. Šis jautājums nav izsmalcināts, bet tas ir pamatīgs un ļoti saistīts ar to, ko OpenLedger vēlas darīt ar AI aktīviem un blokķēdē reģistrētās atribūtu loģiku.