Alice-007

Sudraba vardarbīgs kāpums, vai pircēji pilnībā izlaužas?

Tikko, XAGUSDT (sudrabs), sasniedzot 78.23 zemāko punktu, izspēlē V veida atgriešanos, īstermiņa vardarbīgs kāpums gandrīz 13%, tieši pārkāpjot 88 ASV dolāru slieksni!

Pašreizējā cena 87.86, 24 stundu pieaugums pārsniedz 2.92%, tirdzniecības apjoms pieaug, naudas ieplūdes signāls ir skaidrs.

15 minūšu līmenī, cena jau ir spēcīgi nostiprinājusies virs MA7, MA25, MA99 trīs vidējām vērtībām, vai pircēju tendence ir pilnībā nodibināta?

Vai tu esi paspējis sekot līdzi šim kāpumam?

$XAG

别只盯速度，Genius真正难的是让你知道钱亏在哪

我以前做链上交易，最容易犯的一个错，就是把成交快当成体验好。看到价格在动，第一反应就是赶紧点，生怕慢一秒就错过。但后来被教育多了才发现，快不一定等于划算。有时候交易确实很快成交了，可成交价比预期差一截，池子浅一点、路由绕一点、价格冲击大一点，暗亏就藏在里面。

所以我这次看 Genius 的 execution management，反而觉得它比较值得写的不是快，而是它把路由选择这件事摆到台前。Fast Swaps 更偏速度，Aggregator Swaps 更偏找更好的成交价格，用户还能根据自己的需求调整路由来源和执行策略。对散户来说，这比一句“交易很丝滑”更有意义，因为它让你知道自己到底是在买速度，还是在等一个更好的价格。

链上交易最怕的不是手续费明着扣，而是你以为自己买到了，实际成交价格已经被吃掉一截。Genius 如果能把这种取舍说清楚，就不是简单帮用户点按钮，而是在帮用户理解交易成本。尤其在新币波动很快的时候，速度和价格之间的选择会直接影响收益，这个细节比很多宏大叙事更贴近日常。个人感觉，真正成熟的链上终端不该只强调一秒成交，也应该让普通用户看懂为什么这条路径快，为什么那条路径便宜。你们交易时更愿意快点成交，还是愿意多等一下换更好的价格？

@GeniusOfficial $GENIUS #genius

OpenLedger的.openx，不是炫酷域名

我看OpenLedger和Unstoppable Domains推.openx，第一反应不是又多了一个Web3域名后缀，而是AI Agent终于也需要一个能被人认出来的身份入口了。现在链上地址已经够难记了，如果以后模型运营者、AI服务、自动化Agent都用一串地址出现，普通用户根本分不清谁是谁。

.openx的价值不在于名字好看，而在于它把钱包地址、模型服务、Agent身份和过去的链上记录连接到一个更容易识别的入口上。对小散来说，这点很现实。你跟一个Agent交互之前，至少要知道它是不是同一个主体，背后对应哪个地址，过去有没有调用记录，是否和某个模型服务绑定。否则AI能力越强，用户越容易对着黑箱操作。

当然，域名本身不能解决安全问题。一个名字好记，不代表它一定可靠，更不代表用户可以无脑信任。但身份识别是所有链上交互的起点。OpenLedger如果要让AI Agent参与模型调用、钱包交互、数据归因和链上执行，就不能让这些主体永远藏在乱码地址后面。一个可读身份至少能降低识别成本，让用户更容易把Agent、模型、调用记录和后续行为对应起来。

我会把.openx看成OpenLedger补身份基础设施的一步。它不刺激，也不像交易功能那么有短期想象力，但它很贴近真实使用。未来AI Agent越多，谁在服务我、谁在调用模型、谁在执行任务，这些问题就越重要。对$OPEN 来说，如果更多Agent和模型服务围绕OpenLedger建立身份、调用和记录关系，这种身份层才可能慢慢变成网络使用的一部分。

@OpenLedger $OPEN #OpenLedger

oi~
$BNB 居然起飞了

Uz ķēdes nav tikai ātra tirdzniecība, Genius vēlas ieviest peļņas un zaudējumu ierobežojumus makā

Kad es pirmo reizi redzēju Genius augsto rīkojumu funkciju, mana pirmā reakcija nebija, cik profesionāli, bet drīzāk - beidzot ķēdes tirdzniecībā nav jāpaļaujas tikai uz ātrumu. Godīgi sakot, mazajiem tirgotājiem, kas tirgojas uz ķēdes, visbiežāk rodas problēmas nevis tāpēc, ka viņiem nav plāna, bet gan tāpēc, ka izpilde ir pārāk haotiska. Kad cenas pieaug, grūti ir pārdot, bet, kad tās krītas, gaida un gaida, līdz brīdim, kad tiešām vēlas rīkoties, cena jau ir mainījusies, vai maka paraksts joprojām nav apstiprināts. Daudzos gadījumos zaudējumi nav tāpēc, ka nebūtu plāna, bet gan tāpēc, ka plāns nav bijis fiksēts rīkā, un beigās viss ir atkarīgs no emocijām.

Genius šeit ir vērts pieminēt, ka tas nenodarbojas tikai ar parasto swap, bet gan pārvieto limitētos, tirgus, peļņas un zaudējumu rīkojumus uz ķēdi, kas ir tuvāk profesionālajai tirdzniecībai. Šis punkts ir ļoti praktisks mazajiem tirgotājiem, jo daudzi cilvēki parasti biržā veic rīkojumus, bet, kad nonāk uz ķēdes, atgriežas pie manuālā pirkuma pārdošanas. Ja tirgus ir lēns, tas vēl nekas, bet, kad jauni monēti strauji svārstās, ir ļoti nogurdinoši sekot tam manuāli. Īpaši, ja naktī tirgus pēkšņi iznāk, tu nevari visu laiku sēdēt pie ekrāna, tāpēc ir svarīgi iepriekš plānot cenas.

Personīgi man patīk šis virziens, jo tas ļauj ķēdes tirdzniecībai pāriet no „redzot iespēju, jādara” uz „vispirms visu noskaidrot, tad rīkoties”. Piemēram, pirms pirkšanas tu vari uzstādīt mērķa cenu, un, kad tā sasniedz šo līmeni, automātiski pārdod daļu, un, ja cena nokrītas zem psiholoģiskā līmeņa, var iepriekš kontrolēt zaudējumus. Šāda pieredze ir patiešām svarīga parastajiem lietotājiem. Uz ķēdes nav iespēju trūkuma, bet iespējas un svārstības vienmēr ir saistītas kopā. Ja katru reizi paļaujies uz mirkļa reakciju, ir viegli tikt aizvilktam pēc tirgus.

Protams, es nenovērtēšu peļņas un zaudējumu ierobežojumus kā burvju amuletus. Rīki var tikai palīdzēt izpildīt plānu, bet nevar aizstāt virziena izvēli. Patiesi vērtīgs ir tas, ka tas liek tev pirms rīkojuma padomāt, kur nopelnīt un kur atzīt zaudējumus, nevis pieņemt lēmumu emociju brīdī. Personīgi es uzskatu, ka, ja Genius varētu ieviest šo tirdzniecības disciplīnu ķēdes terminālā, tas būtu nozīmīgāk nekā vienkārši uzsvērt ātrumu. Ķēdes tirdzniecība jau tā ir svārstīga, jo ātrāk, jo vairāk nepieciešami noteikumi, lai kontrolētu rokas. Kad jūs tirgojat uz ķēdes, vai jūs iepriekš izveidojat iziešanas plānu, vai bieži domājat tikai tad, kad cenas pieaug?

@GeniusOfficial $GENIUS #genius

OpenLedger šoreiz pievērsās maksām, un man šķiet, ka tas ir daudz reālāk

Kad es skatījos uz OpenLedger un Algebra, mana pirmā reakcija nebija tā, ka atkal parādās kāds AI DeFi jēdziens, bet gan tas, ka tas beidzot ir nonācis konkrētā vietā - maksās. Daudzi runā par AI ienākšanu DeFi un bieži piemin cenu prognozēšanu, automātisko tirdzniecību un naudas pelnīšanu, taču šāda veida saturs ātri nogurdina un visbiežāk pārvēršas tukšās runās. Maksas ir citādāk, tās notiek katru dienu, lietotājiem ir jāmaksā par tirdzniecību, LP ieņēmumi ir atkarīgi no tā, un protokola efektivitāti var ietekmēt arī tās.

OpenLedger dinamikā maksas pieeja, kā es to saprotu, nav par to, lai AI veiktu pasūtījumus lietotājiem, bet drīzāk par AI iesaistīšanu tirdzniecības noteikumu regulēšanā. Piemēram, vai tirgus svārstības ir lielas, cik dziļa ir likviditāte, vai tirdzniecības uzvedība ir neparasta - ja šie signāli var tikt sakārtoti kā FeeScore un attiecīgi iekļauti swap maksā, tad maksa vairs nav tikai fiksēts skaitlis, bet mainās ar tirgus stāvokļa izmaiņām.

Šis punkts ir diezgan saprotams maziem investoriem. Parasti, kad mēs veicam swap, visvairāk baidāmies no divām lietām - viena ir neizskaidrojami augstas maksas, otra ir tas, ka šķiet, ka baseins ir derīgs, bet faktiski slīpums un pieredze ir ļoti slikti. Ja AI maksas sistēma var nodrošināt, ka maksas regulēšana ir pamatota un to ierobežo ķēdes noteikumi saprātīgā diapazonā, tad tā ir tuvāk reālam produktam nekā vienkārši kliegšana par AI tirdzniecību.

Man vairāk rūp, vai šī maksas regulēšanas sistēma varēs darboties ar robežām. AI var piedalīties lēmumu pieņemšanā, bet nevar vienkārši pielāgot maksas līdz līmenim, ko lietotāji nesaprot. Vislabāk būtu, ja tā varētu informēt lietotājus par to, kāpēc šajā baseinā šobrīd ir augstas maksas, kāpēc noteiktos laikos tās var samazināties, kā tiek nodrošināta līdzsvars starp LP un tirdzniecības lietotājiem. Tikai tad dinamiskā maksa nebūs melna kaste, bet saprotams noteikumu rīks.

Protams, es to tieši nesapratīšu kā labvēlīgu ziņu. Vai dinamiskā maksa varēs darboties labi, ir atkarīgs no datu avota precizitātes, vai parametri netiks pārmērīgi pielāgoti, un vai lietotāju izmaksas netiks palielinātas. OpenLedger ir vērts sekot, jo tas nerunā par to, cik gudrs ir AI, bet mēģina iekļaut AI DeFi noteikumu līmenī. Ja šī virziena attīstība izdosies, projekts nebūs tikai AI ķēdes sauklis, bet sāks piedzīvot reālu tirdzniecības pieredzi.

@OpenLedger $OPEN #OpenLedger

Radošo projektu……
$GENIUS

Neskati tikai uz tirdzniecību, Genius vēlas iegūt brīvo naudu noguldījumu ieeju

Es šoreiz skatījos uz Genius, un nevis uz to, cik ātri tas tirgojas, bet pievērsu uzmanību usdGG līnijai. Patiesību sakot, daudzu ķēdes tirdzniecības rīku problēma ir tā, ka, kad tirgus kustas, tu atveri to, bet, kad tirgus ir mierīgs, tas paliek tur un putekļojas. Mazajiem investoriem patiesi neērti ir tas, ka līdzekļi bieži vien ir gaidot iespēju, paliek makā un nekustas, pārsūtot uz citu ķēdi, jo tas šķiet sarežģīti; meklējot peļņu, baidās ieguldīt nesaprotamajos baseinos. Bieži vien tas nav tā, ka mēs negribam uzlabot līdzekļu efektivitāti, bet gan to, ka nezinām, kur tos novietot, lai tas būtu ērti un neradītu sarežģītu risku.

Genius iekļāva usdGG savā ceļā, un es saprotu, ka tas nav tikai rīks pasūtījumu veikšanai, bet arī iespēja lietotājiem atrast iemeslu, kāpēc turēt līdzekļus ārpus tirdzniecības. Oficiālajā aprakstā usdGG ir Genius natīvs ienākumu stabilais monēta, lietotāji nākotnē varēs noguldīt USDC, lai turētu usdGG, un ienākumi ir saistīti ar Genius Protokola starpķēdes apmaiņas maksām. Ja šis dizains nostrādā, tas pievienos tirdzniecības terminālim vēl vienu līdzekļu ieejas īpašību, tas vairs nebūs tikai tad, kad tirgus kustas, bet var kļūt par vietu, kur lietotāji pārvalda stabilās monētas arī ikdienā.

Bet es to tieši nesapratīšu kā drošu investīciju. Pašlaik noguldījumi vēl ir 'coming soon' statusā, un vai ienākumi būs stabils, galu galā ir atkarīgs no protokola reālās tirdzniecības apjoma un starpķēdes maksām. Mums, mazajiem tirgotājiem, visvairāk jāskatās nevis uz reklāmā minētajiem ienākumu sapņiem, bet gan uz to, no kurienes nāk nauda, kurš uzņemas risku, un vai izstāšanās ir vienkārša. Personīgi man šķiet, ka Genius šajā virzienā ir vērts sekot, jo tas savieno tirdzniecību, starpķēdes un stabilo monētu ienākumus vienā lietotāja ceļā. Ja vēlāk patiešām izdosies sasaistīt brīvos līdzekļus, tirdzniecības vajadzības un protokola ienākumus, projekta lietošanas scenārijs būs bagātāks nekā tikai tirdzniecības termināls. Vai jūs ievietosiet brīvos USDC šādā tirdzniecības termināla ekosistēmā?

@GeniusOfficial $GENIUS #genius

OpenLedger izdevumu žurnāli, tas nav grāmatvedība, bet gan AI budžeta kontrole

Es domāju, ka OpenLedger šoreiz vēlas vairāk runāt par izdevumu žurnāliem, jo šī tēma ir tuvāka reālai lietošanai nekā daudzas grandiozas narratīvas. AI projektiem visvieglāk tiek ignorēts tas, ka nevis modelis atbildēs vai nē, bet gan pēc izsaukuma, kur nauda patiesībā tiek tērēta. Īpaši, kad izstrādātāji ievieš modeli produktā, lietotāji uzdod vairāk jautājumu, aģents darbojas vairāk apļos, modelis tiek regulēts vairākkārt, un fona izmaksas var strauji pieaugt.

Izdevumu žurnāli uz virsmas šķiet tikai rēķinu ieraksti, bet OpenLedger tie ir izstrādātāju izmaksu bremzes. Kura pieprasījuma iniciators, kurš modelis izmantots, cik daudz tokenu patērēts, cik iztērēts, vai ir bijusi kešatmiņas trāpīšana, kad sākās, kad beidzās - visu to var pārskatīt, un tikai tad izstrādātāji var droši iekļaut modeļa izsaukumus reālajā biznesā, nevis tikai demonstrēšanai.

Šis sīkums ir ļoti reāls. Daudzas AI lietotnes sākumā izskatās ļoti izdevīgas, bet kad lietotāju skaits pieaug, izsaukumu biežums palielinās, ja izmaksu struktūra nav caurspīdīga, izstrādātāji nemaz nezina, kā optimizēt. Vai modelis ir dārgs, vai atslēgvārdi ir pārāk gari, vai kešatmiņa nav izmantota, vai kāds aģents pārāk bieži izsauc to, šie visi aspekti prasa žurnālus, lai tos izprastu.

Mazajiem tirgotājiem šis punkts ir arī vērts uzmanības. Jo, ja OPEN nākotnē vēlas radīt reālas attiecības ar modeļa izsaukumiem, aģenta izpildi un tīkla lietojumu, tad izsaukumu patēriņam jābūt saskatāmam. Pretējā gadījumā visi varēs tikai dzirdēt, kā projekts saka "ir pieprasījums", bet nezinās, kur tieši tas pieprasījums rodas.

Es uzskatu, ka izdevumu žurnālu nozīme ir tā, lai AI izsaukumus no melnās kastes pārvērstu par katru atsevišķu izmaksu ierakstu. Tas nav seksīgs, bet ir ļoti svarīgs. Ja AI ķēde pat nevar izskaidrot, kur nauda tiek iztērēta, tad pat visjaudīgākais modelis būs grūti noturēt izstrādātājus ilgtermiņā.

@OpenLedger $OPEN #OpenLedger

$ALLO Kas notiek
Pazaudēju visu, pārdevu un tagad atkal kāpj cena

Vai tiešām tik daudz pacelšanās?\nDomāju, ka tas būs tikai mirkļa parādība\n$QAIT \n

Nekoncentrējies tikai uz jaunajiem žetoniem, vispirms iemācies filtrēt bīstamos signālus

Kad es skatījos uz Genius, vispirms mani uzrunāja nevis tirdzniecības ātrums, bet gan tas, ka tas apvieno jauno žetonu atklāšanu un drošības informāciju. Godīgi sakot, mazajiem investoriem, kas steidzas uz ķēdi ar jaunajiem žetoniem, visvairāk bail ir nevis no tā, ka viņi nepaspēs nopirkt, bet gan no tā, ka pirms pirkšanas vispār nav paskatījušies, cik dziļš ir baseins, vai darījumi nav viltoti, vai līgumu atļaujas nav slēptas bumbas. Bieži vien naudas zaudēšana nav tāpēc, ka virziens ir nepareizs, bet gan tāpēc, ka pat pamata riskus nav izpētījuši.

Genius jauno žetonu atklāšanas lapa, ja varētu koncentrēt tirgus kapitalizāciju, likviditāti, 24 stundu darījumus, palaišanas laiku, darījumu skaitu šajā informācijā, tas būtu ļoti noderīgi mazajiem investoriem. Tas neizlemj, vai cena var pieaugt, bet gan liek tev uz galda visus datus, kurus tu parasti meklētu visur. Īpaši informācija par tirdzniecības nodokļiem, monētu izdošanas atļaujām un iesaldēšanas atļaujām, kas parasti daudziem ir slinkums pārbaudīt, bet, kad notiek kas slikts, tas ir visbīstamākais.

Personīgi man patīk šāda riska priekšplānošanas doma. Iespējas jaunajos žetonos ķēdē patiešām ir daudz, bet arī netīro lietu ir daudz, jo vairāk troksnis, jo vieglāk ir cilvēkiem skatīties tikai uz pieaugumu, nevis uz pamatu. Ja Genius varētu ļaut lietotājiem pirms pasūtīšanas paskatīties uz riska informāciju, pat ja tas samazinātu problēmu žetonu pirkšanu, rīka vērtība varētu izpausties.

Šobrīd projekta žetona cena svārstās ap 0.59 dolāriem, cirkulējošais daudzums ir aptuveni 335 miljoni, maksimālais piedāvājums ir 1 miljards, 24 stundu darījumi tuvojas 60 miljoniem dolāru. Mans viedoklis ir vienkāršs, rīku projektiem nevajadzētu skatīties tikai uz žetona cenu, bet arī uz to, vai tie tiešām var palīdzēt lietotājiem izvairīties no kritieniem. Jūs parasti pirms jauno žetonu pirkšanas vispirms pārbaudāt drošības informāciju, vai arī redzat popularitāti un vienkārši dodaties uz priekšu?

@GeniusOfficial $GENIUS #genius

OpenLedger API atslēga, ne tikai atslēga

Tagad, kad skatos uz OpenLedger API pieslēgumu, arvien vairāk saprotu, ka API atslēga ir ļoti svarīgs aspekts. Daudzi runā par AI projektiem, sākot ar to, cik spēcīgi ir modeļi, cik gudri ir aģenti un cik plaša ir ekosistēma, bet, ja attīstītājiem jādabū tas savos produktos, pirmais solis ir ļoti vienkāršs - kurš ir tiesīgs piekļūt, kuram modelim piekļūt, cik reižu piekļūt, cik daudz izmaksā, un vai problēmu gadījumā var atgriezties atpakaļ.

API atslēga virspusēji ir tikai piekļuves atslēga, bet OpenLedger gadījumā tā vairāk atgādina modeļu piekļuves kontroli. Bez šīs piekļuves kontroles AI modeļi viegli var kļūt par publisku pogu, kuru var nesankcionēti nospiest un patērēt bez ierobežojumiem. Jo īpaši, ja nākotnē runājam par modeļu mitināšanu, aģentu izpildi un lietotņu aizmugurējām piekļuvēm, piekļuves tiesības ir jākontrolē, citādi, jo atvērtāka ir ekosistēma, jo grūtāk ir kontrolēt izmaksas un riskus.

Man patīk šī perspektīva, jo tā nav tukša. Kad attīstītājs saņem atslēgu, vai viņš var izmantot pazīstamus veidus, kā piekļūt modelim, vai viņš skaidri zina modeļa ceļu, vai var pārbaudīt katra pieprasījuma izmaksas un statusu - šie sīkumi ir daudz reālāki nekā teikums “mēs atbalstām AI lietojumprogrammas”. AI infrastruktūras projektā galvenais nav tas, cik skaista ir reklāmas lapa, bet vai ārējie attīstītāji ir gatavi to patiešām ieviest.

Mazajiem tirgotājiem tas ir arī veids, kā novērtēt, vai OpenLedger tiek patiesi izmantots. Tikai tad, kad pieprasījumi tiek ierakstīti, patēriņš ir redzams, var runāt par tīkla pieprasījumu. Ja tikai dažas reizes demonstrē tīmekļa lapā, tad popularitāte ātri izgaist; ja API atslēga, pieprasījumu žurnāli, izmaksu ieraksti un modeļa piekļuves tiesības ir savienotas, tas kļūst par pārvaldāmu, norēķināmu un izsekojamu AI pakalpojumu tīklu.

Tāpēc es turpināšu sekot OpenLedger šai API līnijai. Tā nav seksīga, bet ir ļoti svarīga. Patiesi funkcionējošai AI ķēdei nav jāspēj tikai runāt par modeļiem, tai jāļauj attīstītājiem viegli piekļūt, saprast lietošanas veidus un pārbaudīt rezultātus.

@OpenLedger $OPEN #OpenLedger

Šodienas Alpha?
Es esmu izsists no līdzsvara……
Tiešām gribu sākt tirgoties
Ceru, ka neizsistīs mani
$QAIT

Neļauj ķēdei noteikt, vai vari tirgoties

Es redzu, ka Genius šoreiz ir diezgan interesants punkts, nevis tas, ka tas saka, cik daudz funkciju tas ir pievienojis, bet gan tas, ka tas cenšas “ķēdi” pēc iespējas slēpt aizmugurē. Godīgi sakot, mazajiem tirgotājiem ķēdē tirdzniecība visvairāk kaitina nevis tas, ko pirkt, bet gan tas, ka, redzot iespēju, vispirms ir jāsaprot, kurā ķēdē atrodas aktīvi, kurā mērķa baseinā, cik ilgi aizņems pāreja, vai maršruts neapved ap stūri. Bieži vien iespējas netiek kavētas ar spriedumiem, bet gan tiek iztērētas šajos sīkumos.

Genius pozicionē sevi kā daudzķēdes tirdzniecības ieejas vienotāju, publiskajos datos minēts, ka tas var savienot vairāk nekā 150 DEX un vairāk nekā 10 ķēdes. Šis skaitlis pats par sevi, protams, nevar tieši norādīt uz labu pieredzi, bet vismaz tas pierāda, ka tā nav tikai vienas ķēdes mazs rīks, bet gan vēlas apkopot izkliedēto likviditāti vienā operatīvajā saskarnē. Mums, mazajiem tirgotājiem, šāda produkta, ja tas tiešām var darboties bez aizķeršanās, lielākais vērtīgums nav izrādīšanās, bet gan mazāk kļūdu pieļaušana. Īpaši, kad tirgus ir aktīvs, mazāk ķēdes maiņu un mazāk maršruta apstiprinājumu var nozīmēt mazāk risku, ka varētu iegādāties par augstu cenu vai nepareizu baseinu.

Tagad GENIUS cena ir aptuveni 0.65 dolāri, apgrozībā ir apmēram 3.35 miljardi monētu, maksimālais piedāvājums ir 10 miljardi monētu, tirgus jau ir izveidojis diezgan augstas cerības. Es personīgi turpināšu vērot, vai tā starpķēdes darījumi ir stabila, vai maršruti ir skaidri, un cik augsts ir kļūdu līmenis. Ja izskatās, ka tas atbalsta daudz ķēžu, bet patiesībā darījumi bieži iestrēgst, lietotāji drīz vien atgriezīsies pie saviem sākotnējiem rīkiem. Kā jums šķiet, kas ir visgrūtāk ķēdes tirdzniecībā: ķēdes maiņa, baseina meklēšana vai aktīvu pāreja?

@GeniusOfficial $GENIUS #genius

Ja martā vēl tikai vēroji $BEAT, tad tagad tiešām ir laiks pārvērtēt datus.

Šajā atgūšanās ciklā visvairāk ievērību pelna ne tikai cena, kas no 0.26 ir atguvusies līdz 1.44, ar pieaugumu virs 450%, bet arī tirdzniecības apjoms, novērtējums un pircēju noturība, kas visi mainās vienlaikus.

Perp 24H tirdzniecības apjoms joprojām turas 4 līdz 5BN līmenī, kas norāda, ka tirgus nav ātri atdzisis cenu pieauguma dēļ, kapitāls un likviditāte joprojām ir klāt. FDV pārsniedz 15 miljardus, kas arī liecina, ka tirgus atkal pārskata tā novērtējumu.

Vēl svarīgāk ir tas, ka pircēju noturība joprojām ir 74.39%.

Šie dati ir svarīgāki nekā vienkāršs cenu pieaugums, jo tie liecina, ka daudzi pircēji nav ienākuši tikai, lai ātri nopelnītu un tad aizietu, bet gan paliek tirgū. Daudzas projekti visvairāk baidās, ka, palielinoties apjomam, nebūs stabilas bāzes, un beigās paliks tikai īstermiņa kapitāls, kas viens otru atbalsta.

Tāpēc es uzskatu, ka $BEAT šis cikls nav tikai vienkārša emocionāla atgūšanās. Tas nav tikai par cenu pieaugumu, bet par to, ka Perp tirdzniecība, FDV, cenu atgūšana, pircēju noturība notiek vienlaikus, papildus tam, ka blokķēdē ir aktivitāte, ienākumi tiek iznīcināti un mazumtirdzniecība turpina pirkt, atgūšanas struktūra ir daudz pilnīgāka nekā iepriekš.

Protams, pēc 450% pieauguma īstermiņa atšķirības noteikti pieaugs. Nākamais, uz ko jāpievērš uzmanība, ir tas, vai tirdzniecības apjoms 4 līdz 5BN var palikt stabils, vai 74.39% pircēju noturība var tikt saglabāta, un vai ekosistēmas aktivitāte un ienākumu iznīcināšana var turpināt sekot līdzi.

Ja šie dati var turpināties, tad $BEAT šis cikls nebūs tikai cenu atgūšana, bet tirgus sāk atkal atzīt tā pamatelementus.