Mēs ieguldām visu, lai padarītu mākslīgo intelektu jaudīgāku. Lielāki modeļi, precīzāki rādītāji, aģenti, kas spēj plānot un rīkoties. Bet daļa, kas tiek pārbaudīta vēlāk, nav tas, cik gudri šie sistēmas izklausās uz aicinājumu. Tas ir par to, vai kāds var uzticēties tam, ko viņi konsekventi dara, kad paši pārvietojas reālās ekonomikās.
Krypto jau pierādīja, kā tas izpaužas. Neviens neplānoja pārvērst maku vēsturi par reputācijas signālu. Tas vienkārši notika, kad darījumi, balsis, likviditātes pārvietojumi un pārvaldības dalība kļuva pastāvīgi redzami. Laika gaitā cilvēki sāka lasīt šīs vēstures tā, kā viņi lasa kredītreitingus. Tīra, konsekventa uzvedība ieguva atšķirīgu attieksmi. Opaķīga vai haotiska darbība tika novērtēta zemāk. Tas dabiski izveidojās, kad dati kļuva pietiekami caurspīdīgi, lai tos izsekotu.
AI sistēmas virzās uz tieši to pašu spiediena punktu. Šobrīd lielākā uzmanība tiek pievērsta izejas kvalitātei. Bet mirklī, kad autonomi aģenti sāk iniciēt darījumus, pārvaldīt pozīcijas, koordinēt ar citām sistēmām vai iekļaut tiešraides datus lēmumos, „cik gudrs tas ir šodien” vairs nav pietiekami. Svarīgi kļūst uzvedības konsekvence. Vai šis aģents ir bijis uzticams mijiedarbībā? Vai tā iepriekšējie ieguldījumi ir izturējuši pārbaudi? Vai tā vēsturi var pārbaudīt, neuzticoties nevienas uzņēmuma vārdam?
Tas ir infrastruktūras trūkums, kuru vairums projektu nesasniedz. Noturīga atribūcija. Pārbaudāma ieguldījumu vēsture. Dažāda veida atbildība, kas seko līdzi paša intelekta darbībai. Bez tā tu beigu beigās iegūsti spēcīgas sistēmas, kas darbojas vidē, kur nepieciešama uzticība un koordinācija, bet neviens nevar uzticami izmērīt ne vienu, ne otru.
OpenLedger ir viens no nedaudzajiem projektiem, kas patiešām strādā pie šīs infrastruktūras. Vietā, lai attieksmētos pret AI kā pret melnu kasti, kas tikai sniedz atbildes, tie veido mehānismus, lai ierakstītu, no kurienes nāk dati, kā tiek apmācīti modeļi un kādu ietekmi dažādi ieguldījumi patiesībā rada. Viņu Atribūcijas pierādījuma pieeja saista ieejas ar izejām blokķēdē. Ieguldītāju reputācija tiek vērtēta, pamatojoties uz vēsturisko kvalitāti un konsekvenci, nevis tikai apjomu. Zemas kvalitātes vai pretinieku dati var saskarties ar reālām soda sankcijām. Labas, atkārtotas ieguldījumi laika gaitā uzkrāj svaru. Tas ir tāds garlaicīgs, bet nepieciešams ūdeļu darbs, kas pārvērš neapstrādātu intelektu par kaut ko ar pievienotu vēsturi.
Lielākā daļa tirgus joprojām steidzas izstrādāt nākamo iespēju lēcienu. OpenLedger pozicionējas tam, kas notiks pēc tam — kad šīs sistēmas pārstāj būt rīki un sāk darboties kā dalībnieki, kuriem nepieciešama nepārtraukta kredibilitāte, lai piekļūtu kopīgiem resursiem vai koordinētu mērogā. Ja autonomi aģenti pieskaras kapitālam, datu slāņiem vai lēmumu pieņemšanas infrastruktūrai, tīkli, kas var pievienot pārbaudāmu vēsturi viņu uzvedībai, var kļūt svarīgāki par modeļiem, kas ģenerē izejas.
Mēs jau redzējām, kā caurspīdīga darbība radīja savu reputācijas ekonomiku kriptovalūtās. Tie paši spiedieni nepazūd tikai tāpēc, ka dalībnieki ir mākslīgi.
Kā domā, vai mēs beigu beigās izturēsimies pret konsekventiem, labi atribūtiem AI aģentiem tāpat kā šodien pret kaujā pārbaudītām makiem?
