Es atradu OpenLedger pilnīgi nejauši.
Patiesībā, tas nav patiesi.
Es to atradu tāpat, kā es šodien atrodu lielāko daļu lietu, krītot caur zaķa caurumu, meklējot kaut ko citu.
Pēdējā laikā esmu pavadījis daudz laika, mēģinot saprast, kur uzmanība pārvietojas kriptovalūtās. Nevis tur, kur cilvēki saka, ka tā pārvietojas. Kur tā patiesībā pārvietojas.
Ir atšķirība.
Laika līnijas ir pilnas ar naratīviem katrā ciklā. Lielākā daļa no tiem parādās ilgi pirms reālas pieņemšanas. Cilvēki sāk runāt par sektoru, tad fondi sāk par to runāt, tad ietekmētāji sāk runāt par to, un galu galā visi izturas it kā viņi to būtu atklājuši vienlaikus.
AI ir bijusi viena no tām naratīvām jau kādu laiku.
Interesanti ir tas, ka tas atsakās izzust.
Tirgus ir atdzisis. Likviditāte ir kļuvusi selektīvāka. Mazumtirdzniecība vairs neizmet naudu katrā jaunajā simbolā tā, kā tā to darīja agrāk. Tomēr kaut kā AI joprojām atrod ceļu atpakaļ sarunās.
Tas vien izraisīja manu interesi.
Sākumā OpenLedger izskatījās kā vēl viens projekts, kas atrodas kaut kur starp AI un blokķēdi. Esmu redzējis pietiekami daudz no tiem, lai kļūtu dabiski skeptisks. Prezentācija parasti izklausās iespaidīgi piecas minūtes, un tad tu saproti, ka tā galvenokārt ir vārdu salikumu kolekcija.
Tāpēc es turpināju izpētīt.
Lieta, kas piesaistīja manu uzmanību, nebija tehnoloģija.
Tas bija jautājums, kas slēpās zem tā.
Lielākā daļa AI diskusiju šodien griežas ap modeļiem. Lielāki modeļi. Ātrāki modeļi. Gudrāki modeļi.
Gandrīz neviens nerunā par to, no kurienes patiesībā nāk vērtība.
Katrs AI sistēma atkarīga no datiem.
Nevis teorijā. Realitātē.
Dati ir izejmateriāls. Tas ir degviela. Bez tā neviena no šīm modeļiem nekļūst noderīga. Tomēr cilvēki, kas veido, sniedz, organizē un piedalās šajos datos, reti piedalās vērtībā, kas tiek radīta no tā.
Jo vairāk es par to domāju, jo dīvaināk tas šķita.
Mēs ieejam pasaulē, kur dati kļūst par vienu no vērtīgākajiem resursiem uz planētas, bet īpašumtiesības uz šo vērtību joprojām ir neticami koncentrētas.
Tas ir tas, kur OpenLedger sāka likties man saprotamāks.
Projekts šķiet veidots ap vienkāršu ideju: ja dati, modeļi un AI aģenti rada vērtību, cilvēkiem, kas sniedz šos resursus, jābūt veidam piedalīties tajā vērtībā arī.
Vienkārša ideja.
Ļoti grūta izpilde.
Un, godīgi sakot, tieši tur parasti virzās mans prāts attiecībā uz kripto projektiem tagad.
Nevis "vai ideja izklausās labi?"
Lielākā daļa ideju izklausās labi.
Patiesais jautājums ir, vai stimuli turēsies kopā, kad sistēmā ienāks reāla nauda.
OpenLedger izmanto blokķēdi kā koordinācijas slāni. Tas ir, iespējams, visvienkāršākais veids, kā es to varu aprakstīt.
Dažādi dalībnieki sniedz dažādus resursus. Daži sniedz datus. Daži sniedz skaitļošanu. Daži veido modeļus. Daži attīsta AI aģentus. Tīkls cenšas savienot šos elementus, vienlaikus radot ekonomiskos stimulus ap tiem.
Man patīk, ka problēma šķiet reāla.
Tas nesajūtas kā izgudrojums.
AI uzņēmumi patiesi vajag datus.
Labie dati kļūst arvien vērtīgāki.
Jautājumi par īpašumtiesībām, atribūcijām un monetizāciju kļūst grūtāk ignorējami.
Šie trendi pastāv neatkarīgi no tā, vai kripto piedalās vai nē.
Par adopciju man ir mazāk pārliecības.
Tas nav kritika par OpenLedger konkrēti. Tas ir izaicinājums gandrīz katram kripto infrastruktūras projektam.
Tīkla veidošana ir viena lieta.
Panākt, lai cilvēki to lieto, jo viņiem tas patiešām ir vajadzīgs, ir pavisam cita lieta.
Es esmu redzējis neskaitāmus projektus piesaistīt lietotājus caur atlīdzībām.
Es esmu redzējis krietni mazāk lietotāju, kad atlīdzības kļūst sekundāras.
Tas ir tests.
Nevis aktivitāte.
Nevis iesaistes kampaņas.
Nevis partnerības paziņojumi.
Reāla lietošana.
Tāds, kas turpinās, kad neviens nemaksā cilvēkiem, lai rūpētos.
Tomēr es domāju, ka šeit ir kaut kas, ko tirgus varētu nenovērtēt.
Daudzi investori koncentrējas uz to, kura AI lietojumprogramma uzvar.
Kura čatsbots uzvar.
Kura aģenta uzvara?
Kura modeļa uzvara?
Bet ko darīt, ja lielākā iespēja nemaz nav lietojumprogrammu slānī?
Kas notiks, ja vērtība galu galā uzkrājas ap īpašumtiesībām un koordināciju?
Tas ir tas, pie kā es vienmēr atgriežos.
Kripto ir pavadījusi gadus, mēģinot atbildēt uz pamata jautājumu: kā svešinieki koordinē resursus bez centrālās autoritātes?
AI rada citu jautājumu: kurš būtu jāsagatavo no resursiem, kas padara intelektu iespējamu?
Šie divi jautājumi sāk pārklāties.
Un tāpēc OpenLedger palika manā redzeslokā, kad es pabeidzu to pētīt.
Nevis tāpēc, ka es pēkšņi kļuvu pārliecināts, ka tas ir garantēts panākums.
Tālu no tā.
Risks ir reāls. Konkurence ir reāla. Izpildes risks ir reāls. Adopcijas risks ir reāls.
Bet ik pa laikam tu sastopies ar projektu, kas šķiet, ka norāda uz lielāku sarunu, nevis vajā mazāku tendenci.
Manuprāt, OpenLedger šķiet tuvāks šai kategorijai.
Jo gadu no tagad, vissvarīgākā AI diskusija, iespējams, nebūs par pašu intelektu.
Tas var būt par īpašumtiesībām.
Un, ja tas izrādīsies patiesība, šodienas saruna par datiem var izrādīties daudz nozīmīgāka, nekā lielākā daļa cilvēku apzinās.
Jautājums ir, vai tādas tīklu platformas kā OpenLedger ir agrīnas attiecībā uz kaut ko nozīmīgu vai arī tās vienkārši ierodas pirms pārējā pasaules saprot, ka tam patiešām ir nozīme.
