BTCFi runājot par šodienu, es arvien vairāk domāju, ka ir vērts apspriest vienu jautājumu:
Daudzos saucamajos "likviditātes jauninājumos" patiesībā tiek radīta vērtība, vai tās tikai riņķo ap esošo likviditāti?
Tirgu daudzās stratēģijas būtībā ir tas, ka BTC tiek ielikts, saņemot kādu apliecību, pēc tam tiek pievienoti punkti, un tad cikls turpinās. Ienākumi izskatās arvien sarežģītāki, bet pamatā esošais aktīvs patiesībā nerada jaunu efektivitāti.
Nesen atkal paskatījos uz Bedrock 2.0 dizainu, un man šķiet, ka tas mēģina atrisināt tieši šo problēmu.
Iepriekš, piedaloties krustķēdes ienākumu stratēģijās, BTC bieži tika bloķēts noteiktā ķēdē. Ja gribējāt iegūt iespējas citos ekosistēmās, tas ne tikai bija sarežģīts process, bet arī bija jāsamaksā par tiltu un jāsaskaras ar likviditātes fragmentācijas problēmu.
Bet Bedrock 2.0 interesantākais aspekts ir tas, ka tas sāk apsvērt "aktīvus" un "ienākumu iespējas" atsevišķi.
BTC nav nepieciešams bieži pārvietot, bet ienākumu potenciāls var tikt paplašināts caur pamatā esošajiem maršrutēšanas mehānismiem. Aktīvi paliek salīdzinoši stabilā vietā, kamēr stratēģiju slānis var savienot dažādu ķēžu ienākumu avotus, arbitrāžas iespējas un pat RWA scenārijus.
Tas nozīmē, ka BTC vairs nav tikai pasīvi jāgaida uz ienākumiem, bet var palielināt kopējo kapitāla izmantošanas efektivitāti, vienlaikus saglabājot drošību.
Protams, galīgo efektu vēl ir jāapstiprina ar laiku.
Bet vismaz no dizaina viedokļa, Bedrock 2.0 jau vairs nerunā par "kā vēlreiz iepakot", bet gan par "kā panākt, lai viena BTC radītu vairāk reālas lietderības".
Daudzos gadījumos, nozares trūkst nevis jaunu stāstu, bet gan labāku pamatkanālu.
Kad tirgus aktivitāte mazinās, punkti un subsīdijas pakāpeniski izzūd, patiesībā tie, kas paliek, bieži nav tie protokoli, kuriem ir visaugstākie ienākumi, bet tie, kas ir nostiprinājuši kapitāla plūsmas efektivitāti.
Iespējams, ka BTCFi patiesā konkurence, galu galā, nav par to, kurš iepakos likviditāti, bet gan par to, kurš spēs likviditāti izmantot lielākai vērtībai.
Kā parasts lietotājs, es pirmajā mirklī devos apskatīt #bStocks oficiālo palaišanu. Patiesībā, manas lielākās sajūtas ir divi vārdi: ērti.
Iepriekš, kad vēlējos sekot populārajām ASV akcijām, man šķita, ka process ir nedaudz sarežģīts – jānokārto brokeru konts, jāmaina valūta un jāpielāgojas dažādām platformām. Tagad Binance varu tieši redzēt TSLAB/USDT, NVDAB/USDT šos tirdzniecības pārus, darbības veids ir līdzīgs kā parasti pērkot un pārdodot kriptovalūtas, arī iesācējiem ir viegli saprast.
Manas pieredzes sajūtas ir trīs punkti:
✅ Zemāka slieksnis: izmantojot USDT, var piedalīties, nav nepieciešama papildu valūtas maiņa. ✅ Viegla darbība: tirdzniecības saskarne būtībā ir līdzīga kriptovalūtu tirdzniecībai, jaunpienācējiem ir viegli pierast. ✅ Vairāk izvēles: izņemot TSLAB, es arī sekoju NVDAB/USDT un citiem populāriem tehnoloģiju akciju mērķiem, ērti vienlaikus diversificējot kriptovalūtu tirgu un tradicionālos finanšu karstpunktus.
Es šobrīd galvenokārt sekoju TSLAB, jo Tesla vienmēr ir bijusi tirgus karstā tēma, un cenu svārstības ir diezgan aktīvas. Nākotnē plānoju vairāk izpētīt NVDAB, lai redzētu tehnoloģiju sektora sniegumu.
Jaunajiem tirgotājiem bStocks vispievelkošākā daļa nav tas, cik ātri var nopelnīt, bet gan iespēja piekļūt globālajiem populāriem aktīviem. Vienā platformā var sekot kriptovalūtu tirgum un iepazīt populāro akciju saistītos aktīvus, tas noteikti ietaupa laiku.
Protams, ieguldījumiem ir riski, tāpēc visiem jāveic pētījums atbilstoši savām vajadzībām, nevajag akli sekot citiem.
Vai esat izmēģinājuši bStocks? Pirmo darījumu izvēlēsieties TSLAB, NVDAB vai citus mērķus? (Ja kāds no jums nevar atrast vienkāršo ķīniešu valodu, varat mainīt maka valodu uz tradicionālo ķīniešu valodu un pēc tam pārvērst to par vienkāršo)
Šajās divās dienās tirgus beidzot ir nedaudz atguvies. BTC no krituma zem sešām tūkstošām ir atkal uzkāpis ap sešdesmit trīs tūkstošiem, bet, godīgi sakot, šobrīd neviens nedrīkst apgalvot, ka jau ir sasniegts grūdiens. Vai tiešām tas ir tendences apgrieziens, vai arī vienkārši elpas vilkšanas brīdis krituma procesā, visi gaida atbildi.
Jo vairāk šādas šaubīgas situācijas, jo vairāk es pievēršu uzmanību vēl vienai lietai: vai manā rīcībā esošajiem aktīviem ir reāls atbalsts.
Pēdējā laikā esmu atkārtoti izpētījis Bedrock par uniBTC dizainu, un viens mehānisms, ko daudzi ir palaiduši garām, saucas Secure Mint.
Loģika ir patiešām vienkārša.
Katrā reizē, kad sistēma gatavojas pievienot jaunu uniBTC izsniegšanu, tā vispirms pārbauda reālo BTC rezerves, izmantojot Chainlink orākuli. Tikai apstiprinot, ka rezerves pastāv, atbilstošais uniBTC daudzums var tikt izsniegts.
Citiem vārdiem sakot, izsniegto uniBTC skaits nedrīkst pārsniegt jau pārbaudītās BTC rezerves.
Tas nozīmē, ka protokols nevar izsniegt sertifikātus, kas nav atbalstīti ar aktīviem.
Es uzskatu, ka šī dizaina visvērtīgākā daļa ir tā, ka tā nepaļaujas uz komandas solījumiem, bet gan uz ķēdes verifikāciju. Noteikumi ir ierakstīti līgumā, un ierobežojumi ir uzlikti trešās puses orākulim, kas faktiski ir kā paša sev uzlikts aplis.
Protams, tas nenozīmē, ka viss ir droši.
Secure Mint risina "pārmērīgas izsniegšanas" problēmu, bet nespēj novērst uzglabāšanas riskus. Orākuli var pierādīt, ka rezerves pastāv, bet nevar garantēt, ka uzglabāšanas puse nekad nesaskaras ar drošības problēmām.
Tāpēc tā nosaka grāmatvedības patiesību, nevis visus riskus.
Bet, piedzīvojot šo tirgus svārstību kārtu, es arvien vairāk uzskatu, ka patiesi vērts projekti nav tie, kas tikai ražo skaistus peļņas skaitļus, bet tie, kas sliktākajos tirgus brīžos joprojām ir gatavi izmantot mehānismus, lai aizstātu solījumus, un verifikāciju, lai aizstātu uzticību.
Jo nākamreiz, kad nozares risks parādīsies, pirmais, ko tirgus pārbaudīs, bieži vien nav ienākumu rādītāji, bet gan vai rezerves ir patiesas.
Es speciāli pārskatīju #Bedrock tokenu atbloķēšanas kalendāru, un pēc tam manas lielākās sajūtas bija divi vārdi: uzmanīgi.
Saskaņā ar publiskajiem datiem, 20. jūnijā gaidāma dibinātāju komandas liela apjoma klints atbloķēšana, kas vienā reizē atbrīvo apmēram 4062,5 tūkstošus $BR. Klints atbloķēšana un lineārā atbrīvošana pilnīgi nav viens un tas pats jēdziens; īsā laikā ievērojams daudzums žetonu nonāk apgrozībā, un tirgus spiediens ir gandrīz neizbēgama parādība.
Vēl svarīgāk ir apskatīt vēsturi. 20. martā tika atbloķēti apmēram 1,21 miljons BR, kas sastādīja gandrīz 68% no tā brīža apgrozības. Pēc tam valūtas cena piedzīvoja acīmredzamas svārstības. Pašlaik komandai pieder 20%, stratēģiskajiem investoriem 20%, sēklas kārtas investoriem 12,5%, un trīs pušu kopējais īpatsvars pārsniedz pusi, kas liecina par augstu žetonu koncentrāciju.
Paskatīsimies arī uz to, ko daudzi apspriež - veBR bloķēšanas ienākumus. Ārējā reklāma bieži piemin 15%-20% gada ienesīgumu, bet oficiālā dokumentācija atklāj, ka reālais diapazons ir vairāk 5%-12%. Pat ja ņemam vērā augstākos ienākumus, vienas ceturkšņa atdeve ir ļoti ierobežota.
Problēma ir šeit: mazākie investori, bloķējot žetonus mēnešiem, nopelna dažus procentus, bet atbloķēšana var īsā laikā tieši apēst šos ienākumus.
Pārvaldības tiesības un ienākumu palielinājumi izklausās ļoti pievilcīgi, taču, saskaroties ar reālo apgrozībā esošo žetonu atbrīvošanu, tirgus visbeidzot skatās uz piedāvājuma un pieprasījuma attiecību.
Vismaz līdz žetonu struktūras un atbloķēšanas plānu papildu caurredzamībai, es nepiedalīšos ilgtermiņa bloķēšanā tikai dažu punktu dēļ.