🪢 Disputa interna pressiona confiança do DAO e pesa sobre o preço da 👻$AAVE 👻
A Aave entrou em um dos momentos mais delicados de sua história recente após uma proposta controversa envolvendo o controle de ativos da marca ser levada ao Snapshot, desencadeando acusações de escalada unilateral e quebra de confiança dentro do DAO.
O episódio reacendeu debates antigos sobre governança, alinhamento de incentivos e o papel da Aave Labs na administração do ecossistema.
⸻
🧾 O que aconteceu: proposta levada a voto sem consentimento🙀
O autor da proposta, Ernesto Boado, afirmou que a submissão ao Snapshot ocorreu sem seu consentimento.
Em publicação no X, Boado declarou que:
🗯️• a proposta foi enviada com seu nome
🗯️• sem aviso prévio
🗯️• enquanto a discussão comunitária ainda estava em andamento
Ele classificou a ação como “vergonhosa”, afirmando que:
“🗯️quebra todos os códigos de confiança com a comunidade”
Boado pediu explicitamente que detentores de tokens não votassem, para evitar legitimar o que chamou de escalada indevida.
⸻
🔥 Reação da governança: “tentativa de aquisição hostil”
A disputa rapidamente ganhou tração entre delegados relevantes.
Marc Zeller, da Aave Chan Initiative (ACI), foi um dos mais contundentes críticos do processo.
Segundo Zeller:
🗯️• a proposta foi intensificada sem consenso claro
🗯️• sem resolver a discussão no fórum
🗯️• e sem o consentimento do autor original
Ele também criticou o timing, destacando que:
🗯️• o período de férias reduz coordenação entre grandes detentores
🗯️• houve uma onda recente de novas delegações com poder de voto relevante
📌 Para Zeller, essa combinação reforça a percepção de uma escalada otimizada para resultado, não para legitimidade.
Em sua análise, ele caracterizou o episódio como uma:
“🗯️tentativa de aquisição hostil por Labs”
⸻
⚖️ O cerne do problema: governança vs. controle
O conflito expõe uma tensão estrutural no ecossistema Aave:
• até onde vai a autonomia da Aave Labs
• e onde começa o controle efetivo do DAO
Boado reforçou que:
• governança pública exige debate aberto e transparente
• não decisões aceleradas em momentos sensíveis
📌 O episódio revive preocupações anteriores sobre “privatização furtiva”, alinhamento de receitas e centralização progressiva de decisões.
⸻
🥀📉🥀Impacto direto no preço da AAVE☠️
O reflexo no mercado foi imediato.
📊 Com base no gráfico diário (AAVE/USDT) enviado:
• 📉 Preço atual em torno de US$ 153
• ❌ Queda diária superior a −13%
• 📉 Perda clara de suportes intermediários
• 🔻 Preço abaixo das principais médias móveis (MM7, MM25 e MM99)
• 📉 RSI em região de sobrevenda (~21) → forte estresse vendedor
• 📉 MACD negativo e abrindo → aceleração da pressão de baixa
• 📈 Volume crescente na queda → movimento de distribuição, não apenas ruído
📌 O gráfico indica que o mercado está precificando risco de governança, não apenas condições macro.
⸻
🚩🧠 🚩risco institucional pesa mais que fundamentos DeFi
A Aave segue como um dos maiores protocolos DeFi em TVL e relevância sistêmica.
No entanto, governança instável é um risco de primeira ordem para investidores institucionais.
📌 Em mercados maduros, conflitos de controle e processo costumam pesar mais do que métricas operacionais no curto prazo.
⸻
👎 A crise atual da Aave não é técnica nem de produto — é institucional.
⚠️ A disputa de governança:
• abalou a confiança do DAO
• gerou críticas públicas de líderes do ecossistema
• e se refletiu diretamente no preço da AAVE
Enquanto o conflito não for resolvido com:
• processo claro
• consenso comunitário
• e restauração de confiança
📉 o token tende a permanecer sob pressão, independentemente da força do protocolo.
Em DeFi, código importa — mas governança decide o valor.
