Twierdzenie, że agenci AI w połączeniu ze stablecoinami mogą całkowicie zrewolucjonizować tradycyjną branżę fintech, wydaje się nie tylko skrajnie absurdalne, ale może również sugerować, że rynek zbliża się do tzw. punktu paniki. Głównym powodem, dla którego sprzedawcy nie chcą akceptować płatności stablecoinami, nie jest próg technologiczny, lecz brak kluczowego ramy odpowiedzialności za oszustwa w tym rodzaju płatności. Weźmy na przykład sieć kart kredytowych, która pobiera około 2% opłaty interchange, co w istocie zapewnia sprzedawcom kompleksową ochronę przed chargebackami oraz mechanizmy przejmowania ryzyka. Chociaż popularyzacja agentów AI z pewnością zwiększy efektywność operacyjną konsumentów, jednocześnie potencjał oszustw został znacznie zwiększony. Wykorzystując technologię AI, łatwo jest tworzyć syntetyczne tożsamości, automatycznie inicjować fałszywe zwroty oraz masowo korzystać z luk w politykach zwrotów. W obliczu braku dojrzałego systemu ochrony przed oszustwami i jasnych mechanizmów przeniesienia odpowiedzialności, żadna firma nie podejmie się ogromnego ryzyka operacyjnego tylko po to, by zaoszczędzić na niewielkiej opłacie.

Przypominając sobie czasy, gdy bitcoin był na fali dziesięć lat temu, zdecentralizowane płatności były szybsze i tańsze, co stanowiło kluczową narrację. Jednak dziesięć lat minęło, a crypto wciąż nie zdołało naruszyć pozycji mainstreamowego systemu płatności. W związku z tym uważam, że obecna narracja dotycząca stablecoinów i agentów AI w płatnościach nie ma uzasadnienia, brakuje jej wsparcia w rzeczywistej logice biznesowej, a niedawne spadki powiązanych amerykańskich akcji należy bardziej przypisać fluktuacjom nastrojów rynkowych.