Kierunek od regulacji do możliwości AI w kontroli i zarządzaniu infrastrukturą powoli przesuwa się od skoncentrowanego podejścia w kierunku mniej scentralizowanych modeli. Wśród nich głosowanie jest jednym z najczęściej omawianych instrumentów. Jeśli pozwolisz interesariuszom – niezależnie od tego, czy są to deweloperzy, użytkownicy, czy posiadacze tokenów – mieć wpływ na ważne zmiany w protokole, system będzie odzwierciedlał szersze spektrum priorytetów. To nie jest idealne; poziomy uczestnictwa się różnią, a czasami to głośny głos przeważa.
Staking często współistnieje z głosowaniem. Uczestnicy albo wstrzymują tokeny, aby pokazać, że są gotowi coś zrobić, albo zyskują prawa głosu. Daje to dodatkowy „wkład w grze” w finansowy sposób, co z kolei prowadzi do mądrzejszego procesu podejmowania decyzji. Dane z początku projektów zdecentralizowanych pokazują, że w sieciach, gdzie występują zarówno staking, jak i głosowanie, adopcja jest szybsza, a wyniki są nieco bardziej wiarygodne. Jednak jest to niebezpieczne, ponieważ przywracanie centralizacji pod inną nazwą może wystąpić w przypadku zbyt dużej koncentracji tokenów.
A ciekawym faktem jest to, że gdy te dwa mechanizmy są połączone, tworzą samoregulującą się pętlę. Ludzie, którzy mają pieniądze na grze, będą zmuszeni wspierać integralność systemu, aby innowacje lub środki bezpieczeństwa mogły być jedynie proponowane. Jak powiedziano, problem polega na eksperymentowaniu – liczby wskazują na postęp, ale nierównowagi nie są jeszcze w pełni zrozumiane. W tej chwili zdecentralizowane zarządzanie nie eliminuje ludzkiego osądu; po prostu rozkłada je na więcej uczestników, często w nieprzewidywalny sposób.@Mira - Trust Layer of AI #Mira $MIRA
