Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem te słowa "gospodarka robotów", tak naprawdę nie miałem wielkich odczuć. Nie dlatego, że ten kierunek nie jest nowy, ale dlatego, że takie słowa są teraz zbyt łatwe do spakowania w hasło. Wystarczy nałożyć na projekt takie określenia jak sztuczna inteligencja, współpraca maszyn, otwarta sieć, a brzmi to jak opowieść o przyszłości, ale gdy dochodzi do konkretnych problemów, często szybko okazuje się, że to puste. Dlatego kiedy przeglądałem materiały @FabricFND, celowo nie patrzyłem najpierw na to, jak rozmawia się o rynku wtórnym, ani nie zwracałem uwagi na to, jak inni to chwalą, lecz skupiłem się na jednym bardzo prostym pytaniu: jeśli w przyszłości roboty naprawdę zaczynają kontaktować się z rzeczywistym światem, czego tak naprawdę będą najbardziej potrzebować?

Moje obecne skłonności są takie, że wiele osób skupia się na tym, czy roboty staną się coraz mądrzejsze, ale prawdziwy problem, który może się ujawnić znacznie wcześniej, to nie inteligencja, lecz tożsamość, konta, uprawnienia i rozliczenia. Nawet najsilniejszy model, o ile pozostaje na ekranie, jest tylko częścią cyfrowego świata. Ale gdy stanie się bytem, który potrafi się poruszać, wykonywać zadania, konsumować energię, wywoływać usługi i współpracować z innymi urządzeniami, napotyka na pytania, które nie są tak proste, jak „czy będzie potrafił rozumować”, ale raczej „kim jest”, „co zrobił”, „od kogo przyjął pieniądze”, „czy powinien mieć prawo to zrobić”, „gdzie zapisuje się jego historia w przypadku problemów”. Te sprawy mogą wydawać się nieatrakcyjne, ale im więcej o nich myślę, tym bardziej przypominają złożony system podstawowego porządku.

Kiedy patrzyłem na Fabric Foundation, to, co najbardziej mnie zatrzymało, to fakt, że nie zaczynają od ekscytujących robotów, ale od tych prozaicznych, podstawowych problemów. To, co chcą zrobić, to nie kolejna aplikacja AI, która potrafi rozmawiać, ani historia, która jedynie pakowała by roboty w gorące tematy na łańcuchu, ale próbują dodać warstwę tożsamości, płatności i koordynacji zadań dla robotów. Jeśli spojrzeć na to tylko przez pryzmat haseł reklamowych, może to wydawać się wielkie, ale jeśli spojrzeć z innej perspektywy, okazuje się, że jest to dość skromne. Dzisiejsze społeczeństwo ludzkie może efektywnie współpracować, nie tylko dlatego, że ludzie umieją mówić i pracować, ale także dlatego, że mają konta, tożsamość, historię kredytową, zdolność do płatności i granice odpowiedzialności. Jeśli roboty w przyszłości nie będą tylko zamkniętymi urządzeniami w fabrykach, ale będą pojawiać się w takich scenariuszach jak logistyka, inspekcje, dostawy, sprzątanie, opieka, to w końcu będą musiały zmierzyć się z podobnymi problemami.

Kiedyś miałem odruchowe przekonanie, że roboty nie potrzebują własnych kont, bo zawsze jest firma, która nimi zarządza. Po chwili zastanowienia zdałem sobie sprawę, że takie myślenie odnosi się tylko do dzisiejszego zamkniętego modelu operacyjnego. Załóżmy, że w przyszłości na rynku będzie wiele producentów sprzętu, wiele podmiotów wdrażających, wiele dostawców usług oraz wiele różnych zadań do wykonania w różnych miejscach, to kontynuowanie wszystkich rozliczeń w jednej firmie stanie się coraz mniej efektywne. Jeśli otwarta sieć ma naprawdę powstać, to najpierw potrzebny jest nie okrzyk, ale system, który pozwala na identyfikację, autoryzację, płatność i pociąganie do odpowiedzialności urządzeń. W takim momencie pytanie, „czy robot ma konto” przestaje być tylko chwytliwe, a staje się bardzo podstawowym problemem inżynieryjnym.

To, co mnie najbardziej interesuje, to czy tego typu projekty potrafią rozróżnić „rzeczy, które można zrobić” i „rzeczy, które powinny być zrobione”. Ponieważ wiele razy, gdy mówimy o decentralizacji, ludzie naturalnie utożsamiają to z brakiem granic. Ale kiedy patrzę na Fabric, wolę rozumieć to z perspektywy porządku. Robot nie jest w pełni autonomiczny tylko dlatego, że ma portfel. Portfel to tylko wejście, prawdziwym wyzwaniem jest połączenie tożsamości, uprawnień, zapisów pracy, procesów weryfikacji i logiki płatności, a przy tym nie może być zbyt skomplikowane, nie może wymagać ciągłego potwierdzania przez ludzi. Jeśli nie uda się tego osiągnąć, termin „gospodarka robotów” pozostanie tylko w powietrzu.

Jeszcze jeden aspekt, który warto obserwować, to fakt, że nie przedstawiają siebie jako projektu, który od razu zmieni świat. Przynajmniej z tego, co w tej chwili jest publicznie dostępne, bardziej przypomina to budowanie podstawowych reguł, a nie od razu dążenie do tworzenia aplikacji końcowych. Osobiście postrzegam to jako rodzaj umiaru. Ponieważ w przypadku infrastruktury, najgorsze jest, gdy na początku mówi się zbyt wiele. Im bardziej chcesz zbudować fundamenty, tym bardziej musisz przyznać, że będziesz wolniejszy i że rzeczywisty świat jest znacznie bardziej skomplikowany niż łańcuch. Roboty nie są portfelami wielopodpisowymi, nie wystarczy wdrożyć kontraktu, aby mogły działać, muszą stawić czoła awariom sprzętu, stabilności sieci, granicom regulacyjnym, ustaleniu odpowiedzialności oraz różnym tarciom offline. Jeśli projektodawcy całkowicie ignorują te problemy, staję się bardziej czujny.

Mówiąc o $ROBO, obecnie nie traktuję tego jako pytanie „czy warto kupić”, ale raczej jako „jaką rolę odgrywa, jeśli sieć naprawdę zaczyna działać”. Te dwa podejścia mają ogromne znaczenie. Pierwsze to perspektywa transakcyjna, drugie to perspektywa strukturalna. Moim zdaniem, aby \u003cc-39/\u003e miało sens, nie jest istotny nastrój na rynku, ale to, czy naprawdę jest osadzone w samej działalności sieciowej. Dopóki rejestracja tożsamości, rozliczenia zadań, proces weryfikacji oraz uczestnictwo w ekosystemie pozostają jedynie na etapie projektowania, to nadal funkcjonuje na etapie narracji. Ale jeśli naprawdę zaczynają się pojawiać urządzenia, występują zadania, są wywoływane usługi i weryfikowane wkłady, to ich znaczenie stanie się znacznie bardziej oczywiste niż dla przeciętnej nowej kryptowaluty. Nie przewiduję wyniku, ale będę obserwować, czy powoli przekształca się z „konceptu, który potrzebuje tokena” w „operacyjnie, naprawdę nie może się obejść bez tokena”.

Jeśli zapytasz mnie, jak obecnie postrzegam ten projekt, nie dam jednoznacznej oceny. Mogę tylko powiedzieć, że to, że roboty potrzebują konta i tożsamości, na początku budziło moje wątpliwości, a teraz zaczynam to traktować poważnie. Niekoniecznie od razu stanie się to dużym rynkiem, ale z pewnością jest to fundament, który muszą zbudować roboty, gdy wkraczają w otwartą gospodarkę. Co do tego, czy @FabricFND będzie w stanie zrealizować ten fundament, nie odważę się jeszcze wydawać osądów. Będę nadal obserwować kilka rzeczy: po pierwsze, czy uda się stworzyć weryfikowalny prototyp związany z tożsamością i płatnościami, po drugie, czy wezmą udział prawdziwe urządzenia, a nie tylko czysto teoretyczne koncepcje, po trzecie, czy zaczynają się pojawiać dane dotyczące zadań i rozliczeń, po czwarte, czy deweloperzy zewnętrzni będą chętni do współpracy w ramach tej sieci. Tylko gdy te rzeczy zaczną się dziać, uznam, że „konto robota” to nie tylko koncept, ale zaczyna być realną infrastrukturą w prawdziwym świecie.

\u003cm-23/\u003e \u003cc-25/\u003e \u003ct-27/\u003e