Ostatnio przyglądam się projektom związanym z robotyką i coraz mniej chcę na początku zwracać uwagę na popularność, ani też nie chcę od razu dyskutować o cenach. Powód jest prosty: jeśli robotyka zostanie jedynie wpleciona w większą historię sztucznej inteligencji, łatwo może stać się pusta. To, że roboty mogą przenosić, biegać, dostarczać i przeprowadzać inspekcje, oczywiście jest ważne, ale teraz bardziej interesuje mnie inny problem. Jeśli w przyszłości roboty naprawdę zaczną coraz częściej wchodzić w nasze życie, na czym dokładnie opiera się ich akceptacja przez społeczeństwo. Nie chodzi mi o to, czy mają rynek, ale o to, czy mają tożsamość, sposób rozliczania, zapis zadań, czy granice odpowiedzialności. Po przemyśleniu tego pytania, gdy wracam do @FabricFND, czuję, że to nie jest tylko modne hasło, ale raczej aspekt infrastruktury, który zazwyczaj bywa najłatwiej pomijany.

Strona internetowa Fabric jasno określa swoje stanowisko: jest to organizacja non-profit, która chce zbudować infrastrukturę do zarządzania, ekonomii i koordynacji, aby ludzie i inteligentne maszyny mogły bezpiecznie i efektywnie współpracować. Oficjalna strona w wyjaśnieniu "dlaczego istnieje" mówi to wprost: dzisiejsze systemy i tory ekonomiczne nie zostały zaprojektowane z myślą o udziale maszyn. Jeśli nie będzie nowego ramienia zarządzania, ryzyko spadnie na niezgodności, wykluczenie i koncentrację władzy. Uważam, że to stwierdzenie nie jest przesadne, ale trafia w sedno. Wiele osób postrzega roboty jako bardziej inteligentne urządzenia; obecnie bardziej skłaniam się do traktowania ich jako nowego podmiotu, który zbliża się do granic podziału pracy. Kiedy podmiot ma wejść do systemu podziału pracy, nie chodzi tylko o umiejętności, ale także o tożsamość, płatności, współpracę i odpowiedzialność.

Im więcej się przyglądam, tym bardziej uważam, że prawdziwym wyzwaniem dla robotów nie jest stworzenie demonstracyjnego wideo, ale to, jak sprawić, by pozostawiły wiarygodne zapisy w rzeczywistym świecie. Dziś, gdy człowiek wykonuje zadanie, zakłada się, że istnieje konto, umowa, forma płatności i odpowiedzialność. Ale maszyna nie jest osobą fizyczną; nie może otworzyć konta tak jak człowiek i nie może naturalnie wtopić się w dzisiejszy system. W kierunkach opublikowanych przez Fabric wielokrotnie podkreślano tożsamość maszyn i ludzi, zdecentralizowane przydzielanie zadań i odpowiedzialność, płatności uruchamiane przez lokalizację i warunki ludzkie, a także komunikację i kanały danych między maszynami. Mówiąc wprost, przygotowuje to do przyszłego, potencjalnie coraz bardziej powszechnego scenariusza, w którym maszyny nie są już tylko narzędziami kontrolowanymi wewnętrznie przez jakąś firmę, ale będą odbierać zadania, rozliczenia, być weryfikowane i podlegać ograniczeniom w bardziej otwartej sieci.

Uważam, że ten punkt widzenia jest bardziej wart uwagi niż "czy roboty będą mogły zarabiać pieniądze". Ponieważ to drugie to tylko rezultat, podczas gdy to pierwsze jest założeniem. Robot, który nie ma stabilnej warstwy tożsamości, jasnych zapisów zadań i mechanizmu, który umożliwia jednoczesne wprowadzenie płatności i odpowiedzialności, nawet jeśli potrafi pracować, będzie miał trudności z tworzeniem zorganizowanej współpracy społecznej na dużą skalę. Wiele osób, gdy widzi takie projekty, od razu zmierza ku wielkim narracjom, a ja wręcz przeciwnie, najpierw staram się ograniczyć swoje oczekiwania. Powód nie jest skomplikowany. Infrastruktura, jeśli naprawdę jest ważna, często rozwija się wolno i jest brudna. Nie wystarczy powiedzieć: "przyszłość jest wielka", by to automatycznie się spełniło; trzeba przejść przez prototypy, błędy, standardy, integrację, weryfikację i tarcia rzeczywistości. Oficjalna strona pisze, że "uczynić zachowanie maszyny przewidywalnym i obserwowalnym" to jeden z powodów istnienia; uważam, że ta wypowiedź jest cenniejsza niż wiele języków rynkowych. Ponieważ gdy zachowanie maszyny nie może być obserwowane, późniejsze płatności, zachęty i zarządzanie stają się niewykonalne.

Patrząc dalej, bardziej interesuje mnie, czy Fabric może przekształcić słowa "non-profit" i "infrastruktura dóbr publicznych" w rzeczywiste ścieżki. Każdy może napisać takie rzeczy; prawdziwy problem polega na tym, czy można sprawić, aby osoby z zewnątrz zobaczyły, że rzeczywiście zmierza w stronę otwartego systemu, a nie przekształca się w zamkniętą ekologię zdominowaną przez jedną stronę. Oficjalna strona podkreśla, że chce, aby ludzie, budowniczowie i społeczności mogły uczestniczyć, a także podkreśla konieczność unikania nadmiernej koncentracji władzy. Nie dam wysokiej oceny tylko na podstawie tych sformułowań, ale uwzględnię je w przyszłych obserwacjach. Jeśli późniejsze ujawnione informacje będą coraz bardziej przypominały warstwę publiczną, będę bardziej skłonny przyznać, że ta linia poważnie buduje fundamenty. Jeśli na końcu zostaną tylko koncepcje, bez otwartych interfejsów i weryfikowalnych postępów, uznam to za kolejny projekt, który przesadził z robotami.

Mówiąc o ROBO, obecnie nie rozumiem tego jako popularnej nazwy na rynku, ale wolę spojrzeć na to w kontekście tej infrastruktury. W białej księdze opisano to jako kluczowy token w sieci, który pełni rolę w powiązaniach dostępu, rozliczeniach transakcji, powiązaniach zleceń urządzeń, wyrażaniu zarządzania, koordynacji uruchamiania robotów oraz nagradzaniu wkładu. Ta struktura na papierze jest systematyczna, ale nie uwierzę automatycznie, że to się zrealizuje tylko dlatego, że jest systematyczna na papierze. W jaki sposób to zweryfikuję? Głównie patrząc na kilka zimnych faktów. Czy zaczynają się pojawiać prawdziwe zadania, czy pojawiają się ciągłe rozliczenia, czy weryfikatorzy i mechanizmy karne naprawdę wchodzą w proces, czy ktoś z zewnątrz jest chętny do długoterminowego budowania wokół tej sieci. Dopiero gdy te działania zaczną się pojawiać, ROBO przekształci się z funkcji zapisanej w białej księdze w prawdziwy komponent w sieci.

Więc jeśli teraz miałbym powiedzieć, co w Fabric jest najciekawsze, nie powiem na początku, jak seksowne są roboty, ani jak duży jest rynek. Wolę powiedzieć, że stara się najpierw rozwiązać kwestię "jak społeczeństwo może przyjąć maszyny". To pytanie nie wygląda na gorący temat, ale jest bardzo podstawowe. Jeśli ta warstwa nie zostanie zrealizowana, większość nadchodzącej ekonomii robotów będzie w zawieszeniu. Jeśli ta warstwa naprawdę zacznie się rozwijać, wtedy spojrzenie na ROBO może nie ograniczać się tylko do koncepcji, ale stopniowo zbliżyć się do zarysu całego zestawu reguł społecznych dotyczących maszyn. Co do tego, czy uda się to osiągnąć, na razie nie wyciągam wniosków, będę tylko nadal obserwować prawdziwe integracje, prawdziwe zapisy i prawdziwe rozliczenia, te mniej atrakcyjne, ale najcenniejsze sygnały.