Wczoraj wieczorem obniżyłem temperaturę klimatyzacji, chciałem, żeby mój umysł był bardziej klarowny, więc włączyłem komputer, aby śledzić kilka interakcji na Base. Wiele rzeczy, które uważasz za trudności, to uruchomienie systemu, prawdziwym wyzwaniem często jest to, kto bierze odpowiedzialność, gdy coś pójdzie nie tak.#ROBO Chętnie kontynuuję pracę nad tą linią, również dlatego, że opis @FabricFND przynajmniej wprowadza fizyczną istotę robota, która może tracić połączenie, mylić się i uderzać w ściany, w kontekst rachunkowy, zmuszając cię do odpowiedzi na mniej romantyczne pytania: zadanie zostało przyjęte, pieniądze wypłacone, wypadek się wydarzył, czy łańcuch dowodowy może wyjaśnić proces, czy rozliczenie może pokryć odpowiedzialność.
Mój uproszczony proces, który uruchamiam samodzielnie, jest bardzo prosty: urządzenie najpierw tworzy tożsamość na łańcuchu, wpłaca kaucję przed wykonaniem, a jeśli się pomyli, jest karane. Tę logikę akceptuję, ponieważ przynajmniej zapisuje koszty działania w umowie, a nie pozostawia decyzji pracownikom obsługi klienta. Bardziej zależy mi na tym, czy w procesie są jakieś weryfikowalne ślady, na przykład czy można znaleźć odpowiednie miejsca w zapisach dla takich działań jak zmiana uprawnień, interwencja nadzoru ludzkiego, czy aktywacja rozliczeń. Przy niewielkiej skali wydaje się to rzeczywiście proste, ale gdy zwiększymy równoczesność lub gdy symulujemy dane z łańcucha w sposób bliższy rzeczywistym magazynom, pojawią się jednocześnie dwa rodzaje problemów: jeden to zacięcia i kompatybilność na poziomie inżynieryjnym, a drugi to granice zaufania na poziomie systemu.
Nie chcę upiększać sytuacji w inżynierii, temperament heterogenicznego sprzętu jest gorszy niż się wydaje. Różne preferencje interfejsów producentów, precyzja znaczników czasowych, hałas czujników, mogą sprawić, że to samo "zadanie zostało ukończone" będzie wyglądać inaczej w danych. Myślę, że kierunek standaryzacji jak OM1 jest słuszny, ale wdrożenie zawsze jest powolne, w krótkim okresie trudno oczekiwać, że będzie działać jak oprogramowanie w chmurze. Im więcej patrzę na te szczegóły, tym bardziej przypominam sobie jedno zdanie: nawet jeśli protokół jest pięknie napisany, jeśli warstwa kompatybilności i realizacja harmonogramowania nie nadążają, to ta koncepcja kaucji i kar na łańcuchu może łatwo stać się ozdobą, którą trudno wykonać.
Co gorsza, granice zaufania, komu ufać, gdy dane z łańcucha są przesyłane na zewnątrz. Przy niewielkiej skali mechanizm wyzwań wydaje się być w stanie wychwycić wyraźne fałszywe dane, a sankcje mają wystarczający efekt odstraszający, ale gdy tylko następuje skalowanie, sami weryfikatorzy mogą się skoncentrować, a okno odpowiedzi może nie nadążać za rytmem rzeczywistego świata. Wartość zadań robotów często jest na poziomie minutowym lub nawet sekundowym, więc jeśli wyzwania przychodzą z opóźnieniem, rozliczenia będą się przeciągać, a opóźnienia w rozliczeniach będą skutkować załamaniem doświadczeń po stronie urządzeń. Ponadto granica prywatności jest trudniejsza do obejścia, linie ruchu w magazynach, układ pomieszczeń, obrazy z kamer nie nadają się do „nagości” na łańcuchu; aby zrównoważyć weryfikowalność i poufność, musimy bardzo jasno zaprojektować granice dowodów i formy dowodów. Chcę dać czas, ale traktuję to także jako kluczowy punkt ryzyka, ponieważ to nie jest coś, co można rozwiązać przez napisanie więcej kodu, to wiąże się z ustaleniem modelu bezpieczeństwa i granic produktu.
Będę także porównywać z innymi sieciami, nie po to, by stanąć po stronie, ale by zobaczyć, jakie dodatkowe obciążenia ponosi. Sieci zachęcające do cyfrowego świata łatwiej jest weryfikować, a kontrowersje łatwiej się koncentrują, ponieważ obiektem są wyniki obliczeń lub wyjścia. Sieci skoncentrowane na harmonogramowaniu obliczeń ograniczają problemy do wynajmu i dostawy, a cykl zamknięty jest prostszy. Trasa Fabric wprowadza tożsamość, płatności, harmonogramowanie i kary w jedną ścieżkę, celem jest traktowanie robotów jako uczestników gospodarki, a kosztem jest konieczność włączenia brudnej pracy z rzeczywistego świata, a także opóźnienia, hałas, oszustwa, przerwy w dostawie, wypadki, prywatność i tarcia związane z zarządzaniem, których nie można uniknąć.
Dlatego dzisiaj wciąż trzymam się chłodniejszego wniosku: chcę traktować to jako kierunek poważnego rozwiązywania problemów, ale nie jako odpowiedź na już rozwiązane pytania. Krótkoterminowa popularność, wolumen transakcji, czy pojawienie się na listach traktuję tylko jako drogowskaz, bardziej chcę zobaczyć, jak trzy rodzaje weryfikowalnych postępów stopniowo się zwiększają, a rzeczywiste urządzenia są podłączane i rodzaje zadań coraz bardziej zbliżają się do rzeczywistej pracy, a nie testowania na dużą skalę. Weryfikacja i wyzwania nadal mogą stabilnie konwergować pod presją, a kontrowersje są ograniczane do zakresu, który można rozstrzygnąć. Granice prywatności i dowodów są na tyle jasne, że osoby trzecie mogą je powtórzyć, a nie tylko zatrzymać się na opisie koncepcyjnym. Gdy te sygnały będą stopniowo się kumulować,#ROBO potrzeby wyciągane na zewnątrz, a nie płynność wyciągana z narracji.
@Fabric Foundation $ROBO
