Ciągle siedzę z pytaniem, które wydaje się proste, dopóki nie spróbujesz odpowiedzieć na nie poważnie: kiedy robot powoduje problem w wspólnej przestrzeni, kto tak naprawdę ponosi odpowiedzialność?

W tej chwili ta odpowiedź znajduje się w prywatnej bazie danych jednej firmy. Operator ją kontroluje. Osoba dotknięta działaniem robota nie ma nic, oprócz tego, co operator zdecyduje się udostępnić. To nie jest problem przyszłości — roboty dostawcze już teraz działają na publicznych chodnikach, w szpitalach, w magazynach, każdego dnia.

Co mnie przyciąga do Fabric Protocol, to że zapisy zadań są zakotwiczone w publicznym rejestrze, którego ani operator, ani klient nie mogą zmienić po fakcie. Tożsamość robota, dozwolone zestawy reguł, jego historia zadań — istnieją poza relacją kupujący-sprzedający, co jest dokładnie tym, gdzie powinna znajdować się odpowiedzialność.

Część, którą większość ludzi pomija: to zmienia zachętę dla operatorów. Operatorzy, którzy dobrze wykonują swoją pracę, nagle chcą, aby ten zapis był widoczny — staje się to przewagą konkurencyjną. Operatorzy, którzy idą na skróty, nie mogą już ukrywać się za asymetrią informacji. To jest wynik rynkowy, a nie regulacyjny.

Co o tym myślisz — czy zapisy aktywności robotów powinny być domyślnie publiczne, czy prywatność operatora jest ważniejsza?

#ROBO $ROBO @Fabric Foundation

@Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo #FabricProtocol