Moim osobistym zdaniem, wpływ halvingu na $BTC staje się coraz słabszy, ponieważ w miarę zbliżania się całkowitej podaży do górnego limitu, efekt obronny, jaki przynosi pojedynczy halving, nie jest już tak silny jak wcześniej.

Patrząc wstecz na poprzednie cykle, momenty, w których Bitcoin naprawdę osiągał szczyt emocjonalny, często pokrywały się z cyklem wyborczym w Stanach Zjednoczonych. Dlatego moje zdanie jest takie, że czteroletni cykl prawdopodobnie nadal istnieje, ale nie tylko halving ma znaczenie; to bardziej wynik wspólnego działania halvingu, wyborów, oczekiwań dotyczących płynności i skłonności do ryzyka.

Same wybory nie decydują bezpośrednio o cenie Bitcoina, ale często wpływają na politykę fiskalną, oczekiwania regulacyjne oraz wyobrażenia rynku dotyczące przyszłej płynności, a to są rzeczy, które są szczególnie ważne dla aktywów ryzykownych.

Po drugie, cykl życia BTC jest nadal zbyt krótki, wiele kombinacji zdarzeń nigdy wcześniej się nie zdarzyło lub dopiero się pojawiło. Na przykład ten cykl halvingu odpowiada wysokim stopom procentowym Fed i redukcji bilansu, co jest po raz pierwszy, a także Bitcoin do tej pory nie zmierzył się z długotrwałą recesją gospodarczą.

Dlatego wielu przyjaciół bierze doświadczenia z poprzednich rund i stosuje je na przyszłość, co samo w sobie prowadzi do odchyleń. Historia przeszłości może jedynie powiedzieć nam, jak Bitcoin zachowuje się w pewnych warunkach, ale nie może udowodnić, że przyszłość w zupełnie różnych makro kombinacjach również powtórzy tę samą ścieżkę.

A obecnie i w przeszłości największą różnicą nie jest tylko malejący wpływ halvingu, ale co ważniejsze, Bitcoin coraz głębiej wchodzi w globalny system finansowy. Wcześniej na $BTC wpływały bardziej narracje wewnętrzne w świecie kryptowalut, górnicy, halving, giełdy i nastroje detalistów, ale teraz ETF-y, alokacja instytucji, płynność dolara, rentowność obligacji skarbowych USA, ścieżka Fed, nastawienie regulacyjne, a nawet konflikty geopolityczne i ceny energii mają bezpośredni wpływ na Bitcoin.

Mówiąc prosto, Bitcoin wcześniej bardziej przypominał mały rynek z własnym rytmem, teraz bardziej przypomina wciągnięcie w globalny system wyceny aktywów makroekonomicznych, więc poleganie wyłącznie na narracji halvingu staje się coraz trudniejsze do wyjaśnienia wszystkich problemów.

Dlatego uważam, że czteroletni cykl prawdopodobnie nadal istnieje, ale nie oznacza to, że co cztery lata nastąpi duży wzrost. W przyszłości bardziej prawdopodobne jest, że w fazie wyborczej rynek będzie stymulowany nastrojami, ale jeśli nie nastąpi prawdziwa poprawa płynności, po ustąpieniu gorączki rynek znów zamilknie.

Oczywiście, jest też inna możliwość, że wraz z pełnym wejściem instytucji Bitcoin staje się coraz bardziej podobny do złota, przestając silnie polegać na cyklu halvingu, a bardziej podążając za globalną płynnością, stopami procentowymi i popytem na aktywa bezpieczne.

Zakończenie