Ten post może być trochę zawiły

Zobaczyłem pewne stwierdzenie: posty, które nie są w konsensie, mają niewiele polubień, a posty, które są w konsensie, mają milionowe wyświetlenia. Dlatego posty z wysoką liczbą polubień nie są warte uwagi

Brzmi to całkiem sensownie. Potem spojrzałem na własne dane i nie mogłem się powstrzymać

W ciągu ostatnich kilku dni, post z najwyższą liczbą wyświetleń miał 260000 wyświetleń i 449 polubień. Zgodnie z tą logiką, ten post też jest "konsensusem", nie wartym uwagi

Ale ta treść mówiła o poduszkach Yadu, które spowodowały krwawienie z nosa oraz doświadczeniu OpenClaw... Jak to można nazwać konsensem?

Dlatego uważam, że ten framework może być nieco ograniczony

Prawdziwa sytuacja wygląda mniej więcej tak: treści, które nie są w konsensie, początkowo rzeczywiście nikogo nie interesują. Ale jeśli są prawdziwe, po pewnym czasie stają się konsensusem, a wtedy polubienia rosną

Kiedy BTC kosztowało 3000 dolarów, nawoływanie do zakupu było niekonsensusem. Gdy wzrosło do 126000, wszyscy mówili, że od dawna wiedzieli, że wzrośnie, stało się to konsensusem

Nie-konsens nie jest tożsamością, jest oknem czasowym. Wszystkie nie-konsensy, jeśli są prawdziwe, w końcu stają się konsensem

Dlatego używanie liczby polubień do oceny, czy treść jest konsensem czy nie-konsensem, może od samego początku stawiać niewłaściwe pytanie. To, co widzisz, to nie konsensus vs nie-konsensus, lecz to, na jakim etapie znajduje się ten pogląd

Prawdziwym zagrożeniem nie są wysokie polubienia, ale to, że kiedy sam dajesz polubienie, nie możesz rozróżnić, czy widzisz to po raz pierwszy, czy na ostatnim etapie