Rdzeń Midnight Network rzeczywiście nie jest „czystą prywatnością”, ale dotyczy „weryfikowalnego, ale nieujawniającego” wokół dowodów zerowej wiedzy. Dodając do tego, co wspomniałeś, selektywne ujawnienie i klucz do przeglądania, w istocie rozwiązuje to od dawna nierozwiązywany problem:
Musi ukrywać szczegóły przed rynkiem, a jednocześnie być całkowicie przejrzysty dla organów regulacyjnych.
To jest zgodne z rzeczywistymi zasadami, takimi jak RODO, co czyni to naprawdę wartościowym. Uzupełnia to fragment układanki „czy instytucje mogą korzystać”, a nie bezpośrednio zmienia struktury władzy.
Powód jest prosty, instytucje nigdy nie wchodzą tylko dla technologii.
Gracze o skali BlackRock muszą brać pod uwagę przynajmniej cztery warstwy:
Pierwsza to pewność regulacyjna, nie tylko możliwość sprawdzenia, ale także przypisanie odpowiedzialności prawnej.
Druga to płynność, czy pieniądze mogą swobodnie wchodzić i wychodzić po ich wpłacie.
Trzecia to ryzyko kontrahenta, kto jest stroną transakcji na łańcuchu.
Czwarta to prywatność i efektywność wykonania.
Midnight rozwiązuje bardzo kluczową część w czwartej warstwie, ale w poprzednich trzech warstwach nie potrafi tego zrobić samodzielnie.
Jest jeszcze jeden łatwo pomijany punkt.
Rozumieć „łańcuch prywatności + klucz do przeglądania” jako „jednostronne lustro” instytucji, ta metafora jest dość obrazowa, ale w rzeczywistości to lustro nie będzie dostępne tylko dla organów regulacyjnych.
Audytorzy, współpracujące banki, instytucje rozliczeniowe – wszyscy będą zobowiązani do podłączenia. Innymi słowy, bardziej przypomina to „szare pudełko, które może być kontrolowane przez wiele stron”, a nie absolutną czarną skrzynkę.
Rzućmy okiem na model podwójnej waluty.
Separacja NIGHT i DUST rzeczywiście ma ten efekt „unikania wycieków bocznych”, co jest uzasadnione w obliczeniach prywatności. Ale jego znaczenie jest bardziej:
Izolacja warstwy wartości i warstwy wykonawczej
Obniżenie możliwości dedukcji działań na łańcuchu
A nie tylko po to, by „sprawić, by detalista nie rozumiał”
Co do tego, że „na zewnątrz nie widać rzeczywistej aktywności”, to w rzeczywistości nie jest to całkowicie prawdziwe. Wzmocnienie prywatności na łańcuchu nie oznacza, że wszystkie sygnały makro znikają. Przepływy kapitałowe, skala mostów, ekspozycja na instrumenty pochodne – to wszystko nadal będzie uchwycone przez rynek.
Czy Ethereum będzie osłabione, jeśli w przyszłości do takiego zgodnego z przepisami prywatnego sieci wejdzie system rozliczeń na poziomie instytucjonalnym?
W krótkim okresie nie, w średnim trzeba patrzeć na podział ról.
Zaletą Ethereum jest:
Warstwa emisji aktywów
Agregacja płynności
Otwarte ekosystemy
A @MidnightNetwork Midnight tego rodzaju sieci bardziej przypomina:
Warstwa wykonywania prywatności
Warstwa obliczeń zgodnych z przepisami
Większa prawdopodobność to nie zastąpienie, ale podział:
Publiczne aktywa na Ethereum
Wykonywanie wrażliwych operacji na warstwie prywatności
Przyszłość nie polega na tym, że jeden łańcuch zjada wszystkie, ale różne łańcuchy niosą różne „realne ograniczenia”.
Więc ta gra rzeczywiście istnieje, ale nie chodzi o to, „kto przejmuje kogo”, ale o zmieniające się zasady: kto może jednocześnie zaspokoić wymagania regulacyjne, prywatność i płynność, ten ma prawo przyjąć prawdziwy duży kapitał.