我有个学法律的同学，他现在在一家律所做数字资产方向，我有一次问他怎么看链游的风险，他想了一下说，技术风险和产品风险都是可以控制的，监管风险是你控制不了的，因为规则在别人手里，你不知道哪天就变了。他说他见过太多项目死在这上面，不是产品不好，是有一天监管一刀下来，整个商业模式就不合法了。

@Pixels 现在面对的，就是这种处境。

从好的方面说，#pixel 在代币设计上做了一些有利于合规的选择。$PIXEL 在游戏内有明确的使用场景，玩家拿它种地、制作道具、质押进游戏池子、购买游戏内物品，这些都是消费行为，不是纯粹拿着等涨价，这个设计在监管层面是有意义的。监管机构在区分一个代币是证券还是实用工具的时候，会看它有没有人在用它做事，Pixels的游戏内消费数据在2024年12月单月达到1000万枚PIXEL，说明代币在游戏里是被持续花掉的，不是只在二级市场上流通的纯投机品，这对应对潜在的证券认定是有帮助的。

2025年Pixels把奖励系统的一部分从PIXEL分发改成USDC，表面上是为了减少PIXEL的抛售压力，但从合规角度看也有另一层意义，用稳定币发奖励比用自家代币发奖励，在监管上的敏感度要低一些，因为USDC不存在代币价格波动带来的投机属性，这个转变说明团队在设计产品的时候有在考虑监管层面的问题，不是完全不管。

欧盟的MiCA法规在2024到2026年间陆续落地，对发行游戏代币、NFT资产、以及允许玩家之间进行有价值交换的游戏，都提出了许可证、信息披露、反洗钱等方面的要求，Pixels的土地NFT交易、PIXEL代币的跨游戏流通，都在MiCA的覆盖范围之内，如果Pixels没有在欧洲市场做好对应的合规工作，面向欧洲用户的部分业务可能会受到限制。

美国这边的情况稍微好一点，SEC在2025年之后对加密资产的态度有所松动，新的监管框架开始区分实用型代币和证券型代币，这对Pixels这种有游戏内消费场景的项目是偏利好的，但利好不等于没有风险，美国的监管框架还在成型过程中，现在看起来安全的设计，不代表两年之后还是安全的。

还有一个容易被忽略的风险是Ronin本身的历史。Pixels跑在Ronin上，Ronin是Sky Mavis的链，这家公司在2022年经历过一次3.25亿美元的黑客攻击，虽然后来大部分资金被追回，但这件事在监管机构眼里是一个前科，Pixels选择在Ronin上运营，意味着它的合规风险里有一部分是跟Ronin的历史绑在一起的，这个关联不是Pixels自己能控制的。

我那个做法律的同学跟我说，合规这件事最麻烦的地方不是你做没做，是你做了多少，做到什么程度，因为标准一直在变，今天做到位了，明天标准提高了，你又落后了。Pixels现在在合规方向上做了一些事，但做得够不够，在哪些市场够，在哪些市场还差，这些问题没有公开的答案，也没有人能给你一个确定的结论。这个不确定性，是评估Pixels的时候必须放进去的一块，不能因为游戏跑得好就忽略掉。