TL;DR
Wykład: Dedykowana blockchain dla "Gospodarki Agentów", wspierana przez PayPal i Coinbase.
Wada: Zakłada, że w przyszłości Agenci płacą za wszystko w czasie rzeczywistym w mikro-strumieniach. Rzeczywisty świat woli kredyty, subskrypcje i ochronę odpowiedzialności.
Ryzyko: Budowanie suwerennej Warstwy 1 tworzy "Wyspę Płynności." Agenci nie opuszczą Solana/Base tylko po to, aby zaoszczędzić $0.0001 na opłatach.
Wyrok: Imponująca technologia (Passport/Codatta) uwięziona w złej strategii produktowej (L1). Klasyczne rozwiązanie w poszukiwaniu problemu.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Będę szczery: za każdym razem, gdy widzę pitching deck krzyczący o "$4.4 biliona gospodarki Agentów," mój detektor oszustw się włącza. Obecnie tonujemy w projektach próbujących połączyć "AI" i "Crypto" po prostu łącząc te dwa modne słowa.
Więc kiedy Kite trafił na mój stół, moim pierwszym instynktem było, aby to zarchiwizować. Narracja—dedykowany blockchain warstwy 1, aby Agenci AI mogli kupować kawę i rezerwować loty, korzystając z mikropłatności—wydawała się czystą fikcją dla VC.
Ale potem zobaczyłem tabelę kapitałową. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
To sprawiło, że się zatrzymałem. To nie są degeni rzucający ETH w memecoin. To giganci płatności. Więc spędziłem ostatnie kilka dni badając architekturę Kite, jego protokół "x402" i "kanały stanu".
I oto moja niewygodna konkluzja: Kite to silnik Ferrari zamontowany na rowerze. To wspaniały kawałek technologii zbudowany na fundamentalnym nieporozumieniu, jak przyszła gospodarka naprawdę będzie działać.
Fantazja "Unbundling"
Całe istnienie Kite opiera się na jednym konkretnym zakładzie: że przyszłość handlu AI będzie radykalnie rozdzielona.
Uważają, że gospodarka przejdzie z miesięcznych subskrypcji (Bundli) do świata, w którym Agenci płacą za dane, obliczenia i interfejsy API w czasie rzeczywistym, atomowych strumieniach—0.0001 centów za token, za sekundę.
Jeśli ta przyszłość się spełni, Kite wygrywa.
Ale oto dlaczego ta przyszłość jest mało prawdopodobna.
Nie chodzi tylko o koszt; chodzi o Odpowiedzialność.
Twierdziłeś, że firma chciałaby, aby Agent negocjował najtańszą cenę. Pewnie, w próżni, niższe ceny są lepsze. Ale w świecie korporacyjnym nie kupujesz tylko "danych" lub "obliczeń"—kupujesz ochronę przed odpowiedzialnością i SLAs.
Jeśli Agent J.P. Morgan kupi dane finansowe od anonimowego węzła na Kite poprzez mikropłatność, a te dane będą błędne, powodując stratę handlową w wysokości 10 milionów dolarów, kogo będą pozywać? Anonimowy węzeł? Powodzenia.
Firmy płacą premię za subskrypcje Bloomberg lub Salesforce nie dlatego, że uwielbiają palić pieniądze, ale dlatego, że kupują zaufanie, środki zaradcze i niezawodność.
Ponadto, spójrz na sprzedawców. Czy myślisz, że Wall Street Journal lub OpenAI chcą rozdzielić swoje przychody? Chcą stabilnych, powtarzalnych przychodów (ARR). Będą walczyć z całych sił, aby zatrzymać Agentów w subskrypcjach. Kite buduje bramkę do granularnej gospodarki, której ani wielcy nabywcy (korporacje), ani wielcy sprzedawcy (SaaS/Media) tak naprawdę nie chcą.
Problem "Ghost Chain"
Oto część, która mnie naprawdę frustruje. Kite zdecydował się zbudować Suwerenną Warstwę 1.
Twierdzą, że Ethereum jest zbyt wolne, a Solana zbyt droga (0.0002 $ jest podobno zbyt wysokie). Więc zbudowali Kite L1 z opłatami 0.000001 $.
Technicznie? Imponujące.
Strategicznie? Samobójcze.
W Web3, płynność ma grawitację. Pieniądze (USDC, ETH, SOL) są na Ethereum i Solanie.
Aby Agent mógł używać Kite, musi przetransferować fundusze. Wiesz, co instytucje nienawidzą bardziej niż wysokie opłaty? Ryzyko mostu.
Kite prosi programistów, aby opuścili bogate w płynność, gotowe do użycia ekosystemy Base i Solany, aby przybyli na bezludną wyspę, tylko po to, aby zaoszczędzić ułamek centa na opłatach transakcyjnych. Ta matematyka się nie zgadza. Nawet jeśli narracja o "DePIN" (Zdecentralizowanej Fizycznej Infrastrukturze) nabierze rozpędu, Solana już zajada ten lunch. Helium jest tam. Render jest tam. Czemu mieliby się przenieść?
Hedge PayPal
"Ale PayPal zainwestował!"
Patrz, rozumiem. To silny sygnał. Ale nie myl zabezpieczenia z strategią.
PayPal nie przenosi swoich rozliczeń do Kite. Rzucają na to kilka milionów dolarów, na wypadek gdyby świat oszalał i stał się całkowicie zdecentralizowany. To dla nich tania opcja.
Dla ciebie, inwestora detalicznego? To nie jest tania opcja. To torba wysokiego ryzyka.
Wyrok
Chcę lubić Kite. Stos technologiczny—specyficznie zachowująca prywatność tożsamość (Kite Passport) i przypisanie danych (Codatta)—jest naprawdę legitne. Gdyby Kite był protokołem pośredniczącym na Base, pomagającym Agentom udowodnić swoją tożsamość i śledzić pochodzenie danych, zainwestowałbym.
Ale jako samodzielna L1 próbująca ułatwić płatności detaliczne dla robotów? To wydaje się być rozwiązaniem w poszukiwaniu problemu.
Narracja o "Agentach kupujących rzeczy na łańcuchu" spowoduje ogromne wzrosty w krótkim okresie, ponieważ brzmi seksownie. Ale chyba że Kite zdecyduje się na twardą pivotację—może stając się warstwą rozliczeniową wspierającą B2B w obszarze danych i obliczeń—trudno mi zobaczyć, jak przetrwa efekty sieciowe Solany i moaty zgodności Base.
Obserwuj technologię, ale nie wiąż się z narracją.
@GoKiteAI
