Międzynarodowe sankcje prowadzą do znacznego wzrostu umieralności w krajach docelowych - do takiego wniosku doszli badacze z Uniwersytetu Denver i Centrum Polityki Ekonomicznej. Badanie, opublikowane w The Lancet Global Health, po raz pierwszy ustaliło związek przyczynowo-skutkowy między wprowadzeniem sankcji a wzrostem wskaźników umieralności w różnych grupach wiekowych.
Francisco Rodríguez, Silvio Rendón i Mark Weisbrot przeanalizowali dane dotyczące 152 krajów w okresie od 1971 do 2021 roku. Badacze zastosowali kilka metod analizy danych obserwacyjnych, w tym balansowanie entropijne, przyczynowość Grangera, badania zdarzeń i zmienne instrumentalne.
Sankcje jednostronne zabijają
Wyniki wykazały najbardziej destrukcyjny wpływ sankcji jednostronnych, zwłaszcza wprowadzonych przez USA. Jednocześnie sankcje ONZ nie wykazały statystycznie istotnego wpływu na umieralność. Różnicę tę autorzy tłumaczą tym, że decyzje ONZ jako organu doradczego z udziałem krajów docelowych podlegają bardziej dokładnemu nadzorowi publicznemu.
Umieralność z powodu sankcji różniła się w zależności od wieku: wzrost o 8,4% (95% przedział ufności 3,9-13,0) dla dzieci poniżej 5 lat do 2,4% (0,9-4,0) dla osób w wieku 60-80 lat. Najbardziej narażone były najmłodsze grupy wiekowe.
Analiza dynamiki czasowej wykazała, że efekty sankcji na umieralność nasilają się w czasie. Na przykład w przypadku umieralności niemowląt sankcje ekonomiczne prowadziły do wzrostu o 5,8% w pierwszych trzech latach, 8,1% w okresie 4-6 lat i 10,0% po siedmiu i więcej latach od wprowadzenia.
Pół miliona zgonów rocznie
Autorzy oszacowali, że sankcje jednostronne są związane z roczną śmiercią 564 258 osób (95% przedział ufności 367 838-760 677). Ta liczba jest porównywalna z globalnym obciążeniem umieralnością związaną z konfliktami zbrojnymi i przekracza średnioroczną liczbę ofiar działań wojennych w tym samym okresie (106 000 zgonów rocznie).
Najbardziej na sankcjach cierpią dzieci: umieralność dzieci poniżej pięciu lat wyniosła 51% ogólnej liczby zgonów spowodowanych sankcjami w okresie 1970-2021. Ogólnie 77% zgonów przypada na grupy wiekowe 0-15 i 60-80 lat - tradycyjnie nie wchodzące w skład populacji aktywnej zawodowo.
Badacze wykorzystali dane z Globalnej Bazy Danych Sankcji (GSDB) - najbardziej kompletnego i aktualnego globalnego zbioru danych o sankcjach. Analiza objęła sankcje wprowadzone przez USA, Unię Europejską i ONZ jako organizacje, które mogą wywierać istotny wpływ dzięki rozmiarowi gospodarek oraz roli dolara i euro w handlu światowym.
Mechanizmy wpływu
Sankcje wpływają na zdrowie ludności na kilka sposobów. Po pierwsze, prowadzą do ograniczenia ilości i jakości opieki zdrowotnej z powodu spadku dochodów budżetowych. Po drugie, ograniczona jest dostępność krytycznego importu z powodu ograniczeń w wpływach walutowych, co ogranicza dostęp do leków, żywności i innych niezbędnych towarów.
Ponadto sankcje tworzą przeszkody dla działalności organizacji humanitarnych poprzez rzeczywiste lub postrzegane bariery, które utrudniają ich efektywne działanie w krajach docelowych.
Amerykańskie sankcje okazały się szczególnie destrukcyjne z powodu kilku czynników. USA często projektują sankcje w celu stworzenia warunków sprzyjających zmianie reżimu lub zmianie zachowań politycznych, przy czym pogorszenie warunków życia w krajach docelowych czasami uznawane jest przez polityków za część zakładanego mechanizmu osiągania celów.
Stany Zjednoczone i Europa mają ważne mechanizmy, które wzmacniają ekonomiczne i humanitarne konsekwencje sankcji. Obejmuje to szerokie wykorzystanie dolara i euro w międzynarodowych operacjach bankowych oraz jako światowych walut rezerwowych, a także eksterytorialne stosowanie sankcji, szczególnie ze strony USA.
Wzrost wykorzystania sankcji
Wykorzystanie sankcji ekonomicznych znacznie wzrosło w ostatnich dziesięcioleciach. Według szacunków opartych na Globalnej Bazie Danych Sankcji, 25% wszystkich krajów podlegało różnym sankcjom ze strony USA, UE lub ONZ w okresie 2010-2022 w porównaniu do średniego wskaźnika wynoszącego jedynie 8% w latach 60.
Udział światowej gospodarki podlegającej sankcjom jednostronnym wzrósł z 5,4% w latach 60. do 24,7% w okresie 2010-2022. Wzrost ten jest wynikiem zwiększenia liczby sankcji, których deklarowanym celem jest zakończenie wojen, ochrona praw człowieka lub promowanie demokracji.
Badanie wykazało różne skutki różnych typów sankcji. Sankcje jednostronne były istotne dla wszystkich grup wiekowych, podczas gdy sankcje ONZ nigdy nie były statystycznie istotne, a w jednej specyfikacji miały nawet nieprawidłowy znak (ujemny zamiast oczekiwanego dodatniego).
Sankcje ekonomiczne czasami wywierały silniejszy wpływ niż nieekonomiczne, gdy oba typy były uwzględniane w równaniu jednocześnie. Jednak istnieje jedna grupa wiekowa (60-80 lat), w której sankcje nieekonomiczne mają istotny wpływ, oraz dwie inne, w których mają graniczne znaczące efekty.
Metodologia badania
Autorzy zastosowali szereg metod mających na celu rozwiązanie kwestii przyczynowości z wykorzystaniem danych obserwacyjnych. Balansowanie entropijne wykorzystywało powtórne ważenie w celu odtworzenia obserwowanych cech kontrolnych grup eksperymentalnych. Analiza zdarzeń badała ewolucję efektów post-interwencyjnych w czasie.
Testy przyczynowości Grangera analizowały czasowe poprzedzenie. Zmienne instrumentalne wykorzystywały egzogenne źródła wariacji jako naturalne eksperymenty. Jako instrumenty dla sankcji jednostronnych badacze zastosowali miary podobieństwa pozycji polityki zagranicznej między krajem docelowym a potencjalnymi krajami sankcjonującymi.
Narzędzia zbudowano na podstawie indeksów preferencji polityki zagranicznej opracowanych przez Bailey, Strezhnev i Voeten. Ci naukowcy zastosowali dynamiczny model ukrytej zmiennej porządkowej przestrzennej do oceny głosowania w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ od 1946 do 2022 roku w celu oceny specyficznych dla kraju i czasu idealnych punktów.
Kwestie etyczne
Wyniki badania podnoszą ważne pytanie o rolę sankcji ekonomicznych i jednostronnych w polityce zagranicznej krajów i organizacji, które je stosują. Pytanie to jest szczególnie aktualne w świetle znacznego wzrostu wykorzystania takich sankcji w czasie.
To, jak należy normatywnie oceniać wpływ sankcji, zależy od ram etycznych używanych do ich oceny. Wyniki badania pomagają informować tę ważną dyskusję, dostarczając ilościowej oceny ludzkich strat spowodowanych wprowadzeniem sankcji.
Z perspektywy praw człowieka dowody na to, że sankcje prowadzą do utraty życia, powinny być wystarczającym powodem do rezygnacji z ich stosowania. Z punktu widzenia konsekwencjalistycznego dowody te należy rozpatrywać w kontekście równoległych danych dotyczących skuteczności sankcji w osiąganiu zamierzonych celów.
Dane z badania przyczyniają się również do szerszej dyskusji na temat prób przemyślenia projektu sankcji w celu złagodzenia lub wyeliminowania ich niekorzystnych skutków humanitarnych. Jednym z ważnych wniosków dla debaty na temat reformy sankcji jest to, że chociaż sankcje jednostronne i ekonomiczne są pozytywnie związane ze wzrostem umieralności, to sankcje ONZ - nie.
Możliwa interpretacja tego odkrycia polega na tym, że różnica jest wynikiem bardziej dokładnego nadzoru publicznego, któremu naturalnie podlegają decyzje ONZ jako organu doradczego z udziałem krajów docelowych. Niemniej jednak ważne jest, aby interpretować to odkrycie z ostrożnością.
Ograniczenia badania
Ograniczenia tego badania wynikają z wykorzystania danych nieeksperymentalnych do oceny interwencji politycznych. Autorzy podsumowali specyficzne ograniczenia każdej z metod, w tym możliwe błędy i niespójności oszacowań przy nieobserwowalnych czynnikach zakłócających, słabość instrumentów lub naruszenie ograniczenia wyłączenia, a także efekty wyprzedzające w przypadku metod opartych na zmienności czasowej.
Narzędzia autorów są prawdopodobnie egzogenicznymi determinantami sankcji jednostronnych oraz prawdopodobnie nie są skorelowane z nie-sankcyjnymi determinantami umieralności. Nie ma oczywistego kanału przyczynowego, przez który pozycje polityki zagranicznej wpływają na wewnętrzne warunki zdrowotne.
Chociaż może się wydawać, że pozycja kraju w polityce zagranicznej koreluje z złymi decyzjami polityki państwowej, które również prowadzą do wzrostu umieralności, współczynnik oceny sankcji autorów pozostaje istotny w większości specyfikacji przy kontrolowaniu środków polityki handlowej i makroekonomicznej.
Natura interwencji sankcyjnych zmieniała się w czasie, a ostatni wzrost intensywności stosowania sankcji wskazuje, że kryteria przyjmowania sankcji mogą znacznie różnić się obecnie i w najbliższej przyszłości od tych, które były stosowane w ostatnich dziesięcioleciach.
Woodrow Wilson nazywał sankcje 'czymś bardziej przerażającym niż wojna'. Dane z badania potwierdzają jego słuszność. W ciągu ostatniej dekady sankcje jednostronne spowodowały około 560 000 zgonów rocznie na całym świecie. Trudno jest wymyślić inne interwencje polityczne o tak niekorzystnych konsekwencjach dla ludzkiego życia, które są nadal powszechnie stosowane.
Opinia AI
Z punktu widzenia analizy danych maszynowych badanie podnosi intrygujący paradoks nowoczesnej dyplomacji: sankcje jako narzędzie 'miękkiej siły' mają skutki porównywalne z konfliktami zbrojnymi. Historyczne paralele są tu nieuniknione - od blokady kontynentalnej Napoleona po izolację ekonomiczną RPA w czasach apartheidu. Za każdym razem ludzkość staje przed dylematem: czy można zadawać cierpienie niewinnym w imię celów politycznych?
Makroekonomiczna analiza pokazuje jeszcze jeden wymiar problemu. Sankcje tworzą 'szarą gospodarkę' międzynarodowych stosunków - równoległe systemy płatności, alternatywne szlaki handlowe, nowe unie walutowe. Paradoksalnie, próba izolacji jednych krajów stymuluje integrację innych. Możliwe, że głównym długoterminowym efektem sankcji będzie nie zmiana polityki krajów docelowych, ale fragmentacja globalnego systemu finansowego na konkurencyjne bloki.
\u003ct-107/\u003e \u003ct-109/\u003e \u003ct-111/\u003e \u003ct-113/\u003e
\u003cc-73/\u003e
