Widok instytucjonalny, inkluzja rynkowa i debata na temat publicznego emitenta stabelcoinu
Główny listing Circle Internet Group (NYSE: #CRCL ) oznaczał rzadki moment, w którym kluczowy element infrastruktury kryptowalutowej wszedł bezpośrednio na tradycyjny rynek kapitałowy. Jako emitent USDC, drugiej co do wielkości stabelcoinu na świecie, Circle zajmuje pozycję, która nie jest ani czystą firmą fintech, ani typową giełdą kryptowalutową.
Od IPO CRCL stała się jedną z najbardziej dyskutowanych spółek z sektora kryptowalutowego na amerykańskich rynkach — nie z powodu stabilnego odkrywania ceny, ale z powodu wyraźnego rozbieżności w spojrzeniach instytucjonalnych na jej długoterminową rolę.
1. Od IPO do zmienności: Rynek szukający kotwicy
CRCL zadebiutował na NYSE w czerwcu 2025 roku po cenie IPO wynoszącej 31 USD, co sugeruje wycenę na poziomie około 6,9 miliarda USD. Entuzjazm rynku szybko podniósł cenę akcji w początkowym handlu, po czym nastąpiły równie ostre korekty.
W ciągu kilku miesięcy CRCL handlował w niezwykle szerokim zakresie, odzwierciedlając dwie konkurujące narracje:
· Jedna postrzega Circle jako fundament przyszłego systemu „internetowego dolara”.
· Druga widzi firmę, której przychody pozostają ściśle związane z stopami procentowymi, regulacjami i presją konkurencyjną.
Ta zmienność nie jest przypadkowa. CRCL reprezentuje model biznesowy, który publiczne rynki mają ograniczony precedens do wyceny.
2. Dlaczego Circle jest trudny do wyceny
W przeciwieństwie do giełd czy górników, Circle nie zarabia przede wszystkim na opłatach transakcyjnych ani działalności spekulacyjnej. Jego ekonomia jest napędzana przez:
· Przychody z odsetek na aktywach rezerwowych wspierających USDC
· Partnerstwa instytucjonalne i usługi związane z płatnościami
· Długoterminowa adopcja stablecoinów jako infrastruktury rozliczeniowej
Tworzy to profil wyceny, który znajduje się gdzieś pomiędzy firmą płatniczą, regulowaną instytucją finansową a dostawcą infrastruktury związaną z kryptowalutami.
W rezultacie tradycyjne mnożniki mają trudności z uchwyceniem opcji Circle — jednocześnie narażając akcje na ostre przeszacowanie, gdy warunki makroekonomiczne się zmieniają.
3. Zasięg instytucjonalny: Optymizm vs. Dyscyplina
Od momentu notowania, CRCL przyciągnął formalny zasięg ze strony głównych instytucji, z wyraźnie różnymi wnioskami.
Bernstein rozpoczął zasięg z oceną Outperform, przedstawiając Circle jako długoterminowego zwycięzcę w świecie, gdzie stablecoiny stają się wbudowane w globalne sieci płatnicze. Ich teza podkreśla efekty sieciowe, pozycjonowanie regulacyjne i przewagę pierwszego gracza w emisji zgodnych stablecoinów.
W przeciwieństwie do tego, JPMorgan przyjął bardziej ostrożne stanowisko, przypisując ocenę Underweight i bardziej konserwatywny cel cenowy. Analiza JPMorgan podkreśla ryzyko wyceny, dynamikę konkurencji i niepewność co do trwałości obecnych strumieni przychodów, gdy warunki stóp procentowych się normalizują.
Ta rozbieżność podkreśla szerszy spór:
Czy Circle jest aktywem infrastrukturalnym wzrostu, czy wrażliwym na zyski pośrednikiem finansowym?
4. Włączenie brokerów i platform: Obniżenie bariery uczestnictwa
Jednym z obszarów, w którym istnieje konsensus, jest dostęp.
CRCL jest teraz wspierany przez większość głównych platform brokerskich w USA, w tym tradycyjne kanały detaliczne i instytucjonalne. To znacznie zwiększyło płynność akcji i ułatwiło inwestorom, którzy nie są związani z kryptowalutami, wyrażanie poglądów na temat adopcji stablecoinów poprzez znany instrument akcyjny.
Większa dostępność, jednak, również wzmacnia krótkoterminową zmienność — szczególnie gdy inwestorzy ogólni próbują mapować narracje kryptowalutowe na ramy wyceny akcji.
5. Zainteresowanie ETF i produktami strukturalnymi
Po silnej widoczności CRCL po IPO, wielu zarządzających aktywami badało koncepcje ETF i produktów strukturalnych związanych z akcjami.
Te zgłoszenia — w tym strategie dźwigniowe i oparte na opcjach — sygnalizują dwie rzeczy:
▪️CRCL jest traktowany jako aktywo definiujące kategorię w uniwersum „akcji kryptowalutowych”.
▪️Popyt istnieje na pośrednie wystawienie na ekonomię stablecoinów bez bezpośredniej opieki nad kryptowalutami.
Jeśli zostaną zatwierdzone, takie produkty mogą jeszcze bardziej zinstytucjonalizować rolę CRCL w portfelach, jednocześnie wzmacniając jego wrażliwość na szersze przepływy rynkowe.
6. Główna debata: Aktywo infrastrukturalne czy cykliczny handel?
W sercu dyskusji o CRCL leży pytanie strukturalne.
Optymistyczne przypadki podkreślają:
· Stablecoiny jako programowalne dolary
· Klarowność regulacyjna sprzyjająca zgodnym emitentom
· Długoterminowy wzrost w rozliczeniach on-chain i międzygranicznych
Sceptyczne poglądy koncentrują się na:
· Zależności przychodów od stóp procentowych
· Rosnącej konkurencji ze strony banków i innych emitentów
· Ryzyku politycznym i regulacyjnym związanym z prywatnymi pieniędzmi
Obie perspektywy są wewnętrznie spójne. Różni się jedynie horyzont czasowy.
7. Wnioski: Proksy dla instytucjonalizacji stablecoinów
CRCL jest mniej tradycyjną historią akcji, a bardziej proksy dla tego, jak rynki publiczne decydują o wycenie infrastruktury stablecoinów.
W krótkim okresie zachowanie akcji odzwierciedla niepewność i niedopasowanie oczekiwań. W dłuższym okresie jego wyniki będą zależały od tego, czy stablecoiny przejdą z narzędzi związanych z kryptowalutami do regulowanej, szeroko przyjętej infrastruktury finansowej.
Dla inwestorów i analityków CRCL oferuje coś rzadkiego: bezpośrednie okno na to, jak Wall Street wycenia infrastrukturę cyfrowej gospodarki dolarowej.
