CZ pełni rolę doradcy, inwestycji YZi Labs w Genius: uzupełnia brak „prywatności wykonania” w erze DEX

YZi Labs opublikowało na X zdanie, które warto wielokrotnie przemyśleć: W miarę jak wskaźnik wolumenu DEX do CEX coraz bardziej przesuwa się w stronę zdecentralizowanych miejsc, profesjonalni traderzy stają przed krytycznym „błędem przejrzystości”. Przetłumaczone to brzmi: W miarę jak wskaźnik wolumenu DEX do CEX coraz bardziej przesuwa się w stronę zdecentralizowanych miejsc, profesjonalni traderzy stają przed kluczowym „błędem przejrzystości”.

To zdanie zawiera dwa kluczowe sygnały:

(1) Transakcje nieustannie migrują z CEX do DEX, co jest długoterminowym, strukturalnym trendem;

(2) Gdy transakcje naprawdę przenoszą się na blockchain, profesjonalni traderzy tracą domyślną prywatność wykonania, która istniała w CEX;

I. Jakie są kluczowe problemy, które Genius ma rozwiązać?

1. „Paradoks przejrzystości” DEX

(1) Gdy DEX zaczyna przejmować profesjonalne fundusze, które wcześniej należały do CEX, „przejrzystość na łańcuchu” staje się obciążeniem. Dla dużych funduszy i strategii ilościowych, przejrzystość oznacza ujawnienie intencji transakcyjnych, co może prowadzić do wyprzedzenia przez MEV i ostatecznie pogorszenia ceny transakcji, a alpha zostaje systematycznie erodowana.

(2) To właśnie YZi Labs nazywa „błędem przejrzystości” – sama przejrzystość nie jest zła, ale przy dużej skali profesjonalnych transakcji brakuje kluczowej infrastruktury w zakresie prywatności wykonania.

2. Warstwa wykonawcza staje się kluczowym punktem konkurencji w następnej fazie

(1) Kluczowym wnioskiem Genius jest to, że w następnej fazie konkurencji DEX nie chodzi o płynność, ale o zdolności warstwy wykonawczej;

(2) Kluczowe jest to, czy można zrealizować dużą, skomplikowaną, międzyłańcuchową transakcję bez wzbudzania czujności rynku.

II. Kluczowa konkurencyjność Genius w porównaniu do innych DEX

1. Prywatne wykonanie: ukryte są intencje transakcyjne

(1) Genius nie polega na nieaudytowanych czarnych skrzynkach, transakcje nadal odbywają się na łańcuchu, wyniki nadal można weryfikować, ale nie ujawniają pełnej ścieżki wykonania;

(2) Poprzez dzielenie zamówień, rozpraszanie adresów i wielołańcuchowe routowanie, na łańcuchu prezentowane są jedynie fragmentaryczne działania transakcyjne, co utrudnia odtworzenie ogólnej strategii.

2. To nie DEX, ale warstwa wykonawcza

(1) Nie rywalizuje z Aster czy Jupiter o płynność, ale stoi ponad nimi w celu optymalizacji efektywności wykonania.

3. Dlaczego YZi Labs i CZ

(1) Postawili na jeden wniosek: gdy DEX naprawdę przejmie wolumen transakcji na poziomie CEX, infrastruktura prywatności wykonania musi się pojawić.