Ustaliłem sobie dość prosty test: co zostaje, jeśli usunę słowo „prywatność” z opisu, @dusk_foundation? Odpowiedź jest wręcz jaśniejsza — to, co robi, to „system transakcji na łańcuchu, który może być używany przez instytucje”, a nie opowiadanie detalistom o cool słowie.
Trudność Dusk polega właściwie na procesie transakcyjnym: w transakcji papierów wartościowych/RWA informacja nie powinna być coraz bardziej przejrzysta, wiele szczegółów powinno być widocznych tylko dla stron transakcji; ale musisz również pozostawić weryfikowalne dowody zgodności, w przeciwnym razie nie można wejść na rynek regulowany. Łączy te dwie rzeczy za pomocą dowodów zerowej wiedzy: dane transakcyjne są domyślnie poufne, ale można w określonych warunkach udowodnić tożsamość, udowodnić spełnienie reguł, a nawet zostawić lukę dla audytu. Brzmi skomplikowanie, ale to właśnie jest „finansowy łańcuch”, którego nie da się uniknąć.
Dlatego nie porównam Dusk z tymi łańcuchami, które gonią popularność, bardziej przypomina budowanie fundamentów: wolno, rozwlekle, a jeszcze łatwo jest być krytykowanym za brak działania. Prawdziwa granica jest bardzo prosta — czy później można nadal generować zweryfikowane dane transakcyjne zgodne z przepisami. Jeśli tak, to nie jest to mało popularny łańcuch prywatności; jeśli nie, zostaje tylko koncept.
