Narracja RWA znowu się rozpoczęła na początku 2026 roku. Dusk Network dzięki współpracy z NPEX uzyskało licencję MTF w Holandii, co rzeczywiście wyprzedza inne w kwestii zgodności.
Dokładnie porównałem proces tokenizacji RWA w Dusk i Centrifuge. Centrifuge korzysta z ekosystemu Substrate, używając protokołu Tinlake do zarządzania pulą aktywów, koncentrując się na fakturach łańcucha dostaw i hipoteka nieruchomości. Jego zaletą jest wysoki stopień dojrzałości i głęboka integracja z takimi DeFi jak MakerDAO. Jednak problem jest również oczywisty - po przeniesieniu aktywów na łańcuch, ich płynność na rynku wtórnym jest bardzo niska; w zasadzie można tylko czekać na wykup po terminie.
Podejście Dusk jest nieco inne. Dzięki umowom RWA wdrożonym na DuskEVM można bezpośrednio połączyć się z NPEX, giełdą regulowaną przez AFM, teoretycznie osiągając rozliczenie T+0. Dodatkowo używana przez nich mechanika DvP (dostawa i płatność) w połączeniu z transakcjami prywatnymi, może zaspokoić potrzeby audytu, jednocześnie chroniąc szczegóły transakcji. Brzmi to pięknie, ale w praktyce odkryto jeden dużym problem: jest za mało dostawców płynności w NPEX. Twierdzą, że uruchomili tokenizowane aktywa o wartości 300 milionów euro, ale sprawdziłem dane w łańcuchu i aktywnych par transakcyjnych jest nie więcej niż 5, a średni dzienny wolumen transakcji nie przekracza 100 tysięcy dolarów.
Na poziomie technicznym Dusk wykorzystuje dowody zerowej wiedzy do realizacji prywatności, podczas gdy prywatność Centrifuge opiera się głównie na weryfikacji tożsamości poza łańcuchem. Z perspektywy zgodności, projekt Dusk z wybiórczym ujawnianiem informacji jest rzeczywiście bardziej elastyczny. Jednak obecnie ekosystem jest zbyt wczesny, a rozwiązanie Custodial Treasury wciąż jest w fazie testów, więc trzeba obserwować, czy klienci instytucjonalni rzeczywiście zainwestują prawdziwe pieniądze.
