Gdybyś cofnął czas o kilka lat, Plasma byłoby nazwą, o której „słyszałeś, ale nie chcesz słyszeć ponownie”. Przy każdej aktualizacji narracji Layer2, naturalnie zostało wykluczone: Rollup jest bezpieczniejszy, Validium tańszy, #模块化 bardziej nowoczesny, podczas gdy Plasma przypomina upartą, staroświecką koncepcję inżynieryjną, obarczoną etykietami „skomplikowany mechanizm wyjścia”, „doświadczenie użytkownika przeciwko ludzkości”, „tylko do płatności”. W ten sposób wszyscy zgodnie osiągnęli konsensus - Plasma jest już przestarzała.
Ale szczerze mówiąc, ten wniosek sam w sobie bardzo przypomina konsensus, który szybko formuje się w czasie hossy - wygodne, ale niekoniecznie dokładne.
Wręcz przeciwnie, sądzę, że @Plasma nie zawiodło w projekcie, lecz w epoce. Pojawiło się zbyt wcześnie, zanim cały świat blockchain był gotowy na uzupełnienie brakującego elementu układanki, a tym brakującym elementem była dostępność danych.
Wczesna logika Plasma była naprawdę czysta, a nawet trochę idealistyczna. Główna sieć odpowiadała tylko za najważniejsze sprawy: konsensus i ostateczne orzeczenie. Wszystkie transakcje, zmiany stanu odbywały się poza łańcuchem. To, co widziała główna sieć, to tylko chłodna seria nagłówków bloków. Kompresja, haszowanie, zobowiązanie – wszystko brzmiało jak: "Nie obchodzi mnie szczegół, byle nie oszukiwałem."
Problem polega na tym, że główna sieć naprawdę "przestała się tym przejmować", podczas gdy użytkownicy nie mogą tego zignorować. Gdzie są dane transakcji? W rękach operatora, w węzłach obserwacyjnych, u ludzi, których niekoniecznie znasz i którym niekoniecznie ufasz. Kiedy operator działa w złej wierze i dane są niejawne, bezpieczeństwo Plasma nie polega na automatycznym zabezpieczeniu systemu, ale na użytkownikach, którzy w odpowiednim czasie stają do walki, aby uratować się przy pomocy dowodów oszustwa.
Z perspektywy inżynierskiej to piękne; z perspektywy rzeczywistości to okrutne.
W ten sposób Plasma stała się niechciana, marginalizowana i zastąpiona przez Rollup. Wszyscy mówią, że "koszt mentalny użytkowników jest zbyt wysoki" i "jest nieprzyjazny dla zwykłych ludzi", co jest prawdą. Ale prawdziwym problemem nie jest to, że projekt Plasma był błędny, ale to, że wówczas nie było zaufanej warstwy zewnętrznej dostępności danych.
Pojawienie się zmodulowanej DA rzeczywiście to zmieniło.
Warstwa DA, taka jak Celestia, zasadniczo zrobiła coś, co wydaje się nieistotne, ale jest niezwykle kluczowe dla Plasma: wydzieliła kwestię "czy dane istnieją, czy można je odzyskać" z systemu gier Plasma i przekazała ją do specjalistycznej sieci, aby to zapewnić. Plasma nadal może nie wpychać danych do głównej sieci, ale nie musi już narażać użytkowników na systemowe ryzyko "zniknięcia danych".
W tym momencie, patrząc z powrotem na Plasma, nagle stał się bardziej przyjemny dla oka.
Mechanizm składania nagłówków bloków Plasma został stworzony z myślą o "minimalizacji obciążenia głównej sieci". Nie dąży do weryfikacji wyników wykonania przez główną sieć, lecz wymaga, aby główna sieć zachowała niezmienny harmonogram czasowy. Nagłówki bloków są jak gwoździe czasowe, które przybijają wszystko, co wydarzyło się poza łańcuchem, do historii. Gdy tylko ktoś działa w złej wierze, dowód oszustwa może być śledzony wzdłuż tej osi czasu.
Kiedyś, gdy dane znikały, ta oś czasu nie miała sensu; teraz, z danymi w warstwie DA, oś czasu stała się przewagą.
Co ciekawe, #模块化 DA sprawił, że @Plasma "ekstremalne kompromisy" znowu stały się zaletą.
Rollup musi ujawniać wszystkie dane wykonawcze; Plasma nie musi.
Struktura kosztów Rollup naturalnie jest powiązana z wielkością danych; koszty Plasma bardziej zależą od częstotliwości nagłówków bloków.
W scenariuszach o wysokiej częstotliwości i niskiej złożoności, takich jak #支付 , mikrotransakcje, rozliczenia w grach na łańcuchu, #Plasma wydaje się niezwykle czyste.
Zawsze sądziłem, że Plasma jest systemem o wyraźnej osobowości. Nie chce zadowolić wszystkich, ani nie zamierza przejąć wszystkich funkcji. Zakłada, że nie jesteś w interakcji codziennie, a pojawiasz się tylko wtedy, gdy jest to potrzebne; zakłada, że interesuje cię "czy w końcu mogę odzyskać pieniądze", a nie "czy każdy pośredni stan jest jawny i przejrzysty".
Ten projekt wydaje się nie na miejscu w erze, gdy "wszystko musi być na łańcuchu, wszystko musi być kombinowalne". Ale gdy architektura zmodulowana zaczyna zyskiwać popularność, a ludzie zaczynają akceptować myślenie o "warstwach, podziale pracy, kompromisach", logika Plasma nagle przestaje być rażąca.
Oczywiście, to nie oznacza, że Plasma znów stanie się mainstreamem. Jej ograniczenia wciąż istnieją:
Skomplikowane#智能合约 jest nieprzyjazne;
Proces wyjścia naturalnie wprowadza opóźnienia;
Wciąż jest wysoce wrażliwy na zachowania operatorów.
Ale te ograniczenia sprawiły, że znalazł jasne miejsce w zmodulowanym systemie – nie jako ogólna platforma obliczeniowa, lecz jako ekstremalnie skompresowany kanał rozliczeniowy.
W związku z tym wolę postrzegać obecny Plasma jako rodzaj "technologii, która została na nowo zrozumiana". Nie stał się mądrzejszy, to świat się zmienił. Warstwa DA zabezpieczyła najsłabsze ogniwo, główna sieć nadal pełni rolę chłodnego sędziego, a Plasma w końcu może skupić się na tym, co robi najlepiej: działać z dużą prędkością poza łańcuchem, pozostawiając na łańcuchu minimalne, ale wystarczająco śmiertelne dowody.
Może Plasma nigdy nie była przestarzała, a jedynie czekała na kogoś, kto byłby gotów pomóc jej unieść dane.
